311nm窄谱紫外线治疗玫瑰糠疹60例

陶希岩 孙谋义 李 峰

1.山东省平阴县中医医院，250400 2.山东省平阴县皮肤病防治所

紫外线已经成为治疗皮肤病的主要手段之一，其中311、312、313nm的紫外线（NB-UVB）是紫外线治疗皮肤病的最有效成分［1］。2003～2008年我们采用311nm NB-UVB治疗玫瑰糠疹60例，取得了满意疗效，现报道如下。

一般资料

60例患者均为门诊就诊患者，其中男34例，女26例；年龄16～47岁，平均30.5岁；病程15d～23个月，平均11.2个月。皮损主要分布于胸部、上臂、腹部及臀部等，严重者下肢及手足亦有皮疹。皮疹形态多为黄豆大小的褐色斑片，有少许细小鳞屑，圆形或者椭圆形，边缘呈锯齿状，多沿皮纹分布。所有患者均无光敏性疾病史，如红斑狼疮或多形性日光疹等。无严重的肝肾疾病及心血管疾病。

治疗方法

使用上海希格玛公司生产的SS-05B窄谱中波紫外线治疗仪，使用TL-01B管照射，频谱为311nm紫外线。照射前检查患者肝肾功能，以后每月复查一次。初始剂量根据患者皮肤类型确定，一般为0.6～0.8J／cm2，每周照射2次，每次增加（0.1～0.2）J／cm2（约20%），最大剂量可达（2.8～3.6）J／cm2。照射时注意保护眼睛和生殖器部位，照射后如患者感觉皮肤明显干燥或者脱屑时，要及时涂抹尿素脂以保湿皮肤。在皮损消退80%以上时，改为每周照射1次，并维持原剂量。6次以后如果皮损无反复，病情趋于稳定状态，改为2周照射1次，照射剂量每次递减20%。3次后改为每月1次，连续2个月后进行疗效评定。

治疗结果

评分标准：根据皮疹面积、发作频率、瘙痒程度及全身症状的严重程度，采用0～3的4级评分标准，以1、2、3分别代表症状和体征的轻、中、重，以皮疹、瘙痒作为评分的主要指标。皮疹面积＞体表面积40%为3分，＜20%为1分，20%～40%为2分；瘙痒严重反复搔抓为3分，瘙痒较严重能忍受、可控制搔抓为2分，瘙痒轻可不搔抓为1分。按同一标准评分并计算疗效指数。疗效指数＝（治疗前总分值－治疗后总分值）／治疗前总分值×100%。

疗效评定标准：痊愈为症状体征全部消失，疗效指数为100%；显效为症状及体征消退≥60%，疗效指数为60%～99%；好转为症状及体征消退不足30%，疗效指数＜30%；无效为未达上述标准者。

结果：痊愈47例（78.33%），显效5例（8.33%），好转7例（11.67%），无效1例（1.67%）。

不良反应：60例中13例出现不良反应，占21.67%。其中皮肤潮红、灼热6例，占10.00%，均发生在治疗开始后最初2周内，嘱涂抹少量自制曲安奈德乳膏再照射并维持前一次照射剂量，直至不良反应消失后再增加照射剂量；8例患者干燥、瘙痒加重，给予润肤止痒的自制尿素脂外涂，均未中断治疗。所有患者治疗结束时均有不同程度的色素沉着，于停止治疗后45d左右逐渐恢复正常。有3例出现头晕、恶心，可能与所处的幽闭环境以及紫外线产生的臭氧有关。

讨论

311nm-UVB治疗皮肤病开始于20世纪80年代。紫外线诱导皮损内浸润细胞凋亡，与其他细胞相比T细胞接受紫外线照射更易发生凋亡，窄波（311nm）UVB因其穿透力较强更能诱导皮损内的T细胞凋亡［2］。研究表明，NB-UVB 疗法疗效显著高于宽波（BB-UVB），与光化学疗法（PUVA）相当，且副作用明显小于PUVA，不大于BB-UVB［3］。

玫瑰糠疹是一种原因尚未完全明了的轻度炎症性发疹性疾病，其特征为橙红色丘疹、斑疹，初发为散在性，但可融合。单个斑片为卵圆形或环形，其上面的表皮干燥，有细小皱纹，且常脱屑，留下领圈状鳞屑。组织学上急性病例可有海绵形成，真皮血管周围有轻度淋巴细胞浸润。红斑量的紫外线照射能使皮肤损害退化，随后出现表皮脱落。在Leenutaphong等人的对照研究中，用焦耳的UVA作为“安慰剂”照射非治疗侧，以此作为对照，另一侧用UVB治疗，结果治疗侧的严重程度有了明显的改善［4］。

本文研究结果表明，NB-UVB治疗玫瑰糠疹具有很好的疗效，治疗中病人可耐受性强，未见严重不良反应发生，可以作为玫瑰糠疹治疗的常规疗法之一加以推广。

［1］楚瑞琦，王冬云，谭升顺，等.银屑病的光学及光化学疗法研究进展［J］.中国皮肤性病学杂志，2004，18（1）：54-55.

［2］Honigsman H.Phototherapy for psoriasis［J］.Clin Exp Dermatol，2001，26（4）：343-350.

［3］单晓峰，张福仁.窄谱中波紫外线在皮肤科的应用及研究进展［J］.中国麻风皮肤病杂志，2004，20（2）：156-159.

［4］Leenutaphong V，Jiamton S.UVB phototherapy for pityriasis rosea：a bilateral comparison study［J］.J Am Acad Dermatol，1995，33（6）：996-999.