高校学生评教有效性的经济博弈分析

余 萍

(黄山学院 经济管理学院，安徽 黄山245041)

一、引言

为了提高教学质量，我国自1985年开始在高校开展各种评估试点工作［1］。在高等学校教学质量管理中，学生评价教师教学质量的理论与实践已经成为教学质量监控体系的重要组成部分，学生是教师教学工作最直接的感受者，学生对教师课堂教学效果的评价与教师同行之间评价、专家评价、教学督导组评价、管理者评价等相比，更能直接反映课堂教学的质量，有不可替代的作用。随着技术的进步，学生评教的方式也从传统的手写式评教、涂卡式评教发展到网络评教［2］。

学生评教的根本出发点是为了促进教师教学改革，提高教学质量，但是长期以来，研究者们和广大高校教师对学生评教有着诸多质疑，其中最为核心的是质疑学生评教的有效性问题［3］。

对于学生评教的有效性，学者们展开了多方面的研究。陆飞庆等从学生评教目的、过程、结果处理的有效性三大维度对学生评教的有效性进行深入的学理分析［4］;孔祥峰从加强宣传提高评教者的素质方面展开研究，以提高学生评教结果的可靠性和有效性［5］;汪利围绕学生评教有效性，对有效性内涵、影响有效性的关键指标、如何保证有效性等问题进行了系统分析［6］。不难看出，国内关于学生评教有效性的研究已经产生了很多学术成果，但鲜见从博弈论角度来研究学生评教的有效性。基于此，本文试图将经典的博弈论引入到高等教育改革与研究领域，从博弈论的视角对高校学生评教的有效性进行研究，以期揭示影响学生评教有效性的内在本质原因，并提出相应的改进策略。此外，文中的博弈模型可以看作是各种评价问题的理论抽象，对涉及评价的现实问题均具有一定的借鉴作用。

二、评教的博弈模型

博弈论(Game Theory)也称为对策论，由伟大的天才数学家冯·诺依曼(Von Neumann)创立，众多学者对其进行了深入研究并将其应用于生活的方方面面。简单地说，博弈论是用来描述和研究相互依赖、相互作用的不同参与者如何达到最优决策的理论。一个博弈关系的形成需要以下三个条件:一是有两类主体，他们之间能够彼此影响对方的行为抉择;二是这两类主体追求自身利益最大化;三是这两类主体对自己的行动具有完全自主权［7］。据此不难看出，在高校学生评教过程中，学生和教师之间的行为决策是一种典型的博弈关系。

(一)模型基本假设

本文运用经典的博弈论来分析现行网络评教实效的原理。该博弈中只有两个参与人，即授课教师和听课学生，双方在网络评教过程中产生博弈，双方均为理性人并且追求自身利益最大化，双方都具有完全信息，即对双方的策略和在不同策略下的支付函数是公开透明的。授课教师有两个纯策略，即在意和无视网络评教;听课学生也有两个纯策略，即客观评价和主观评价授课教师。本文考虑的是双方同时博弈一次的完全信息静态博弈。下面对双方在各种策略下的成本收益状况进行分析并构造出支付矩阵。

对于教师，他与高校签订协议并接受学校委托为学生授课，应有固定的收益，即Pt，它表示教师工作即上课所获得的总收益，包括工资、奖金等实物收益和声誉、夸奖等非实物收益。对于学生评教的结果，教师如果无视，现行制度下Pt没有任何变化，如果教师在意评教的结果，就会花费更多的时间和成本努力工作、精心备课，假设花费的成本为 Ct。

对于学生，不管教师授课水平如何，他们均必须向学校缴纳学费T。学生上课是想获得新的知识，并以此提高自身能力。如果授课教师努力工作，学生通过课堂学习将获得最大的总收益，即Ps1;如果教师不努力工作，学生上课也能获得收益，假设为Ps2，显然Ps1＞Ps2。在评教过程中，学生虽然对评教结果起主导作用，但是对教师在教学工作中是否尽职尽责、是否把自己所掌握的知识充分有效地传达给了学生，学生很难在短时间内判断。因此，如果学生想尽可能客观、全面地评价老师，他必须认真思考，综合考虑教师的各个方面，这必然耗费学生的一部分精力，假设用Cs1表示。当然，如果学生仅凭自己的个人喜好主观评教，就无需认真对照评教指标逐一评价教师授课，也就无需耗费Cs1，相反甚至会因为是自己的随心所欲而获得部分的身心愉悦，这部分收益用Ps3表示。

基于以上参数设定，构造出授课教师和上课学生关于网络评教博弈的支付矩阵，见图1。

图1 支付矩阵一

(二)均衡分析

对图1所构建的评教博弈模型进行支付矩阵分析，发现不管学生选择什么样的策略，教师的最优策略均是选择无视评教的结果;与此同时，不管教师选择什么样的策略，学生的最优策略均是主观随心所欲地进行评教活动。基于此，本文所构建的评教博弈模型的最终均衡是教师无视评教结果，学生主观进行评教活动，即(Pt，Ps2-T+Ps3)。这个均衡虽然是我们最不想看到的结果，却真实地反映了当前高校学生评教活动的现状。

从教师角度分析，既然无论努力上课还是消极怠工，学生都是主观评价，依自己的喜好去评价一个老师的优劣，就会出现教师平时放松对学生的课堂要求，给学生平时作业高分，对课堂纪律睁一只眼闭一只眼，期末考试对学生“网开一面”，甚至迎合学生不正当的需求等。从学生角度出发，既然无论是客观公正地评教还是依自己的喜好主观地评教，评价的对象——教师均无视自己的评教结果，那么学生就不会耗费精力去认真对照评价指标进行评教，导致评教流于形式，再者学生考虑到自身的眼前利益，会视评教为讨好老师取得好成绩的制胜法宝。教师与学生之间这种心照不宣的默契“合作”，即教师教学随心所欲，学生评教千篇一律，往往会带来一种“双赢”的局面，学生获得了高分，教师获得了较高的评价。然而，这种“双赢”是非常低效的双赢，是以降低教学质量、阻碍学生以及高校可持续发展为代价的双赢。

综上所述，在当前制度下，评教的目的发生了严重扭曲和位移，丧失了其最初的目的，评教这种教学质量保障制度背离最初价值目标的根源在于制度自身的缺陷，因此对当前通行的评教制度的改革迫在眉睫。

三、评教困境的破解

解决当前高校评教困境的最有效途径应该从这一行为的参与主体出发。高校教师从事的教学活动具备高知识含量的特点。在高校的课堂教学过程中，学生虽然是主体，但是起主导作用的依然是教师。一门课程对学生来说，其内容和知识体系是全新的，对教师来说却是非常熟悉的，这种信息不对称使得学生无法全面、准确地了解教师是否尽职尽责将其所掌握的知识充分地传授给自己。从这一点来说，当前的学生评教制度中，就算学生客观公正地进行评教，其结果也是不准确的，或者说是不全面的。也正是因为此，很多学者一度质疑学生评教的有效性［5，8］。破解当前困境的最有效途径还是应该从教师这一主体出发，充分调动教师的主动性和积极性，让教师以职业道德或风险来约束自己的行为，其中激励机制将发挥重大作用。

前文讨论当前高校学生评教制度中，教师的教学活动没有得到有效监督，即教师就算不努力工作，也没有任何损失，这是计划经济体制下遗留的问题，是当前制度中最大的缺陷。如何将教师的收益与付出有机地联系起来，是当前高校绩效工资改革中不断探讨的一个重要课题。本文假设如果教师不努力工作会使自己的声誉受到损失，进而会受到上级主管领导的批评和学生不愿意选修他的课程，从而使教师的总收益减少Wt，那么图1所示的支付矩阵将变成图2所示的支付矩阵。

图2 支付矩阵二

分析支付矩阵二可发现，当Wt＞Ct时，不管学生选择哪种策略，教师的占优策略均是在意评教的结果，进而努力工作。最后的博弈均衡是教师在意评教，学生主观评教，即(Pt-Ct，Ps1-T+Ps3)。此均衡说明只要让教师无视评教结果所付出的成本大于其在意评教结果而努力备课所付出的成本，教师就会认真授课。然而教师在意、学生主观的这种现象是不合理的，而且也没有实现评教的最初目标。这种现象的出现是因为我们没有考虑到学生与教师之间存在教学相长这一特点，当学生客观公正地对教师教学过程进行评价时，会提出一些合理的教学建议，帮助教师提高教学水平，向学生传授更多的知识，这种良性循环使得双方均会获得额外收益，假设教师的额外收益是Et，学生的额外收益是Es。当学生依据自己的个人喜好主观评价教师的教学时，是没有办法达到教学相长的目的的，因此没有额外收益。此时，图2所示的支付矩阵将变成图3所示的支付矩阵。

图3 支付矩阵三

分析支付矩阵三发现，当Wt＞Ct时，教师的占优策略是选择在意评教结果。假定教师在意评教结果的前提条件下，当Es-Cs1＞Ps3时，学生的占优策略是选择客观评教。该博弈模型的均衡是教师在意评教结果、学生客观评教，即(Pt-Ct+Et，Ps1-T-Cs1+Es)。该均衡是一个合理有效的均衡，也正是当前高校学生评教所想要达到的本质目标。

综上所述，破解当前高校学生评教困境必须从以下两个方面着手:一是从激励机制入手，充分调动教师的积极性和主动性，将学生评教结果与教师的收益挂钩;二是加强教育和宣传工作，使学生能够充分认识评教环节，使学生树立正确的评教观，正视评教的作用和好处，客观公正地评教。当然，提高教学质量是一个庞大的复杂的系统工程，学生评教只是众多方法中最为常见和简单的一个，教育主管部门、高校及其相关职能部门应该各尽其责、密切联系，共同致力于提高教学质量这一伟大而艰巨的任务。

四、结束语

本文基于经典的博弈论的思想和方法，通过合理构建高校学生评教中教师和学生之间的博弈模型，分析研究了在学生评教过程中双方可能采取的策略以及最后达到的均衡结果，从经济学的角度解释了目前学生评教困境的本质原因，并提出了解决对策，使学生评教这一督学模式发挥应有的效益，以改善高校课堂教学质量和提高人才培养竞争力。

［1］周环，师文轩.学生网络评教方式的研究与探索［J］.天津市工会管理干部学院学报，2011，19(2):54-56.

［2］陈德良，周萍.高等院校基于网络的学生评教探微［J］.高等理工教育，2006(6):80-84.

［3］王军.高校学生评教的有效性问题与对策研究［D］.兰州:西北师范大学，2004.

［4］陆飞庆，郭石明，赵梁红.学生评教的有效性研究［J］.浙江工业大学学报:社会科学版，2009，8(4):421-425.

［5］孔祥峰.浅析高校学生评教的有效性及局限性［J］.青岛远洋船员学院学报，2008，29(3):34-36.

［6］汪利.高校学生评教有效性的影响因素研究［J］.江苏高教，2007(4):75-77.

［7］夏仕武.“评教”与“评学 ”制度乏力的博弈论分析［J］.教育科学，2010，26(1):58-61.

［8］孙金文.学生评教的有效性及影响因素研究［J］.教育研究与实践，2010(5):4-6.