高中新课程实施以来我国教学评价研究的进展与展望

傅 敏，齐新鉴

（西北师范大学 教育学院，甘肃 兰州 730070）

高中新课程实施以来我国教学评价研究的进展与展望

傅 敏，齐新鉴

（西北师范大学 教育学院，甘肃 兰州 730070）

我国高中新课程实施以来，对教学评价的研究主要集中于教学评价的概念，评价的主体和客体，评价的方式、方法，评价工具，评价策略，评价模式以及评价步骤等方面。研究成果虽然有所创新，但是仍然存在着重视理论建构，忽视实证研究；教师评价和学生评价研究多，学校评价研究少；教学评价技术和应用薄弱；忽视对现实问题的关注等问题。随着新课程改革的推进，教学评价研究工作需要关注实证研究，重视评价的动态性，加强学科教学评价研究，重视教学评价的元评价研究以及本土化研究。

高中新课程；教学评价研究；进展与展望

我国实施高中新课程改革以来，教学评价的研究受到越来越多学者的关注，教学评价研究逐渐成为一个研究领域。梳理已有研究成果，对全面认识我国普通高中教学评价研究的现状、存在问题、把握教学评价研究的未来和发展有着积极的现实意义。

一、我国高中新课程实施以来教学评价研究的现状

本研究通过在CNKI上检索2004年至2011年关于教学评价研究的相关文献，结合对 《教育研究》、《课程·教材·教法》、《中国教育学刊》、《北京大学教育评论》等杂志发表的相关文献进行分析、归类，发现我国高中新课程实施以来有关教学评价的研究包含以下几个方面：

1．有关教学评价概念的研究

当前我国教学评价研究的文献中对教学评价概念的使用并不一致，对教学评价概念的界定有学者将其分为三种，第一种认为 “教学评价是教学中对学生知识、技能、情感、价值观等方面学习与发展的评价，也就是将教学评价等同于学生评价”；第二种认为 “教学评价同时涵盖对学生的评价和对教师教学的评价”；第三种认为 “教学评价指对教师教学工作，特别是课堂教学的评价”。［1］从上述有关教学评价概念的研究中，我们可以看出教学评价的本质是一种价值判断，之所以在概念上存在分歧，主要是由于评价的主客体、评价目的不同。

2．有关教学评价主体和客体的研究

学者们一致认为教学评价的主体应该是多元的，校长、教师、学生、家长都应成为教学评价的主体，参与到评价中来。［2］这样才有利于学生的发展，教师的成长，学校的建设。多元的评价主体所带来的多角度 “视界”极大地丰富了评价过程中的信息量，增强了评价的客观性和全面性。教学评价的客体也就是教学评价的对象，对教学评价对象的研究主要存在以下几种观点：（1）评价学生，（2）评价教师，（3）评价学生的 “学”和教师的 “教”，（4）评价教学过程及效果，（5）评价课堂教学活动整体。在这几种观点中，多数学者认为教学评价的对象应该包括学生的学习结果和教师的教学工作。

3．有关教学评价标准的研究

高中新课程实施以来，对教学评价标准的研究比较丰富，观点不一，教学评价的标准也发生了一些变化。主要表现在评价从关注知识的掌握转向关注 “知识和能力”，“过程和方法”，“情感态度和价值观”；教学评价既关注 “有效教学”结果的达成，也关注师生在教学过程中的状态表现；强调标准从单一性走向多元性，从静态性走向生成性等等。［3］

4．有关教学评价原则的研究

不少研究者在进行教学评价研究时对教学评价原则进行了分析归类，对教学评价原则比较一致的看法是科学性原则，主体性原则，发展性原则，整体性原则。随着新课程的实施，还有学者提出以学生发展为本的原则，坚持 “评教”与 “评学”相结合，侧重 “评学”的原则，整体设计原则和减负增效原则等。［4］

5．有关教学评价方式和方法的研究

高中新课程实施以来，有关教学评价的方式和方法的研究成果呈现出多种多样，传统的纸笔测试仍是主要的评价方式，除此之外还有口头展示，表演，实验，社会实践等评价方式，相应的评价方法就有成绩考核的量化方法，教学评价记录卡，课堂教学中的即时评价，日常观察法，作品分析法，学生成长记录袋方法，苏格拉底式评定等质性评价方法。这些质性方法相对于过去的偏重客观测量的标准化考试来说，弱化了评价的甄别功能，强化了发展性功能，使评价向着有利于学生发展的方向迈进了一大步。［5］其中，对学生成长记录袋方法的研究较多，学者们一致认为成长记录袋评价法摒弃了纯量化的 “结果性评价”模式的狭隘性，关注的是被评价者每一阶段的情况，这样的评价方法才是行之有效的好方法。

6．有关教学评价工具的研究

从教学评价的研究文献来看，关于教学评价工具的文献不多，虽然有学者提出新课程的实施中教学评价工具在教学评价中起重要的作用，合适的评价工具能给评价带来很大的方便，但是评价工具的研发却并不容易，已有的评价工具主要包括以下几种：试卷，量表虽然是一种传统的评价工具，但在很长一段时间仍会是主要的评价工具。概念图是一种以科学命题的形式显示了概念之间的意义联系，并用具体事例加以说明，从而把所有的基本概念有机地联系起来的空间网络结构图。然而概念图作为评价工具并不能适用于所有学科，主要应用于科学课程上。［6］电子学档是按一定目的收集的反映学习者学习过程以及最终产品的一整套电子材料。电子学档主要运用于远程教学评价中。［7］量规专家海蒂·古德瑞齐认为 “量规是一个评分工具，他为一个作品或其他成果表现列出标准，并且从优到差明确描述每个标准的水平”。在评价中非常需要类似量规这种简单、灵活、易用的评价工具。这些评价工具多是由国外引入，我国关于教学评价工具的研究还没有取得创造性成果。

7．有关教学评价策略的研究

学者们对教学评价策略的研究是多方面的，主要观点有：（1）教学评价的多元性策略，主要体现在评价主体多元性，评价内容多元性，评价方式方法多元性等。（2）自评与他评相结合的评价策略，这点主要是针对评价主体来说的，教学评价主体不但可以评价他人，还可以评价自己，主体与主体之间也可以进行评价，这样的评价策略才能使评价更合理，更科学。（3）量化评价与质性评价相结合的评价策略。（4）结果评价与过程评价相结合的评价策略。

8．有关教学评价模式的研究

关于教学评价模式的研究是教学评价研究领域的一个热点，了解各种评价模式可以使人们更为清晰地把握现代教学评价的思想品质，从而更有效的实施评价。高中新课程实施以来，关于教学评价模式的研究较多，从已有文献来看，我国教学评价模式主要有：以学论教的评价模式，目标调控评价模式，诊断模式，评语描述模式等。

9．有关教学评价步骤的研究

关于教学评价的步骤研究较少，如何一步步的实施教学评价，学者们的看法基本一致，他们认为教学评价的步骤如下图所示 ，从图中可以看出教学评价的每一步需要做的工作，尤其是元评价这一步骤，在实际的评价中往往会被忽略。

二、高中新课程实施以来教学评价研究中存在的问题及成因

综观已有文献，研究者对新课程评价改革充满热情，已取得的研究成果对新课程评价改革的理论和实践都具有一定的参与意义，但是已有的研究也存在着不可忽视的问题，主要表现在：

1．重视理论建构，忽视实证研究

通过文献检索和分析可以发现，绝大多数研究是对教学评价理论的思考和设计，研究者倾向于对教学评价的概念，方法，标准等有关问题的研究，这是一种自上而下的在概念的驱动下注重理论演绎的研究思路，这样的评价标准、指标、方法、策略在制定时缺乏观察数据的配合和支持，使评价结果缺乏信度和效度。在教科书的编写过程中表现尤为突出，由于实证性评价研究的欠缺，难以形成教科书的反馈更新机制。［8］取得的研究成果中看，从事实证研究的学者较少，究其原因，一方面实证研究需要大量的人力、物力，且时间较长；另一方面由于地区差异，文化差异，实证研究的结果并不一定具有代表性。

2．教师评价和学生评价研究多，学校评价研究少

新课程实施以来教学评价的主体和客体发生的很大的变化，评价中开始注重评价的多元化。关注评价主体的多元对教学评价的重要性，尤其是关于教师评价和学生评价，这些研究在一定程度上促进了教师的发展和学生的发展。但我们知道学校作为教学评价的主体在评价中也占有重要的地位，是教学评价中不可缺少的一部分，在实际研究中关于学校评价的研究几乎没有，对学校评价研究的忽视，使得学校发展在一定程度上受到影响。

3．教学评价技术手段和应用的研究比较薄弱

新课程实施以来，多数学者已经认识到原有的评价技术手段已经显露出种种弊端，跟不上现实的需要。以教学评价工具为例，已有的评价工具：试卷，评价标准和指标只能对学生作为量化的评价，电子学档虽然能在一定程度上弥补纯量化的 “结果性评价”的不足，但是电子学档的建立需要一定的技术做支撑，另外，像录像，影音等作品的收集也是一个费时费力的工作，对教学要求较高，成本较大，很多时候评价就流于形式，很难发挥评价工具的作用。目前，在评价的技术手段和应用方面几乎没有专门论述的研究文献，这些都是教学评价研究中的薄弱部分，成为教学评价研究的 “瓶颈”。

4．忽视对教学评价中现实问题的探讨

目前关于教学评价中现实问题的探讨大多停留在表面层次，很少有学者就教学评价中重学轻教的现象，量化评价影响学生多元智力的发展，学生综合素质评价，教育质量保障等问题进行研究，在新课程实施中这些问题应该加以重视，把教学评价中现实问题的研究作为我们研究的出发点，才能够使评价更加科学、合理。要解决这些问题就需要研究者深入教学实践，细心观察现实中存在的种种问题，用发展的眼光和辩证的思维来分析和解决问题。

三、高中新课程实施以来对教学评价研究的展望

高中新课程实施以来，教学评价研究就受到学者们的广泛关注。分析文献，笔者认为教学评价研究将呈现以下趋势：

1．重视对评价的实证研究

教学评价研究是一个应用性、实践性较强的研究领域，是为直接解决教学实践中的问题服务的，因此，进行教学评价研究的最基本的要求是进行实证研究，研究者在现场收集观察资料，进行理论假设的检验。只有进行实证研究，教学评价研究才能有实质性的突破，才能解决实际问题。随着教学评价的进一步发展和我国教育事业发展的需要，对教学评价的实证研究将会受到越来越多学者们的重视。

2．注重动态的评价研究

教学评价研究应重视动态的研究，在教学实践中被评价者在每一阶段的情况是不一样的，仅仅把某一次的表现，某一次的成绩作为对被评价者的评价，那么评价就缺乏科学性。而动态评价假设人的认知能力是可以改变的，着眼于未来学习的可能性，努力寻找指导被评价者后续学习的有用信息。另外，动态评价重在了解和干预被评价者的元认知及非认知因素，更关注干预和教学的过程。动态评价是真正将评价与教学整合的评价方法，其评价结果是用于为被评价者今后的学习确定方向的。［9］动态的跟踪式的教学评价可以使评价更加科学、合理。根据评价对象的发展过程及趋势进行的动态评价研究应得到越来越多的重视。

3．加强学科教学评价的研究

随着新课程改革的推进，各学科的课程标准发生了较大的变化，这就要求每一学科都应该建立适合自己的教学评价体系。目前，关于各学科的教学评价研究层次不同，就数量而言，发表在核心期刊的文献中数学、体育这两科的评价研究稍多，英语、语文、物理、化学、生物、信息技术等学科几乎没有涉及；就质量而言，学科教学评价研究的质量不高，基本上是在教学评价研究的前面加上了学科的名称，没有体现本学科评价的特点，尤其是在制定教学评价标准上，由于缺乏该学科教师的参与，使用的评价标准就成了通用学科的评价标准，这样的研究意义不大。［10］加强学科教学评价的研究不仅有助于教学评价体系的进一步完善，还将使广大教学工作者了解学科派生的必要性，避免出现虚假繁荣。由教学评价的发展趋势可知，学科教学评价的研究必然成为教学评价研究的一个热点。［11］

4．加强教学评价的元评价研究

元评价是把教学评价本身作为评价对象，判断教学评价的价值与效果，即对教学评价的评价。进行教学评价的元评价，是为了规范教学评价的研究，监控教学评价活动，使其减少偏差，顺利地实现评价目的，更好地发挥教学评价的功能，获得良好评价效益。目前，元评价的研究还处于理论层面的探索阶段，其操作层面研究甚少，是值得继续探讨和研究的领域。

5．加强评价的本土化研究

在评价理论的研究上，我国的评价理论起步较晚，近几年虽然在理论研究上取得了不少的成果，但是这些研究成果主要还是依靠国外的教学评价理论。因此，评价理论的本土化研究是亟待加强的领域。［12］我们应借鉴和吸收各种理论与方法，确立适合自身特点的研究范式，进而促进我国教学评价理论的发展。

总之，进行动态的、跟踪式的实证研究，收集教学实践中的问题，并对问题进行准确的描述，在此基础上讨论教学评价的理论框架，加强学科教学的评价研究，加强教学评价的元评价研究，加强评价的本土化研究，这是未来一段时期教学评价研究工作的重要内容。

［1］ 丁朝蓬，梁国立，Tom L．Sharpe．我国课堂教学评价研究概况、问题与设想 ［J］．教育科学研究，2006，（12）：10．

［2］ 吴钢．中小学课堂教学评价系统探析 ［J］．课程·教材·教法，2010，（11）：28．

［3］ 林清华，何恩基．什么是一堂好课——课堂教学评价标准研究述评 ［J］．中小学管理，2004，（6）：26．

［4］ 刘岗．基于发展性评价理念的课堂教学设计 ［J］．电化教育研究，2009，（10）：84－85．

［5］ 田迅，李林．课程与教学评价的发展趋势 ［J］．现代教育科学·普教研究，2011，（1）：113．

［6］ 永刚．概念图作为教学评价工具的发展 ［J］．学科教育，2004，（7）：43．

［7］ 李君丽，祝智庭．基于新课改的发展性教学评价设计探讨 ［J］．电化教育研究，2007，（4）：68．

［8］ 刘启迪．新世纪课程改革十年：趋向与愿景 ［J］．课程·教材·教法，2011，（1）：45－46．

［9］ 丁朝蓬．动态评价对学生评价改革的启示 ［J］．教育测量与评价，2009，（8）：6．

［10］ 费玉伟，张景斌．中学数学课堂教学评价现状调查研究 ［J］．数学教育学报，2010，（8）：43．

［11］ 吴钢．我国教育评价学研究的回顾与展望 ［J］．教育测量与评论，2010，（3）：22．

［12］ 李淑英，杨朝政．课堂教学评价研究刍议 ［J］．教育科学研究，2006，（5）：25．

A Literature Review and the Prospect of the Research on Teaching Evaluation Since the Implementation of the New Curriculum in High School

FU Min，QI Xin－jian
（School of Education，Northwest Normal University，Lanzhou，Gansu，730070，PRC）

Since the implementation of the new curriculum in high school，research on teaching evaluation focuses on the concept，subject and object，methods，tools，strategies，patterns and steps．In spite of some innovation in research，problems exist in such aspects as overemphasis on theory construction，neglecting empirical research，more research on the teacher and student evaluation while less on the school evaluation，insufficient studies on the application of techniques of teaching evaluation，and insufficient attention paid to the practical problems．With the further implementation of new curriculum reform，teaching evaluation research in the coming years should focus on empirical research，pay more attention to the dynamic evaluation，strengthen teaching evaluation research on certain subject，emphasize the research on the meta－evaluation and the localization of research．

the new curriculum in high school；teaching evaluation research；progress and prospect

G 632．0

A

1674－5779（2012）01－0054－04

2011－12－02

国家社会科学基金一般项目 （08X2X010）和教育部人文社会科学一般项目 （08JA880052）共同资助

傅敏 （1965— ），男，甘肃甘谷人，西北师范大学教授，教育学博士，博士生导师，主要从事课程与教学论研究

（责任编辑 张永祥／校对 一心）