七项体育运动项目对高校大学生心境的影响研究

2012-12-13王全军

周口师范学院学报 2012年2期

王全军

(周口师范学院体育学院,河南周口466001)

心境是人们在一个相对长的时间内持续存在的某种情绪状态,它有积极和消极之分,是一种比较持久的、微弱的、影响整个人精神活动的情绪状态。生活在高效、竞争时代的人们愈来愈需要寻找途径,改善恶劣的心境,而体育锻炼被认为是一种非常行之有效的手段。一次体育锻炼的短期心理效应首先体现在情绪改善方面,而心境是评价情绪的主要指标。已有一些研究开始使用心境这一指标对体育锻炼的短期情绪效应进行解释,认为体育锻炼之所以能产生短期心理健康效应是由于单次体育锻炼可以改善心境状态所致。

目前,对体育运动与心境的研究大多数集中在竞技体育和大众锻炼方面,而对高校体育方面研究较少。近几年大学生心理问题较多,且有逐年递增的趋势。体育课作为大学生参加体育锻炼的主要形式,如何充分发挥其强身健体、促进大学生心理健康的作用值得探讨。本研究采用问卷调查法、访谈法、BFS心境量表法对参与不同体育选项课的大学生进行研究,以了解不同体育选项课对大学生的心理干预程度,为通过多路径身体活动强健学生身体,缓释学生心理压力进行实践探索。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以周口师院、新乡医学院、许昌学院、洛阳师院等高校2009级网球、排球、篮球、乒乓球、足球、健美操、武术7项选项课随机抽取的560名学生为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法

采用心理学问卷对7个运动项目分别抽取80人,共计560名调查对象进行调查与测量。调查采用集体施测法,由主试者对量表进行说明,统一指导填写方法,严格要求调查对象按照个人真实情况填写,经被试者完全理解要求后填写量表,填完及时收回问卷。共发560份调查问卷,回收560份,其中有效问卷525份。

1.2.2 访谈法

通过个别面谈的方式深入了解参与不同体育运动给大学生心境所带来的不同影响。

1.2.3 量表法

采用由联邦德国运动心理学家Abele和Brehm于1986年编制的BFS心境量表。姒刚彦等人在国内进行了两次BFS的信、效度检验,认为在国内使用具有较好的结构效度和内部一致性信度,各分量表克伦巴赫系数α在0.67～0.91之间,比较稳定、可靠。BFS共有8个分量表,分别为:(1)活跃性;(2)愉悦性;(3)思量性;(4)平静性;(5)愤怒性; (6)激动性;(7)抑郁性;(8)无活力性。BFS包含两个维度:评价性维度(抑郁/无活力和思量/平静)与激活性维度(愤怒/激动和活跃/愉悦)。每个分量表包括5个题目,共40题,所有题目反混合随机排列,采用Likert式5点记分。

2 结果与分析

2.1 激活性维度

激活性维度包括良性高激活(活跃/愉悦)与负性高激活(愤怒/激动)两个方面。由表1可以看出,良性心境激活占主体地位,这种心境状态反映出不同体育运动项目对大学生的心境产生了良性心理效应。说明七项体育运动虽然运动方式、内容、强度不同,但对大学生都造成不同层次上的良性心理激发,其心境趋向于良性方向发展。活跃与愉悦中的武术、网球、排球、乒乓球、健美操均值高于篮球、足球项目,表明参与前5个运动项目能使参与者充分调动自我情绪,发动心理能量,产生较多的良性心理效应。而激动中的足球均值为10.3±3.2,远高于其他项目,结合项目运动特征与良性高激活状况分析,可能是由于运动过程中参与者不能有效操控足球进行练习与比赛,引发情绪释放不畅,自我效能降低,较低的自我效能使参与者课后产生较多心理上的自我否定所致。

表1 七项体育运动项目良性与负性高激活各分量统计表

对良性高激活(活跃/愉悦)与负性高激活(愤怒/激动)进行方差分析,探寻不同运动项目对心境状态影响的差异。结果显示:活跃P=0.026< 0.05,愉悦P=0.007<0.05,愤怒P=0.001< 0.05,均在0.05水平上差异具有显著性(见表2)。激动P=0.062>0.05,在0.05水平上差异不具显著性。进一步方差分析进行横向多重比较,显示活跃分量表横向比较仅武术与足球F=0.001< 0.05,在0.05水平上具有显著性差异,其他相互间不具有显著性差异。愉悦横向多重比较结果显示,仅健美操与足球F=0.035<0.05,在0.05水平上具有显著性差异,其他项目相互间不存在显著性差异(见表3)。而负性高激活仅愤怒多重比较足球与排球F=0.04<0.05,乒乓球与排球F=0.02< 0.05,在0.05水平上相互间有显著性差异,其他项目相互间不存在显著性差异。这可能与不同球类项目对于参与者在运动过程中控球的能力要求不同,参与者不能在运动的状态下有效掌控球的有效运动而产生的情绪波动所致。

表2 七项体育运动项目活跃、愉悦愤怒、激动方差分析表

表3 七项体育运动项目愉悦多重比较表

2.2 评价性维度

评价性维度包括负性低激活(抑郁/无活力)与良性低激活(思量/平静)两个方面。由表4与图1可知,良性低激活均值明显高于负性低激活均值,负性低激活的程度较低。由此可以进一步判定七项不同体育运动项目对于大学生心境影响的良性心理导向。展开分析思量均值,发现各项目间均值差异较小,说明七项运动对大学生的心理刺激较为接近。平静中的武术、排球、健美操的均值均在15分以上(见表4),可能是由于这些项目在运动过程中需要动用较多心理资源集中精力,运动结束后突然放松,通过这一张一弛实现参与者心理的自我满足所致。抑郁与无活力均值较高的项目是篮球、足球、乒乓球,这可能与运动参与者对自己在运动过程中的失误较为在意,课后自我否定较多有关系。负性低激活中的项目均值低的原因则可能是由于运动者对运动过程中的自我肯定成分较多。

表4 七项体育运动项目良性与负性低激活统计表

图1 七项体育运动项目良性与负性高、低激活均值图

表5 七项体育运动项目思量、平静、抑郁、无活力方差分析表

对负性低激活(抑郁/无活力)与良性低激活(思量/平静)做进一步的方差分析:思量P=0.27 >0.05,平静P=0.169>0.05,在0.05水平上差异不具显著性,而抑郁P=0.029<0.05,无活力P=0.001<0.05,在0.05水平上差异具有显著性(见表5)。进一步方差分析及多重比较结果显示:思量中的网球与排球F=0.037<0.05,网球与健美操F=0.029<0.05,在0.05水平上具有显著性差异。平静中的足球与武术F=0.028<0.05,足球与排球F=0.033<0.05,足球与健美操F=0.012 <0.05,在0.05水平上具有显著性差异。抑郁中的武术、排球与篮球,武术与网球、乒乓球多个项目在0.05水平上具有显著性差异(见表6)。无活力则显示足球与武术F=0.011<0.05,足球与排球F= 0.005<0.05,足球与健美操F=0.019<0.05,在0.05水平上具有显著性差异(见表7)。这可能与这些运动项目的肢体动作较多,对运动参与者知觉的准确性要求高有关。学生虽然很兴奋,但因抑制不精确,不能准确把握肢体动作而导致技术动作失败或不能顺利完成动作。课后的自我反馈及自我评价出现自我否定,进而产生消极抑郁情绪,如果不加以正确地引导极易形成负性心境。

3 结论

不同体育运动项目虽然运动方式、内容、强度不同,但对运动参与者都会造成不同层次上的良性心理激发,使运动参与者心境趋向良性方向发展。武术、网球、排球、乒乓球、健美操较篮球、足球项目良性高激活程度高,这些项目能够有效调动参与者的心理资源,通过心理资源调动更多机体单位参与运动,使参与者能够全身心参与运动,享受运动带来的快乐。篮球、足球、排球较其他项目负性高激活程度高。

七项体育运动项目的良性低激活均值明显高于负性低激活均值,较低程度的负性低激活,进一步证实了七项运动对参与者良性心境影响的发展趋势。