基于博弈论的体育行政奖励机制失衡现象研究

王 骞，甘露莹，汪 婧

（武汉体育学院 研究生部，湖北 武汉 430079）

基于博弈论的体育行政奖励机制失衡现象研究

王 骞，甘露莹，汪 婧

（武汉体育学院 研究生部，湖北 武汉 430079）

随着体育市场化体育产业的发展要求体育行政奖励机制给与更多的投入与引导。在资源有限的背景下，体育事业与体育产业行政奖励之间出现了利益冲突，并由此出现发展失衡现象。通过构建博弈模型探究体育行政奖励机制内部的博弈困境，在此基础上对体育事业与体育产业的博弈困境进行溯因分析，并提出了对策与建议。

体育行政；奖励机制；体育产业；体育事业；博弈论

体育行政奖励是国家行政机关以及法律法规授权的组织，对在体育领域取得突出贡献的有关组织与人员给予的各种奖励。在我国体育“举国体制”的影响下，体育事业的行政奖励投入一直被作为奖励机制的主要客体。在体育行政奖励机制面向市场化需求的转型过程中，路径依赖现象使得体育产业在行政奖励机制中没有受到应有的重视，出现了失衡现象。从本质上来讲，体育行政奖励机制是以物质或精神投入为基础，引导高效价值产出的“投入——产出”机制。这种机制的完善也必然受到利益博弈的绩效影响，因此从博弈角度对其进行分析，可以从另一个侧面填补体育产业行政奖励机制的研究空白。

1 我国体育行政奖励机制现状

我国当前的体育行政奖励机制主要是以1995年为起始点构建起来的。在体育事业领域，原国家体委在1995年正式对外公布《奥运争光计划》和《全民健身计划纲要》，同年8月的《中华人民共和国体育法》更是奠定了行政奖励机制的法治基础。在此基础之上，相继出台了《运动员教练员奖励实施办法》、《中国成年人体质监测标准》、《社会体育指导员技术等级制度》等一系列规章制度推动了体育事业的蓬勃发展。在体育产业领域，1995年国家体委出台了《1995—2010年体育产业发展纲要》，指出中国体育产业要用十五年时间逐步建成适合社会主义市场经济体制，符合现代体育运动规律、门类齐全、结构合理、规范发展的现代体育产业体系，体育产业至此正式成为了行政部门的调控对象。2010年，各个省市根据《国务院办公厅关于加快发展体育产业的指导意见》相继出台了自己的体育产业指导意见，如2010年10月的《江苏省人民政府关于加快发展体育产业的实施意见》和2010年11月公布的《成都市体育产业发展规划》都体现了政府对体育产业的重视。

国家在近些年来明显加大了对于体育产业发展的政策激励，体育事业的行政奖励投入仍旧占据了体育行政奖励的重要部份，如《安徽省有突出贡献的运动员教练员奖励暂行办法》由省政府作出奖励决定，获得奥运冠军奖励50万；《江苏省体育运动员贯彻事业单位工作人员收入分配制定改革方案的实施意见》中指出，在北京奥运会获得冠军将得到奖金20万元。然而体育产业的奖励政策多为建议性政策，并未明确激励的具体物质额度。同时受市场环境的变化影响，产业激励的政策不够稳定，从而导致了体育产业行政奖励机制在与体育事业的投入博弈中处于劣势。

2 基于博弈论的体育行政奖励机制分析

2.1 博弈论的基本思想

博弈论（Game Theory）也称对策论，可定义为：一些个人、一些团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后、一次或多次从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。博弈论研究的主要目的是研究博弈方的行为特征，即各决策主体的行为发生直接的相互作用时的决策特征；以及何种情况下采取哪种策略，会达到什么样的结果，即决策主体决策后的均衡问题。

2.2 体育产业与体育事业行政奖励之间的利益博弈

亚当斯密认为个人利益是人们从事经济活动的出发点。他在《道德情操论》中指出每个人生来首先主要关心自己；而且他比任何其他人都更适合关心自己。每个人都关心同自己直接有关的，而不是对其他人有关的事情。从生物学的角度来看，个人为团体组建的“细胞”，其利己性成为影响团体合目的性的重要因素之一。利己性要求利益向己方流入，个体之间必然会存在利益博弈。映射到体育行政奖励领域，在体育事业与体育产业行政奖励的博弈模型中，行政奖励可以选择物质奖励和精神奖励两种方式。

在当今经济发展重视物质价值的背景下，如果体育产业与体育事业都以物质奖励为主要方式，且投入资源平均化、奖励层级合理化，则双方都能获得较高的单位的收益，从而达到理想的均衡状态。但由于资源的有限性和非理性物质奖励带来的“拜金”风险，达到这种均衡需要政府的宏观调控与市场的调节支持。

如果体育产业与体育事业都以精神奖励为主要手段，在市场进程中，精神奖励应该更多的与体育赛事的品牌提升相关联，从而带动相关的物质资源引入，提升其实用价值。但由于当前精神奖励内容的品牌建设缺失致使两方都无法满足其领域从业人员的最低层级生存需求，均只获得效率低下的较低单位收益。例如当我国体育事业在计划经济时代，仅仅依靠精神奖励的推动，很长一段时间内竞赛成绩提高缓慢。

如果两者其中一方重视物质奖励而另一方重视精神奖励，则重视物质奖励的一方因物质价值的可使用性而获得较高的单位收益，重视精神奖励的一方由于虚拟价值无法满足其从业人员的最低层级生存需求、无法获取实用价值而只获得较低的单位收益。在目前的体育行政奖励机制运行中，资源的有限性迫使政府把物质资源投入到代表国家政治形象的体育事业中去，而对于体育产业的激励更多偏向于建议性、引导性政策条例等精神奖励，从而造成了博弈模型中的失衡现象。

2.3 博弈困境的溯因分析

行政部门在实施体育行政奖励时，由于政治、资源等驱动因素，促使其忽视体育产业的重要性转而偏向体育事业，将大量物质奖励资源投入到体育事业的行政奖励中。同时精神奖励又没有与体育产业的品牌提升相关联，致使精神奖励效益低下，从而造成了体育行政奖励机制失衡发展的博弈困境。究其深层次的原因，主要包括以下三个方面。

一方面，从主体上来看，体育产业的发展主体是企业，但是我国体育产业整体的市场化程度较低，行业垄断、地方保护等现象仍然存在。一些掌握体育资源的行政单位运用行政手段分割、垄断市场，提高社会资金进入市场的门槛，将一些可以市场化的体育资源阻挡在市场门外。即使是一些被推向市场的体育资源，其背后仍然受到的政府的控制。这使得体育事业与体育产业之间的行政奖励博弈出现了权利寻租失衡，使得博弈双方的关联影响由双向趋于单向，如中超联赛。中超联赛是最早走向市场的体育竞赛表演业，是由中国足球协会与所有中超联赛参赛俱乐部共同出资成立的中超联赛有限责任公司所运行的，中国足协占有其公司的四成，其余的六成由16家参赛俱乐部公司共同分担，因此中国足协是中超联赛有限责任公司的大股东。但是中国足协与中国足球管理中心是“一套人马，两块牌子”，足球管理中心既作为国家体育总局的直属事业单位，又是中国足协的办事机构。

另一方面，从资源的分配看，资源带有紧缺性和不可重复利用的特点，致使体育事业与体育产业博弈中必然要争夺资源。2008年亚洲足球俱乐部冠军联赛公布赛程后，发生了北京国安队与国家队争抢足球队员的事件。体育产业的发展面临的最大问题是大部分体育资源被国家和各级政府所垄断：运动员的归属不明确，尤其是已经开发的体育职业赛事如足球、篮球、乒乓球和羽毛球；体育设施被占用，我国的体育场馆并不多，绝大部分的场馆需要为国家队进行服务，因此能够提供给体育产业发展的体育设施被严重挤占；目前我国大部分体育竞技项目还没有完全向市场开放，大部分优秀的体育资源掌握在国家手上。

3 走出博弈困境的路径选择

基于以上分析，由体育事业与体育产业行政奖励方式博弈困境导致的奖励机制失衡，存在着体育市场博弈权利垄断和体育资源有限性两大壁垒，因此要走出博弈的困境也必然要针对这两大壁垒来进行积极的改革与探索。

首先，要完善体育行政奖励机制的主体结构。可考虑对体育产业有巨大贡献的个人和企业集体进行激励。给与体育产业积极的市场化引导，并适当放权于市场，避免垄断带来权力寻租现象的发生。

此外，还要提升精神奖励的实用价值。精神奖励能提升大型企业的品牌精神和丰富品牌文化的作用，对小型企业能起到迅速提高品牌知名度的作用，因此在进行体育精神奖励时应分类、分级的进行奖励。

［1］张建英.博弈论的发展及其在现实中的应用［J］.理论探索，2005，（2）：36.

［2］张维迎.博弈论与信息经济学［M］.上海：上海人民出版社，1996：3－4.

［3］亚当·斯密.道德情操论［M］.北京：商务印书馆，1998：101－102.

［4］鲍明晓.2008年奥运会对我国体育产业发展的影响［J］.体育科研，2006，27（2）：38.

［5］蔡勇.保障体育产业发展［J］.经济师，2010，（6）:47.

［6］杨年松.职业运动员人力资本特性及其激励制度比较研究［J］.武汉体育学院学报，2008，42（5）：47-49.

Unbalanced Sports Administrative Reward System on Basis of Game Theory

WANG Qian，GAN Luyin，WANG Jing
（Graduate Dept.，Wuhan Sport Univ.，Wuhan 430079，China）

With the development of sports market，it requires more investment and guide to the sports administrative reward system.Due to the limited resources，conflicts occur between sports industry and sports administrative reward.The paper constructs the game model to analyses the problems of the sports administrative reward system and the causes.The paper also proposes countermeasures.

sports administration；reward system；sports industry；sports undertaking；game theory

G80-05

A

1672-268X（2012）02-033-02

2012-03-09）