蒙药嘎日迪对大鼠肠黏膜屏障功能修复的实验研究△

崔 箭 裴凌鹏 庞宗然 刘同祥 李树春

（中央民族大学 中国少数民族传统医学研究院，北京 100081）

溃疡性结肠炎属蒙医结肠“宝日病”范畴，蒙医认为该病的发生与多种因素有关，其内因是致病“三要素”和琪素、希日乌素。外因是饮食不当、精神刺激、感染等均可伤及肠胃，肠胃伤则运化失常，导致肝内恶血（坏血或病血）增多，此恶血经由胃时与巴达干结合，在小肠与希日合并最后到达结肠与赫依聚合，使肠功能失调，损伤结肠脉络，使肠粘膜损伤，形成粘膜溃疡而引发此病。宝日病热邪久积结肠，使热毒成“粘”，雍而为脓，至血败肉腐产生溃疡、出血等病理变化。因此，疏肝除浊，行气消滞，消热凉血，消“粘”解毒，活血化瘀，祛腐生肌是治疗关键。内服嘎日迪胶囊（主要由阿给、野罂粟等组成的蒙药制剂），具有疏肝除浊，清除腑热、消“粘”解毒、止痢、止痛等功效[1-2]。本文拟观察嘎日迪胶囊对大鼠肠粘膜屏障功能损伤的修复作用，为其临床应用提供实验依据。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 主要试剂：嘎日迪胶囊（中央民族大学民族药开发中试基地提供，批号010312，符合GPP标准，临用时充分研磨后用蒸馏水配成所需浓度的混悬液，主要成分为野罂粟碱、阿给黄酮）；柳氮磺吡啶片（北京双鹤制药厂）；超氧化物歧化酶（SOD）试剂盒、还原型谷胱甘肽（GSH）试剂盒、丙二醛（MDA）试剂盒（购自南京建成生物工程研究所）。

1.1.2 主要仪器：732-B型分光光度计（北京光学仪器厂）；离心机（北京医疗仪器厂）；全自动血液流变仪（日本日立公司）；PS-2000全自动生化分析仪（美国Beckman公司）。

1.1.3 实验动物：SD大鼠，体重200～250g，雌雄各半，合格证号：XKY-100215-10，购自中国军事医学科学院实验动物养殖中心。

1.2 方法

1.2.1 动物分组、造模与给药：SD大鼠48只，雌雄各半，随机分为4组，每组12只。正常对照组与模型组：每日灌胃蒸馏水20mL·kg-1；嘎日迪组：每日灌胃 0.6g·kg-1；阳性药物组：每日灌胃0.4g·d-1。

1.2.2 肠系膜淋巴结细菌培养及肠道细菌易位率计算：按无菌要求取回盲部肠系膜淋巴结，称重后加1mL无菌等渗盐水制成匀浆，取均浆液0.1mL接种于血平板，孵育48h后计算菌落数。按国际通用标准，以每克淋巴结组织菌落＞100菌落形成单位为细菌移位阳性，计算各组肠道细菌易位率（即移位阳性动物个数/该组动物总数×100%）。

1.2.3 血液流变学测定：于末次给药后，腹主动脉取血，加抗凝剂全自动血液流仪检测血液流变学各项指标。

1.2.4 血清内毒素测定：分离血清后，按试剂盒说明书进行血清内毒素测定。

1.2.5 血清GSH、SOD活性和MDA含量测定：按试剂盒说明书进行上述三项指标测定。

1.2.6 统计学处理：各组数据均用SPSS10.0统计软件做统计学处理，结果以 表示，应用t检验判定其差异。

2 结果

2.1 一般情况：实验期间各组动物进食、饮水及生长状况良好，经连续灌胃20天未有死亡。实验开始与结束各组大鼠体重差别均无显著性。

2.2 肠道细菌易位率：为排除人为污染，实验将只有腹腔棉拭子培养阳性大鼠的肠系膜淋巴结培养结果才能作为细菌移位阳性率进行计算。与对照组相比，模型组出现细菌移位率明显升高，差异具有统计学意义（P＜0.01）；而嘎日迪组与阳性药物组均低于模型组，差异具有统计学意义（P＜0.01），具体试验数据见表1。菌种进一步鉴定可知，肠系膜淋巴结培养阳性的细菌主要是以大肠杆菌为主的肠道寄生菌。

2.3 血液流变学指标变化:由表2可见，与对照组相比，模型组大鼠全血粘度、全血还原粘度和红细胞聚集指数均升高，差异具有统计学意义（P＜0.05），而红细胞电泳指数降低，差异亦具有统计学意义（P＜0.05）；与模型组相比，嘎日迪组和阳性药物组均具有改善大鼠高切变率下的全血粘度、低切变率下的全血粘度、高切变率下的全血还原粘度和低切变率下的全血还原粘度及红细胞聚集指数的作用，且差异具有统计学意义（P＜0.05），同时可升高红细胞电泳指数，差异亦具有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 血清内毒素水平变化：由表3可见，与对照组比较，模型组血清内毒素水平明显升高，差异显著具有统计学意义（P＜0.01）；与模型组比较，嘎日迪组和阳性药物组均明显降低，差异显著具有统计学意义（P＜0.01）。

表1 各组大鼠肠道细菌移位率

表2 各组大鼠血液流变学变化（n=12， ±s）

表2 各组大鼠血液流变学变化（n=12， ±s）

注：与对照组比较：aP＜0.05，存在差异；与模型组比较：bP＜0.05，存在差异。

组别全血粘度（mPa/s）10.00 50.00 150.00红细胞电泳指数对照组模型组噶日迪组阳性药物组11.01±0.79 13.27±0.87a 12.08±0.81b 12.10±0.77b 6.25±0.48 8.81±0.60a 7.17±0.52b 7.20±0.49b 5.11±0.45 6.90±0.55a 6.05±0.45b 6.02±0.46b 6.72±0.50 6.40±0.48a 6.56±0.46b 6.59±0.46b

表2 （续）各组大鼠血液流变学变化（n=12，±s）

表2 （续）各组大鼠血液流变学变化（n=12，±s）

注：与对照组比较：aP＜0.05，存在差异；与模型组比较：bP＜0.05，存在差异。

组别全血还原粘度（mPa/s）10.00 50.00 150.00红细胞聚集指数对照组模型组噶日迪组阳性药物组33.21±1.25 37.09±1.32a 35.47±1.26b 35.20±1.24b 17.09±1.08 20.22±1.20a 18.60±1.17b 18.43±1.15b 14.80±1.01 17.05±1.11a 16.27±1.03b 16.08±1.05b 6.08±0.48 6.37±0.50a 6.20±0.48b 6.18±0.46b

表3 各组大鼠血清内毒素水平变化（n=12，±s）

表3 各组大鼠血清内毒素水平变化（n=12，±s）

注：与对照组比较：aP＜0.01，差异显著；与模型组比较：bP＜0.01，差异显著。

组别 内毒素（EU/L）对照组模型组噶日迪组阳性药物组271.15±28.12 315.07±32.62a 289.57±29.40b 285.09±28.71b

2.5 血清GSH、SOD活性与MDA含量变化：由表4可见，与对照组比较，模型组血清MDA含量明显升高，GSH和SOD活性明显降低，差异显著具有统计学意义（P＜0.01）；与模型组比较，嘎日迪组和阳性药物组均明显降低血清MDA含量，升高GSH和SOD活性，差异显著具有统计学意义（P＜0.01）。

表4 各组大鼠血清GSH、SOD活性和MDA含量水平变化（n=12，±s）

表4 各组大鼠血清GSH、SOD活性和MDA含量水平变化（n=12，±s）

注：与对照组比较：aP＜0.01，差异显著；与模型组比较：bP＜0.01，差异显著。

组别 GSH（nmol/L） SOD（nmol/L） MDA（nmol/mL）对照组模型组噶日迪组阳性药物组12.29±1.80 9.80±1.07a 11.07±1.07b 11.16±1.08b 189.50±6.11 156.21±4.73a 169.48±5.06b 171.09±5.09b 11.06±1.21 13.12±1.33a 12.26±1.30b 12.21±1.27b

3 结论

肠道不仅能消化、吸收营养物，而且对肠道细菌及其毒素具有重要的屏障作用。危重病人的肠道不是处于传统所认为的休眠状态，而是活跃地参与应激反应。一般情况，当机体在应激状态下，存在由神经-内分泌介导的适应性反应，即出现选择性内脏血管痉挛以保持心、肺及脑等重要脏器的血液供应，结果导致肠粘膜缺血、缺氧，血管通透性增加，粘膜上皮水肿，上皮细胞膜及细胞间连接断裂，细胞坏死或凋亡，上皮从绒毛顶端开始脱落甚至粘膜全层脱落而形成溃疡，导致肠通透性增加、肠道细菌易位及肠源性脓毒症的发生，使之成为全身炎症反应综合征的细菌来源，触发多器官功能衰竭，甚至危及生命[3-6]。

目前研究多以肠道细菌移位率及血清内毒素水平等作为肠粘膜屏障功能的评价指标[5]。本实验结果表明，蒙药嘎日迪胶囊可有效降低大鼠肠道细菌移位的发生与血清内毒素含量，肠系膜淋巴结培养阳性的细菌主要是以大肠杆菌为主的肠道寄生菌。

GSH和SOD均是机体重要的自由基对抗剂，而MDA为氧自由基攻击生物膜不饱和脂肪酸发生脂质过氧化反应的终产物，其值高低间接反映机体组织细胞受自由基损伤程度，因此上述三个指标可作为评价机体抗氧化作用的主要依据[7-8]。本实验结果表明，蒙药嘎日迪胶囊具有良好的抗氧化作用，可明显降低MDA含量，升高GSH和SOD活性，从而抵抗肠粘膜局部自由基损伤，降低粘膜上皮细胞的死亡率，减少溃疡面，提高肠通透性。肠粘膜局部的血管通透程度以及血液流变性质的改善对于粘膜屏障功能恢复具有重要的作用[9-10]。本实验结果表明，蒙药嘎日迪胶囊可降低高且变率下的全血粘度、低且变率下的全血粘度、高且变率下的全血还原粘度和低且变率下的全血还原粘度、红细胞聚集指数，同时升高红细胞电泳指数，具有较好改善肠粘膜局部缺血状态，提高血管的通透性。

综上而言，蒙药嘎日迪胶囊具有很好修复肠粘膜屏障损伤的功能，为临床应用提供了可靠的实验依据，究其作用机理尚需深入地探讨。

[1]布图雅.溃疡性结肠炎的蒙医治疗特色与优势[J].世界科学技术-中医药现代化,2009,11(1):75-78.

[2]中国医学百科全书（蒙医学）[M].上海科学技术出版社,1990,8:172-178.

[3]Wang QD,Pemow J,S joquist PO,et al.Phamanco-logical possibilities for protection against myocardical reprfusion injury[J].Cardiovasc Res,2001,55(1):2-5.

[4]Exner R,Wessner B,Manhart N,et al.Therapeutic potential of glutathione[J].Wien Klin Wochenschr,2000,112(14):610-616.

[5]邓高月,蒋朱明,刘跃式,等.纤维素对化疗后大鼠肠结构和屏障功能的保护作用[J].中华外科杂志,1998,36(12):755-759.

[6]Kombean JL,Takala J.Summary of round table conference gut dysfunction in critical illness[L].Intensive Care Med,1997,23:476-479.

[7]Boros M,Takaichi S,Hataka K.Ischaemic time-dependent mi crovascular changes and reperfusion injury in the rat intestine[J].J Surg Res,1995,59(2):311-315.

[8]陈 珠,姚景莉.实用内科学[M].北京:人民卫生出版社,1997:183-186.

[9]陶天遵.临床常见疾病诊疗标准[M].北京:北京医科大学-中国协和医科大学联合出版社,1993:98-101.

[10]蒋朱明,于 康.肠粘膜屏障损害与场外/场内营养的近代概念[J].医学研究通讯,2000,29(2):2-5.