肋间神经阻滞治疗带状疱疹神经痛50例临床疗效

新疆生产建设兵团医院疼痛门诊 （乌鲁木齐830002）

张少勇 张冀江△

带状疱疹（Her pes Zoster，HZ）是疼痛科临床常见的疾病，多见于老年人，随着人口老龄化的加剧，该病的发病率也呈上升趋势，其最常见的临床症状是疼痛，好发于肋间神经，属于顽固性疼痛，常可以遗留到疱疹治疗后数日甚至数年，严重影响了患者的正常生活。有资料显示，90%的带状疱疹患者以神经痛为先驱症状［1］。带状疱疹神经痛是由水痘带状疱疹病毒（VZV）感染引起的，神经系统的病理改变为基础的神经病理性疼痛，其引起的顽固性疼痛，一般的镇痛药物对其无效，许多学者通过研究发现，早期行神经根阻滞效果较好。本研究回顾性分析了2008年8月至2011年8月我院诊治的100例带状疱疹神经痛患者，现作如下报告。

资料与方法

1 一般资料 选自2008年8月至2011年8月我院因急性疼痛接诊发病期两周内的带状疱疹神经痛患者162例，诊断均符合美国神经病协会定义的诊断标准［2］，排除头面部、上肢、下肢、颈部及严重糖尿病或局部皮损不宜施行神经根阻滞病例，最终选择100例，其中，男59例，女41例，年龄36～89岁，平均59.7±9.51岁，随机分为A、B两组，其中A组50例，口服抗病毒药+受损神经支配区域皮内注射消炎镇痛液，B组50例，口服抗病毒药+受损的脊神经支配区内肋间神经阻滞+皮内注射消炎镇痛液。根据疼痛视觉模拟（visual analogue scale）VAS评分二组所有患者评分均在5分以上。二组在性别、年龄、病程、职业、疼痛部位、临床体征等方面差别无统计学意义（P＞0.05）。

2 治疗方法

2.1 常规治疗：两组患者入院后均根据病情常规口服或静脉注射抗病毒药物，口服卡马西平200 mg，每12h一次，口服甲钴胺0.5 mg，3次／d。

2.2 A组：根据患者疼痛部位确定受损的脊神经，在受损的脊神经支配区四周边缘行皮内注射消炎镇痛液（消炎镇痛液配方：2%利多卡因5 ml得宝松0.5～1c m甲钴胺注射液0.5 mg加生理盐水共20 ml）。每个皮丘直径1c m，间隔1c m。总注射量20 ml。

2.3 B组：完善相关辅助检查，确定无明显凝血异常及感染后，先行受损的脊神经支配区内肋间神经阻滞（方法：患者侧卧，穿刺点选在肋骨角处，常规皮肤消毒，左手拇、示指固定好肋骨。取5号穿刺针接5 ml注射器，在拇、示指间垂直刺入皮肤，直达肋骨。然后左手拇、示指捏住针头一起向下滑动达肋骨下缘后进针深约0.2c m，回抽无血液、气体后注入1%利多卡因3 ml。），然后再行四周边缘皮内注射消炎镇痛液，使用方法及用量与A组相同。

3 观察指标 ①采用视觉模拟评分（Visual Analogue Scale，VAS）［3］，分为0-10级，0为无痛，10为剧痛，分别于治疗后第3天，第7天对疼痛进行评估，疗效评价：显效：VAS评分下降70%以上，疼痛完全缓解或明显缓解；有效：VAS评分下降20%～69%，疼痛有所缓解；无效：VAS评分下降20%以下，疼痛无缓解或仅有轻微缓解。②观察神经阻滞期间患者并发症情况。

4 统计学处理 使用SPSS13.0统计学软件包，计量资料组与组样本均数间比较采用t检验，以均数±标准差（±s）表示，计数资料率的比较采用χ2检验，均以P＜0.05具有统计学意义。

结 果

1 两组患者治疗前与治疗后第3、7天VAS评分情况 经统计学分析，两组间治疗前差别无统计学意义（P＞0.05），二组内治疗前与治疗后第3、7天差别均有高度统计学意义（P＜0.01）；两组内治疗后第7天与第3天差别均有高度统计学意义（P＜0.01）；两组间治疗后第7天及第3天比较差别均有高度统计学意义（P＜0.01），结果详见表1。

表1 两组患者治疗前与治疗后第3、7天VAS评分比较（±s）

表1 两组患者治疗前与治疗后第3、7天VAS评分比较（±s）

注：与治疗前比较 ＊P＜0.01；与A组比较☆P＜0.01；治疗后第7天与第3天比较▲P＜0.01。

B组 50 5.86±0.82 2.12±0.91＊☆0.68±0.61＊☆▲

2 两组疗效评价 经过统计学分析，治疗后B组的显效率明显高于A组，差别有统计学意义（P＜0.05），总有效率也明显高于A组，差别有高度统计学意义（P＜0.01），结果详见表2。

表2 两组治疗效果评价比较［n（%）］

3 不良反应 B组中，2例患者神经阻滞后感轻度头晕，平卧休息后症状消失，3例患者感封闭区域轻微麻木，余患者无明显不良反应。

讨 论

带状疱疹神经痛可先于皮损发生也可与皮损同时发生，常引起阵发性、针刺样疼痛甚至触痛，如果治疗不及时可导致带状疱疹后遗神经痛（PHN），为HZ最为常见，也是最严重的并发症，老年人及免疫低下者好发，严重影响患者的生活质量［4］。带状疱疹神经痛发病机制尚不明确，目前认为由水痘带状疱疹病毒感染引起的，神经解剖学、神经生理学和神经化学物质等多机制产生和维持的病理性疼痛。其治疗一直是临床存在的难题，药物治疗是早期临床上常用的治疗方法，但带状疱疹神经痛属于抗药性特别强的神经病理性疼痛，药物治疗仅仅对疼痛具有缓解作用，即使疱疹治愈后，疼痛往往也持续存在［5］。

神经阻滞是目前治疗带状疱疹疼痛有效的方法，其主要作用机制为，通过将药物直接注入到神经根部，直接作用，浓度高，起效快，能阻断疼痛的传导通路，从而有效阻断了疼痛的恶性循环，且能促进神经细胞再生，加快受损神经纤维恢复，解除障碍部的肌肉痉挛及血管收缩，使周围血管扩张，改善了机体的内稳态，增加血流量，促进内因性抗生素增加，从而发挥抗炎、消肿作用。肖红等［6］通过临床对比观察了药物与神经阻滞在治疗带状疱疹神经痛和PHN的疗效，发现采用神经阻滞治疗后，患者的自觉缓解程度评分、VAS评分以及睡眠受影响比例均比治疗前及单纯药物治疗后明显改善，从而肯定了其疗效。齐庆岭等［7］通过临床研究发现，带状疱疹患者早期实施神经阻滞，能够缩短治疗时间、较早缓解疼痛，有效地预防PHN的发生。本研究结果示，两组患者治疗后，VAS评分均较治疗前降低，疼痛均有所缓解，但治疗相同时段后，采用肋间神经阻滞治疗组降低较为明显，且治疗后第7日较第3日缓解更加明显。采用肋间神经阻滞治疗组治疗后显效率及总有效率分别为34%和92%，明显高于未使用肋间阻滞组的16%和76%。但也有文献报道，肋间神经阻滞操作不当可能发生气、血胸及肝脏损伤的风险，因此在临床操作中要特别注意。

综上所述，与仅仅采用药物和皮内注射消炎、消炎镇痛治疗相比，肋间神经阻滞是治疗带状疱疹神经痛更为有效的方法，能够有效地缓解疼痛，防治PHN的发生，提高患者的生活质量，治疗效果好，且无明显副作用，值得临床推广应用。

［1］Katz J，Mc Der mott MP，Cooper EM，etal.Psychosocial risk factors for posther petic neuralgia：a prospective study of patients with herpes zoster［J］.J Pain，2005，6（12）：782-790.

［2］Dubinsky RM，Kabbani H，El-Chami Z，etal.Practice para meter：treat ment of post her petic neuralgia：an evidence-based report of the Quality Standards Subco mmittee of the American Academy of Neurology［J］.Neurology，2004，63（6）：959-965.

［3］Zeidan A，Kassem R，Nahleh N，etal.Intraarticular tra madol-bupivacaine co mbination prolongs the duration of postoperative analgesia after outpatient arthroscopic knee sur ger y［J］.Anesth Analg，2008，107（1）：292-299.

［4］刘 兵，梁新梅.带状疱疹后遗神经痛及其神经阻滞疗法进展［J］.中国康复理论与实践，2009，15（7）：605-607.

［5］Alper BS，Lewis PR.Does treat ment of acute her pes zoster prevent or shorten postherpetic neuralgia［J］.J Fam Pract，2000，49（3）：255-264.

［6］肖 红，李 茜，刘 慧，等.神经阻滞治疗带状疱疹神经痛临床疗效观察［J］.实用医院临床杂志，2008，5（1）：26-28.

［7］齐庆岭，王洪印，杨金利，等.神经阻滞对带状疱疹后遗神经痛的预防作用［J］.中国疼痛医学杂志，2011，17（6）：376-377.