ECF与DF方案治疗晚期胃癌效果比较

戴 鹏

(山西省肿瘤医院，山西 太原 030013)

胃癌是最常见的严重危害人类健康的恶性肿瘤之一，在我国居各种恶性肿瘤之首，是常见恶性肿瘤和第二大癌症死亡原因［1］。许多患者确诊时已属晚期，可行根治性手术切除的患者60%也会局部复发或远处转移［1］。联合化疗是晚期胃癌的主要治疗方法。自2009年1月起，山西省肿瘤医院采用表阿霉素、顺铂、氟尿嘧啶组成的ECF方案与多烯紫杉醇、氟尿嘧啶组成DF方案治疗晚期胃癌患者80例，取得较好的疗效，现将两方案治疗效果报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

80例均为山西省肿瘤医院收治、经病理检查确诊的食管、食管胃连接处或胃的腺癌、鳞癌或未分化癌患者。全部为初次化疗，KPS评分≥70分。将患者随机分为两组。ECF组46例，其中男性28例，女性18例;年龄20～70岁，中位年龄54岁;病理分型:低分化腺癌18例，中分化腺癌22例，黏液腺癌6例;肝转移3例，肺转移4例，腹腔内淋巴结转移21例，腹膜转移18例。DF组34例，其中男性19例，女性15例;年龄20～70岁，中位年龄57岁;病理分型:低分化腺癌13例，中分化腺癌12例，黏液腺癌9例;肝转移5例，肺转移2例，腹腔内淋巴结转移18例，腹膜转移9例。两组在性别、年龄、病理类型、分期及体质状态方面无明显差异，均有可评价的客观指标。

1.2 治疗方法

ECF组患者给予表阿霉素60 mg/m2静脉注射，第1天;顺铂75 mg/m2分3～5 d静脉滴注;氟尿嘧啶2 400 mg/(m2·d)持续输注120 h。DF组患者给予多烯紫杉醇75 mg/m2静脉滴注2 h，第1天，同时予以肾上腺皮质激素预防体液潴留，氟尿嘧啶2 400 mg/(m2·d)持续输注120 h。两组均在化疗同时常规给予止吐治疗，每3周为1个周期，共3个周期。两组中无效者交叉用另一种化疗方案治疗3个周期。化疗患者在化疗前及化疗3个周期后均行体格检查，血、尿、便常规检查，肝、肾功能及心电图、CT等检查。化疗前后详细记录病灶大小。

1.3 疗效评定标准

采用RECIST(2000)评价实体肿瘤客观指标判定疗效［1］，分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、无变化(NC)和进展(PD)，总有效例数(CR+PR)，总有效率而不良反应按照WHO抗癌药物急与亚急性毒性表现和分级标准进行观察和判断。同时，观察患者生活质量。

1.4 统计学方法

统计分析采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组疗效比较(见表1、表2)

表1 两组方案治疗晚期胃癌疗效比较 例Table 1 Effect Comparison between Two Therapecctic Scheme for Advanced Gastric Carcinomalu case

表2 两组治疗无效者再次治疗疗效比较 例Table 2 Effect Comparison with the Ineffective Ones in Both Groups in the Retreatment case

2.2 两组不良反应比较

ECF组和DF组主要不良反应为骨髓抑制及消化道反应。DF组周围神经毒性反应比较明显，60.8%主要表现为肌无力。两组的白细胞下降发生率分别为47.5%、65.7%。其中3/4级中性粒细胞减少分别占11%、32%。经使用造血细胞集落刺激因子后血常规均能恢复正常，无相关发热。无肝肾功能异常，全组未见化疗相关性死亡。DF方案组周围神经毒性反应高于ECF方案组，见表3。

表3 ECF与DF方案周围神经毒性反应 例Table 3 Toxic Response of Peripheral Nerves in ECF and DF Therapeutic Scheme case

3 讨论

胃癌是最常见的恶性肿瘤之一，预后较差。手术完全切除仍是根治胃癌的最主要手段。但是胃癌术后复发率高达50%～70%，5年生存率只有20%～50%，故临床医生一直在寻求手术以外治疗胃癌的方法，以改善胃癌患者的预后。自20世纪60年代以来，化疗开始应用于胃癌，此后化疗药物及方案此起彼伏，然而胃癌术后辅助化疗效果至今仍不能令人满意。新药和新治疗策略的出现使化疗在胃癌中的应用出现新的契机。目前治疗晚期胃癌最常用的化疗方案仍是以5-FU与 DDP为基础的联合方案。1991年，Cunningham［2］最早报告 ECF方案，之后陆续可见类似报告，统计1994～1999年间的6篇文献，有效率波动在15.3%～71.0%，其中有 4 篇说明 CR 率为11.2%，PR 率为55.7%［2］。274例随机对照研究表明，ECF方案在有效率、中位生存期和毒副反应方面较FAMTX方案均为优，两方案的RR分别为46%和21%，MST为8.7个月和6.1个月，2年生存率分别为14%和5%。ECF方案的毒副反应一般较轻，无化疗相关性死亡。近年来，紫杉烷类等新药在胃癌的全身化疗中显示了一定的疗效，尤其是多西紫杉醇，其为半合成的紫杉类药物，抗癌作用主要通过促进微管蛋白装配成微管及阻止其解聚，从而使细胞的微管失去正常的功能，导致癌细胞死亡。多个Ⅱ期临床研究也显示DF(DCO+5-FU)在胃癌有很好的疗效，有效率为51%。第42届ASCO年会Cunningham Md新报道了英国的一项Ⅲ期随机、多中心临床研究 REAL-2，该试验从61个中心随机入组了1 002例患者，均是经病理学检查证实的食管、贲门癌或胃的腺癌、鳞癌或未分化癌;随机接受ECF、EOF、ECX 或 EOX 四个化疗方案之一［3］。研究结果显示四组化疗方案均有较高疗效;统计学比较无差异。研究证明ECF方案在有效率及中位存活时间方面均有优势，并能提高生活质量。与天然紫杉相比，其活性强，抗瘤谱更广，在胃癌细胞株的体内外实验中被证明是有活性的［4］。本文应用ECF与DF方案治疗晚期胃癌的有效率相似，患者生活质量提高，与有关文献报道结果相似［5］。DF组有患者出现肌肉疼痛及无力，少数应用止痛药而缓解，其他不良反应少见［6］。两组无治疗相关性死亡，无因副作用而中断治疗者。但由于耐药的产生，疗效往往不佳。如何提高化疗效果，减少耐药性是临床治疗的难点。ECF与DF方案治疗晚期胃癌的紫杉类药物不具交叉抗药性，可以作为另一种方案失败救援性治疗使用。

综上所述，ECF与DF方案治疗晚期胃癌疗效肯定，只要病例选择恰当，毒性可耐受，并经适当处理，并发症可预防［7］。在医疗经济方面，ECF方案具有较好的药物经济学优势，其每个周期治疗相关费用为DF的一半，更适合在基层医疗单位应用。

［1］De Gramont A.Krulik M.Cady J.High-Dose Folinic Acid and 5 Fluorouracil Bolus and Continuous Infusion in Advanced Colorectal Cancer［J］.Dis Colon Rectum，2008，25:311-312.

［2］Webb A，Cunningham D，Scarffe JH，et al.Randomized tri-Comparing Epirubicin，Cisplatin，and Fluorom＇Acil Versu Fluorouracil，Doxorubicin，and Methotrexate in Advanced Esophagogastric Cancer［J］.J Clin Oncol，1991，15(1):261-267.

［3］金懋林.胃癌化学治疗的发展与运用［J］.中国肿瘤临床，2000，27(10):792-798.

［4］Ajani JA.Current Status of Therapy for Advanced Gastric Carcinoma［J］.Tohoku J Exp Med，1998，125:1-9.

［5］Kang Y，Kang WK，Shin DB，et al.Randomized Phase III Trial of Citabine/cisplatin(XP)vs.Continuous Infusion of 5-FU/cisplatin(FP)as First-Line Therapy in Patients(pts)with Advanced Gastric Cancer(AGC):Efficacy and Safety Results［J］.Proc Am Soc Clin Oncol，2006，24:183.

［6］Jin M，Shen L，Hu B，et al.Mature Data on Capecitabine(X)+Fractionated Cisplatin(P)as First-Line Therapy in Patients(pts)with Advanced Gastric Carcinoma(AGC)［J］.Proc Am Soc Clin Oncol，2006，24:196.

［7］Narahara H，Koizumi W，Hara T，et al.Ran Domized Phase III Study of S－1 Alone Versus S-1+cisplatin in the Treatment for Advancedgastric Cancer(The SPIRITS trial)SPIRITS:S-1 Plus Cisplatin vs.S-1 in RCT in the Treatment for Stomach Cancer［J］.Proc Am Soc Clin Oncol，2007，25:201.