喉罩置入与气管插管在困难气道中应用的临床观察

邓应峰 蒋洁珊 陈晓帆 周锦辉

喉罩(LMA)一般无需喉镜暴露声门和扭曲气道即可密封上呼吸道而施行全身麻醉获得满意的通气，因其安全、有效、易置的特性而广泛应用于常规气道和困难气道管理［1，2］。喉罩作为新的通气工具和传统的气管内插管比较，具有血流动力学稳定，首次置管成功率高，对咽部刺激小等优点，现进行如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择择期普外科手术患者60例，ASAⅡ～Ⅲ级，困难气道Mallanpatti分级Ⅲ级或以上，术前无严重肺部疾患和心血管病史，常规麻醉诱导后，A组采用喉罩置入，而B组使用气管导管插入，每组各30例。所有患者术前均未服用影响血压和心率的药物，两组患者在年龄、性别、疾病等方面无显著性差异。

1.2 麻醉方法 所有患者术前30 min肌内注射苯巴比妥钠100 mg，阿托品0.5 mg，入室后建立静脉输液通道，局麻下行桡动脉穿刺，应用多功能监测仪行II导联心电监护。静脉注射异丙酚2 mg/kg、顺苯磺酸阿曲库铵0.2 mg/kg和芬太尼5 μg/kg进行麻醉诱导。患者取仰卧位，麻醉诱导后喉罩和气管导管置入的操作人员相同，各组采用的方法一致。术中以吸入、静脉麻醉药、肌松药维持麻醉。视PETCO2结果调整呼吸频率、潮气量，术毕常规复苏后拔除喉罩或气管导管。

1.3 观察指标 观察两组患者气管插管时间及气管插管一次性成功率，观察麻醉诱导后喉罩置入或气管插管前后平均动脉压(MAP)和心跳(HR)的变化，同时记录两组患者术后恶心呕吐，咳嗽与咽痛的发生情况。

2 结果

2.1 一般情况比较 两组患者一般情况比较差异无统计学意义，见表1。

表1 两组患者的一般情况比较(n=30)

2.2 两组插入前后血流动力学改变 A组喉罩置入前后HR、MAP无明显变化。而B组插管后HR、MAP显著高于插管前(P ＜0.05)，见表2。

表2 两组患者血流动力学变化( ± s，n=30)

表2 两组患者血流动力学变化( ± s，n=30)

注:与插入前比较，*P＜0.05

组别 项目 插入前 插入后3 min A组 HR(bpm)70.9±11.2 89.1±14.4 MAP(kPa) 12.4±2.2 11.9±1.7 B组 HR(bpm) 71.7±12.4 98.6±15.8*MAP(kPa) 11.7±1.8 15.6±2.5*

2.3 两组首次成功率比较 与B组比较，A组喉罩置入的首次成功率明显高于A组，P＜0.05，见表3。

表3 两组患者喉罩置入或气管导管插入的首次成功率的比较(%)

2.4 不良反应 两组患者术后拔出喉罩或气管导管后均未出现恶心和呕吐。A组患者发生呛咳2例，咽喉痛1例;B组呛咳11例，咽喉痛9例，两组差异均有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

存在困难气道时，反复的气管插管可导致咽喉部软组织擦伤、血肿、牙齿松动、脱落、声带麻痹、喉头水肿［3］。气管导管的刺激可引起强烈的呛咳反射，引起喉痉挛和支气管痉挛［4］。气管插管还可引起一过性的血压升高，心率增快，严重时可出现恶性心血管事件［5］。

喉罩是一种保持呼吸道通畅的工具，因其不需插入气管，不接触声带，具有操作简单、不致造成声带和气管机械损伤、术后并发症减少等优点，在日常临床麻醉工作和危急症患者抢救中起着关键的作用［6，7］。本研究结果中，A组喉罩置入首次成功率高于B组，这与国外的研究结果相一致，表明喉罩在改善困难气道方面比气管导管有优势。本文中，A组喉罩置入前后HR、MAP无明显变化，而B组插管后HR、MAP显著高于插管前(P＜0.05)，表明喉罩置入对生理影响轻微，不像气管插管易引起心率和血压的剧烈变化。显然，对血液动力学的影响方面，喉罩明显优于气管插管，相对而言更适合冠心病、高血压等患者使用［8］。

此外，本研究中A组患者术后拔出喉罩或气管导管后发生咳嗽和咽痛等咽部刺激症状明显减少，差异有统计学意义(P＜0.05)。由此可见，麻醉诱导后喉罩置入是一种安全简便、成功率高的方法，有效地预防气管插管的应激反应，避免血压升高与心跳加快，而且能消除患者术后的痛苦，提高患者的舒适度，临床应用价值显著。

［1］Namita Saraswat，Aditya Kumar，Abhijeet Mishra，et al.The comparison of Proseal laryngeal mask airway and endotracheal tube in patients undergoing laparoscopic surgeries under general anaesthesia.Indian J Anaesth，2011，55(2):129-134.

［2］Jaya Lalwani，Kamta Prasad Dubey，Bal Swaroop Sahu，et al.ProSeal laryngeal mask airway:An alternative to endotracheal intubation in paediatric patients for short duration surgical procedures.Indian J Anaesth，2010，54(6):541-545.

［3］Shahin N Jamil，Mehtab Alam，Hammad Usmani，et al.A Study of the Use of Laryngeal Mask Airway(LMA)in Children and its Comparison with Endotracheal Intubation.Indian J Anaesth，2009，53(2):174-178.

［4］Catherine Mann，Neil Parkinson，Anthony Bleetman.Endotracheal tube and laryngeal mask airway cuff volume changes with altitude:a rule of thumb for aeromedical transport.Emerg Med J 2007;24:165-167.

［5］Yun Mi Choi，Su Man Cha，Hyun Kang，et al.The clinical effectiveness of the streamlined liner of pharyngeal airway(SLIPATM)compared with the laryngeal mask airway ProSealTM during general anesthesia.Korean J Anesthesiol，2010，58(5):450-457.

［6］周玲，疏树华，方才.SLIPA喉罩和气管插管全麻在腹腔镜胆囊手术中的应用比较.临床麻醉学杂志，2011，27(1):44-46.

［7］刘明远，李爱民，张瑞芹，等.腹腔镜胆囊切除术患者SLIPA喉罩、普通喉罩与气管导管临床应用比较.临床麻醉学杂志，2011，27(8):823-824.

［8］郝雪峰.喉罩通气全麻与气管插管全麻在腹腔镜胆囊切除术中的应用对比观察.中国医药指南，2012，10(4):15-16.