食管-胃交界处腺癌的临床病理特征分析

尼珍 李甘地

1.西藏军区总医院病理科，西藏拉萨 850007；2.四川大学华西医院病理科，四川成都 610041

食管-胃交界处腺癌的临床病理特征分析

尼珍1李甘地2

1.西藏军区总医院病理科，西藏拉萨 850007；2.四川大学华西医院病理科，四川成都 610041

目的分析食管-胃交界部腺癌（adenocarcinoma of the esophagogastric junction，AEG）的临床及病理特征，探讨贲门腺癌与贲门下腺癌、食管下段腺癌之间的临床病理特征差异及临床意义。方法回顾性分析2006年1～12月在四川大学华西医院行手术治疗且经病理明确诊断为胃食管交界处腺癌的204例患者的临床及病理特征。结果贲门腺癌淋巴结转移率为84.8%，食管腺癌淋巴结转移率为87.3%，贲门下腺癌淋巴结转移率为69.0%，转移率差异有统计学意义（P＜0.05）。贲门腺癌、食管腺癌、贲门下腺癌患者根治术后3年生存率分别为25.0%、42.9%、52.9%。结论AEG预后均较差，术后预后主要受肿瘤分期以及淋巴结转移等情况影响。

食管胃交界部腺癌；贲门腺癌；贲门下腺癌；食管下段腺癌

近10年来美国贲门腺癌（gastric cardia adenocarcinoma，GCA）和食管腺癌（esophageal adenocarcinoma，EA）的发病率以每年4%～10%的速度增长，相对其他肿瘤来说，其增长较快，引起了国际上的广泛关注[1]。我国及日本为胃癌高发国家，一项流行病学调查发现[2-3]，贲门腺癌是发病率增长最快的一种肿瘤。在欧美国家食管-胃交界部腺癌（adenocarcinoma of the esophagogastric junction，AEG）发病率较20年前增高了300%[6-7]，在高加索人种中年男性身上尤为突出[8-10]。许多学者认为，AEG有其独特的生物学特性，本研究从总体上对AEC进行研究，并阐述肿瘤的临床病理特点及生存预后因素，探讨贲门腺癌与贲门下腺癌、食管下段腺癌之间的临床病理特征差异及临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2006年1～12月在四川大学华西医院行手术治疗，且经病理确诊的99例贲门腺癌患者、63例食管下段腺癌患者、42例贲门下腺癌，共204例，其中，随访资料完整的患者95例。所有患者均行根治性手术。

1.2 方法

1.2.1 病理学诊断对于纳入病例的HE切片按照WHO 2010年分类进行病理学诊断。

1.2.2 临床病理分期复习临床资料，并按照AJCC 2009年第7版食道癌和胃癌的TMN分期标准和Anatomic Stage Grouping进行临床病理分期。

1.2.3 食管胃交界处腺癌分型[4-5]AEG分为三型，Ⅰ型：肿瘤发生于胃食管连接部（gastroesophageal junction，GEJ）线上方1 cm范围之内，属食管癌；Ⅱ型：肿瘤发生于GEJ线下方1～2 cm之内，属真正意义的贲门癌。Ⅲ型：肿瘤发生于离GEJ线下＞2 cm范围，属贲门下癌。

1.2.4 随访对全部患者进行随访，随访方式为门诊复查、电话随访、QQ及电子邮件随访。按月记录生存时间，随访内容包括术后治疗情况、术后有无复发或转移、随访截止时状态（死亡、存活或失访）、存活时间（以月为单位）。以病理学确诊时间为存活时间起点，患者死亡为随访终点，随访截止日期为2010年12月。

1.3统计学方法

采用SPSS 17.0软件对患者的性别、年龄、组织学分型、TNM分期和淋巴结转移情况等与存活的关系进行统计学分析，计数资料比较采用χ2检验；用Kaplan-Meier法绘制生存曲线；单因素预后分析采用对数秩检验（Log-rank test）；多因素分析用Cox比例风险模型。显著性检验水平α=0.05，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床资料

按照Siewert标准，纳入本研究的204例AEG患者中，AEGⅠ型63例，AEGⅡ型99例，AEGⅢ型42例，分别占总例数的30.9%、48.5%和20.6%。AEG患者大多数为男性，所有患者中，男174例，女30例，男女之比为5.8∶1。3种AEG亚型患者的性别和年龄分布见表1。其中，AEGⅠ型男56例，女7例，男女之比为8∶1；AEGⅡ型男85例，女14例，男女之比为6∶1；AEGⅢ型男33例，女9例，男女之比为3.7∶1；3种AEG亚型性别差异无统计学意义（P=0.335）。204例AEG患者年龄范围为29～83岁，平均59岁，中位年龄60岁；男性平均59.78岁，中位年龄60岁；女性平均52.45岁，中位年龄54岁。AEGⅠ型患者年龄为40～83岁，平均61岁；AEGⅡ型患者年龄为29～83岁，平均61岁；AEGⅢ型患者年龄为32～75岁，平均56岁。由表1可见，2/3的AEGⅠ型和Ⅲ型患者年龄小于60岁，而AEGⅡ型患者仅有17例（17.2%）年龄小于60岁，82例（82.8%）患者年龄为60岁以上。3种AEG亚型年龄分布差异有统计学意义（P=0）。

表1 三种亚型食管-胃交界部腺癌患者的年龄和性别分布情况[n（%）]

2.2 病理学特点

AEGⅠ型肿瘤最大直径为10 cm，平均4.9 cm，小于5 cm的肿瘤占27.0%；AEGⅡ型肿瘤最大直径为10 cm，平均4.8 cm，小于5 cm的肿瘤占27.3%；AEGⅢ型肿瘤最大直径为13 cm，平均4.8 cm，小于5 cm的肿瘤占40.0%。提示AEGⅢ型中直径小于5 cm的肿瘤较AEGⅠ型和AEGⅡ型多，但三者比较差异无统计学意义（P=0.244）。按照WHO 2010年关于消化系统肿瘤的分类，纳入本研究的204例AEG患者组织学分型为：乳头状腺癌92例（45.1%），管状腺癌74例（36.3%），印戒细胞癌28例（13.7%），其他黏附很差的非印戒细胞癌及混合性腺癌8例（3.9%）。按照分化程度分级：高分化腺癌2例（0.98%），中分化腺癌120例（58.81%），低分化腺癌82例（41.21%）。3种AEG亚型分化程度比较差异无统计学意义（P=0.344）。3种AEG亚型浸润深度比较差异无统计学意义（P=0.358）。淋巴结转移情况：AEGⅠ型淋巴结转移率为87.3%，AEGⅡ型为84.8%，AEGⅢ型为69.0%。3种AEG亚型间差异有统计学意义（P=0.037）。见表2。

表2 食管-胃交界部腺癌患者的病理资料[n（%）]

2.3 TNM分期

本研究204例患者中158例TNM分期为T3期（77.5%），即肿瘤已经侵犯外膜，168例有淋巴结转移（82.4%），187例（91.7%）无远处转移。AEGⅠ～Ⅲ型患者中，T1+T2期患者数分别为9、14、8例；T3期患者数分别为46、80、32例；T4期分别为8、5、2例；有淋巴结有转移者（N+）分别为55、84、29例；有远处转移者（M1）分别为1、13、3例。经统计学分析，3种AEG亚型淋巴结转移率（P=0.037）及远处转移率（P=0.033）差异有统计学意义。见表3。

表3 食管-胃交界部腺癌患者的TNM分期[n（%）]

2.4 预后分析

2.4.1 患者的总体存活情况本研究204例AEG患者中，有完整随访资料的仅95例。随访时间从手术之日起到2010年12月研究结束截止，为5～58个月。95例患者死亡78例，存活17例，存活时间为5～58个月，平均生存时间为32.9月。3年生存率和5年生存率分别为40.0%和17.9%。95例患者的总体生存曲线见图1（见封三）。

2.4.2 不同性别患者的存活情况95例患者中男84例，死亡69例；女11例，死亡9例。男女患者的3年生存率分别为41.7%和27.3%，差异无统计学意义（P＞0.05）。见图2（见封三）。

2.4.3 不同年龄患者的存活情况95例患者中，≥60岁患者47例，死亡42例；＜60岁患者48例，死亡36例。≥60岁患者的5年生存率为0，＜60岁患者的5年生存率为21%。不同年龄患者的生存时间差异无统计学意义（P=0.078）。见图3（见封三）。

2.4.4 淋巴结转移与否与存活的关系95例AEG患者中，73例患者有淋巴结转移，22例患者无淋巴结转移。淋巴结转移患者中死亡67例，无淋巴结转移患者中死亡11例，差异有统计学意义（P＜0.05）。见图4（见封三）。

2.4.5 不同St age Gr oup ing患者的存活情况95例AEG患者中，Ⅰ期16例（16.7%），Ⅱ期11例（11.6%），Ⅲ期49例（51.6%），Ⅳ期19例（20.1%）。不同Stage Grouping患者的生存时间差异有高度统计学意义（P＜0.01）。见图5（见封三）。2.4.6不同AEG亚型患者的存活情况获得随访的95例患者中，AEGⅠ型21例，AEGⅡ型40例，AEGⅢ型34例。AEGⅠ型患者死亡17例，AEGⅡ型患者死亡37例，AEGⅢ型患者死亡24例。3种亚型患者的3年生存率分别为42.9%、25.0%、52.9%。统计分析显示，AEGⅡ型患者预后较差，差异有统计学意义（P=0.025）。见图6（见封三）。

2.4.7 预后多因素分析用Cox比例风险模型进行多因素分析显示，是否淋巴结转移、肿瘤的临床分期及肿瘤位置是影响AEG患者预后的因素（P＜0.05）。见表4。

表4 影响食管-胃交界处腺癌预后的多因素分析

3 讨论

研究显示，贲门腺癌、食管下段腺癌以及贲门下腺癌除了淋巴结转移规律存在统计学差异以外，其他临床病理特征的差异均无统计学意义。淋巴结有无转移、肿瘤的临床分期、肿瘤生长的位置是影响患者生存预后的独立因素，即肿瘤浸润越深预后越差，淋巴转移越多预后越差，肿瘤主体发生于EGJ线下方1～2 cm者的生存率较低。这与Ichikura等[10]的报道相符。本研究按照Siewert分型标准，将AEG分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型，但此种分型方法是否能正确反映食管胃交界处三型肿瘤的发病机制以及它们之间的相互关系，目前仍不清楚。AEG三型肿瘤在TNM分期、淋巴结转移及预后等诸多方面存在不同程度的差异，确切原因目前尚不清楚。无论哪一型AEG预后均较差，其主要受肿瘤分期以及淋巴结转移等情况影响。

[1]Blot WJ，Devesa SS，Kneller RW，et al.Rising incidence of adenocarcinoma of the esophagus and gastric cardia[J].JAMA，1991，265（22）：2960.

[2]Kusano C，Gotoda T，Khor CJ，et al.Changing trends in the proportion of adenocarcinoma of the esophagogastric junction in a large tertiary referral center in Japan[J].J Gastroenterol Hepatol，2008，23（11）：1662-1665.

[3]陈万青，张思维，陈志峰.中国食管癌胃癌高发区贲门癌流行趋势分析[J].中国肿瘤，2008，17（12）：998-1000.

[4]陈志峰，侯浚，贺宇彤.食管胃交界腺癌——肿瘤登记面临的新课题[J].中国肿瘤临床，2007，14（24）：1382.

[5]Rusch VW，Rusch.Cancers of the esophagus，gastroesophageal junction，and cardia one disease，two，or several[J].Sem in Oncol，2004，31（4）：444-449.

[6]Parkin D，Pisani P，Ferley J，et al.Global cancer statistics[J].CA Cancer JClin，1999，（49）：33-64.

[7]Devesa SS，BlotWJ，Frammeni JF.Changing patterns in the incidence of esophageal and gastric carcinoma in the United States[J].Cancer，2005（83）：2049-2053.

[8]Wu AH，Wan P，Bernstein L.Amultiethnic population-based study of smoking，alcohol and body size and risk of adenocarcinomas of the stomach and esophagus（United States）[J].Cancer Causes Control，2001（12）：721-732.

[9]Eksteen JA，Latchford A，Thomas SJ，et al.Commentary：regionalvariat ionsinoesophagealand gastric cardiacancers-implicationsand practice[J]. Int JEpidemiol，2001，30（6）：1425-1427.

[10]Ichikura T，Chochi K，Sugasawa H，et al.Proposal for a new definition of true cardia carcinoma[J].JSurg Oncol，2007，95（7）：561-566.

Analysis of clinical pathological character of adenocarcinoma of the esophagogastric junction

NIZhen1 LIGandi2
1.Department of Pathology,General Hospital of Tibet Military Region,Tibet Autonomous Region,Lhasa 850007,China; 2.Department of Pathology,West China Hospital of Sichuan University,Sichuan Province,Chengdu 610041,China

ObjectiveTo analyze the clinical and pathological characters of adenocarcinoma of esophagogastric junction (AEG),discuss the clinical and pathological features difference among gastric cardia adenocarcinoma(GCA),sucardia adenocarcinoma and adenocarcinoma of distal esophagus and its clinical significance.MethodsThe clinical and pathological features of 204 patients with AGE confirmed by operations and pathology in West China Hospital of Sichuan University from January to December 2006 were analyzed retrospectively.ResultsThe lymph nodemetastasis rate of GCA was 84.8%, which of distal esophagus and sucardia adenocarcinoma were 87.3%and 69.0%,there was statistically significant difference(P＜0.05).After radical operation,the 3-years survival rates of GCA,adenocarcinoma of distal esophagus and sucardia adenocarcinoma were 25.0%,42.9%and 52.9%.ConclusionPrognosis of AEG is poor,which is related with neoplasm staging and lymph nodemetastasis situation.

Adenocarcinoma of the esophagogastric junction;Gastric cardia adenocarcinoma;Sucardia adenocarcinoma; Adenocarcinoma of distal esophagus

R365

C

1673-7210（2012）11（c）-0086-04

尼珍（1983-），女，藏族，西藏拉萨人，硕士研究生；研究方向：病理学与病理生理学。李甘地（1949-），男，汉族，四川成都人，博士研究生，四川大学华西医院病理科主任，病理学教授，硕士生、博士生导师；研究方向：病理学与病理生理学。

2012-05-08 本文编辑：程铭）