根管治疗一次法与两次法的近期疼痛与远期疗效对比研究

邓风章 汪昌宁

1.河南科技大学附属黄河医院口腔科，河南三门峡 472000；2.武汉大学口腔医学院口腔科，湖北武汉 434500

根管治疗一次法与两次法的近期疼痛与远期疗效对比研究

邓风章1汪昌宁2

1.河南科技大学附属黄河医院口腔科，河南三门峡 472000；2.武汉大学口腔医学院口腔科，湖北武汉 434500

目的 探讨根管治疗一次法与根管治疗两次法治疗慢性根尖周炎临床疗效差异。 方法 选择2009年6月～2011年6月来河南科技大学附属黄河医院口腔科和武汉大学口腔医学院口腔科就诊的慢性根尖周炎患112例，随机分为对照组和观察组，每组各56例，对照组患者给予根管治疗两次法治疗，观察组患者给予根管治疗一次法，比较两组患者近期疼痛和远期疗效。 结果 观察组患者近期疼痛疗效和远期疗效均明显优于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。 结论根管治疗一次法治疗慢性根尖周炎临床疗效确切，近期疼痛疗效与远期疗效均优于根管治疗两次法，值得进一步推广。

根管治疗；慢性根尖周炎；疼痛；远期疗效

根管治疗过程较为复杂，治疗方法众多，临床疗效尚存在一定的差异，治疗方案尚未形成统一的规范[1-3]。近年来，随着根管治疗术不断完善和根管填充材料的不断更新，学者们和临床医师一直致力于探寻安全高效的根管治疗方法。为此，笔者分别采用根管治疗一次法与根管治疗两次法对2009年6月～2011年6月来河南科技大学附属黄河医院口腔科和武汉大学口腔医学院口腔科就诊的112例慢性根尖周炎患者进行治疗，现将结果总结如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2009年6月～2011年6月来河南科技大学附属黄河医院口腔科和武汉大学口腔医学院口腔科就诊的112例慢性根尖周炎患者为研究对象。纳入标准：①患牙术前均有明显叩击痛；②患牙根尖周稀疏区＜5 mm；③均符合慢性根尖周炎诊断标准；④具有根管治疗指征；⑤年龄18～65岁；⑥患者均自愿参加本次研究并签署知情同意书；⑦该研究经医院和伦理委员会批准。排除标准：①合并严重的心肝肾等重要脏器功能障碍；②患有牙周炎等使疗效难以判定的疾病；③无根管治疗指征；④进行根管预备后仍有明显的脓性或血性渗出物；⑤近期服用抗生素。运用随机数字表法将符合本研究纳入标准患者分为对照组和观察组，两组患者在性别、年龄和部位等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较（）

表1 两组患者一般资料比较（）

组别 例数 性别（男/女，例）年龄（岁） 部位（左/右，例）对照组观察组56 56 31/25 33/23 43.38±6.52 43.50±6.39 29/27 25/31

1.2 治疗方法

术前行X线检查，对照组患者给予根管治疗两次法治疗，观察组患者给予根管治疗一次法治疗，所有患者均由同一位口腔科医师完成。术后立刻进行X线片拍摄，临床医师对根管充填不满意者进行重新填充，即充填材料距离患者的根尖超过2mm时则重新填充。每位患者常规使用阿莫西林、甲硝唑等抗感染药物，如果术后患者疼痛难忍则使用去痛片。

1.2.1 观察组 观察组患者使用10号和15号根管锉定位根管，采用根管长度测量仪测患牙的根长，使用镍钛器械行根管预备。器械更换时采用H2O2及生理盐水先交替冲洗根管，然后再干燥根管内液体，最后使用根充糊剂和牙胶尖填充根管。

1.2.2 对照组 对照组患者先用丁香油棉球3 d，3 d后再采用上述方法进行充填。

1.3 观察指标

1.3.1 近期疼痛疗效评价标准[4]①显效：术后1周，患者无疼痛症状，检查时无明显不适（-）；②有效：患者疼痛症状明显减轻，叩诊有不适（+～++）；③无效：患者疼痛症状无明显变化，甚至进一步加重，需要通过相应药物或者急诊进行控制。近期疼痛疗效的总有效率=显效率+有效率。

1.3.2 远期疗效评价标准[5]①治愈：术后1年，患者无任何自觉症状，咀嚼功能基本正常，根周软组织水肿和窦道消失，行X线片检查示患者根尖稀疏区消失；②有效：患者临床检查后基本无症状，咀嚼功能尚可，患者的软组织水肿和窦道消失，行X线片检查示患者根尖稀疏区缩小；③无效：患者的患牙能够行使功能，无临床症状或偶有不适，行X线片检查示患者稀疏区无变化；④失败：患者的患牙不能够行使功能，咀嚼功能受到严重影响，有自发痛和叩痛，仍有窦道形成或长期不愈，行X线片检查示患者根尖稀疏区增大。评估远期疗效时治愈和有效视为治疗成功，无效和失败视为治疗失败。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS 16.0对实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差（）表示，两两比较采用 LSD-t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者近期疼痛疗效比较

观察组患者近期疼痛疗效明显优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表 2。

表2 两组患者近期疼痛疗效比较[n（%）]

2.2 两组患者远期疗效比较

观察组患者远期疗效明显优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表 3。

3 讨论

根管治疗利用患者根尖组织丰富血运和强大的修复能力来防止根尖周病的发展或促进病变的愈合，该过程较为复杂，主要针对牙髓或根尖周组织。完善的根管治疗不仅能够免除患者的痛苦，恢复患者牙齿的咀嚼功能，而且该治疗方法还是口腔牙体修复的基础，是牙髓病和根尖周病最有效的治疗方法[6-7]。近年来，随着根管治疗术不断完善和根管填充材料的不断更新，以及我国医疗技术发展和人们生活水平的提高，人们对根管治疗的要求不仅仅局限于治愈疾病，而且对治疗过程和舒适度提出了更高的要求，为此，学者和临床医师一直致力于探寻安全、高效的根管治疗方法，并进行了改良。

表3 两组患者并发症比较[n（%）]

根管治疗造成患者术后局部疼痛究其原因主要如下[8-9]：①细菌性因素：在密闭的根管内，细菌进入患者髓腔后易导致细菌混合感染，而根管的解剖形态有利于厌氧细菌的繁殖和寄宿，口腔科医师在进行根管预备时器械将根尖感染物质去除而引发急性炎症，导致患者出现局部疼痛；②机械性因素：根管预备过程中，器械超过患者的根尖孔或者冲洗液的压力过强均可能导致根尖周组织和感染的牙质碎屑堵塞，因而患者疼痛加剧；③化学性因素：患者拔髓后，根尖部牙髓组织释放出的多种介质造成患者血管通透性增强，血液外渗，压迫末梢神经，导致患者出现局部疼痛。

笔者采用根管治疗一次法与根管治疗二次法分别对2009年6月～2011年6月在河南科技大学附属黄河医院口腔科和武汉大学口腔医学院口腔科住院治疗的112例慢性根尖周炎患者进行治疗，结果发现，观察组患者近期疼痛疗效和远期疗效均明显优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。这与既往研究结果一致[4-5]。究其原因可能与以下因素有关：一次性根管治疗方法进行治疗时，所有治疗步骤均在一个治疗过程中完成，根管充填完毕后随即封闭隔绝能够有效防止二次感染，减少因消毒不当而引起的根当周炎等症状，反复的封药和充填会造成患者根尖周极大创伤，同时，一次填充不需要重新预备根管，二次充填易造成超充。

综上所述，根管治疗一次法治疗慢性根尖周炎临床疗效确切，近期疼痛疗效与远期疗效均优于根管治疗二次法，值得进一步推广。

[1]田世忠.两种根管治疗方法术后疼痛的临床观察[J].中国实用医药，2012，7（14）：120-121.

[2] 李一.根管治疗的临床研究[J].当代医学，2011，17（4）：72.

[3]孙玉亮，梁学萍，赵今.比较一次法与多次法根管治疗术治疗慢性牙髓炎、根尖周炎疗效的系统评价[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2011，21（8）：452-458.

[4]李中连，朱锐，冯承水，叶金海.两种根管治疗方法术后疼痛的临床观察[J].口腔医学研究，2010，26（6）：901-902.

[5]李忠权.根管治疗术治疗根尖周病的远期疗效观察[J].中国卫生产业，2011，8（01z）：79.

[6]弓晓艳，高义军.乳牙两种根管治疗术疗效对比分析[J].长治医学院学报，2011，25（2）：142-143.

[7]华春清，李海如，胥亚兰，等.根管治疗一次法与多次法临床疗效的初步对比研究[J].口腔医学，2009，29（9）：495-497.

[8]赵亮，李向阳.根管治疗期间疼痛的临床分析[J].中国实用医药，2011，6（9）：48-49.

[9]孙艳，王雅玲，孙琼，等.97例根管再治疗的临床研究[J].中国医药科学，2011，1（9）：28-29.

Com parative study of short-term pain and long-term follow-up result after single-visit root canal therapy and secondary-visit root canal therapy

DENG Fengzhang1 WANG Changning2
1.Department of Stomatology,Affiliated Yellow River Hospital of He′nan University of Science and Technology,He′nan Province,Sanmenxia 472000,China;2.Department of Stomatology,College of Stomatology Wuhan University,Hubei Province,Wuhan 434500,China

Objective To investigate the differences of short-term pain and long-term follow-up resultafter single-visit root canal therapy and secondary-visit root canal therapy.Methods112 cases of chronic periapical periodontitis in affiliated yellow river hospital of He′nan university of science and technology and college of stomatology Wuhan university from June 2009 to June 2011 were collected and divided into control group and observation group with 56 cases in each group.Patients in control group were given secondary-visit root canal therapy,patients in observation group were recieved single-visit root canal therapy,the short-term pain and long-term follow-up result after single-visit root canal therapy and secondary-visit root canal therapywere evaluated.ResultsThe short-term pain and long-term follow-up result in the observation group were found superior than those in the control group,the differenceswere all statistically significant(all P＜0.05).ConclusionThe short-term pain and long-term follow-up resultafter single-visit root canal therapy can obtain satisfactory curative effect for patientswith chronic periapical periodontitis,and it is safe and reliable.It isworthy of clinicalapplication.

Root canal therapy;Chronic periapical periodontitis;Pain;Long-term follow-up result

R781.05

A

1673-7210（2012）11（c）-0034-02

国家自然科学基金（30973314）。

邓风章（1971.9-），女，汉族，副主任医师；研究方向：口腔修复、口腔正畸、口腔内科。

2012-09-19 本文编辑：李继翔）