米氮平与多塞平治疗广泛性焦虑对照研究

王宏林

米氮平与多塞平治疗广泛性焦虑对照研究

王宏林①

目的 探讨米氮平与多塞平治疗广泛性焦虑的临床疗效和安全性。方法 将64例广泛性焦虑患者随机分为两组各32例。研究组口服米氮平治疗,对照组口服多塞平治疗。观察6周,于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果 治疗6周末,研究组显效率为78.1%,对照组为75%。两组比较差异无显著性(ς2=0.087,P>0.05)。两组HAMA评分治疗1周末均较治疗前有显著下降(t=5.93,9.51;P<0.01),并随治疗时间的延续均呈持续性下降;同期两组间比较差异无显著性(P>0.05)。研究组不良反应发生率显著低于对照组(ς2=4.654,P<0.05),且程度较轻微。结论 两组抗焦虑效果同步,疗效相当,但米氮平较多塞平安全性更高,依从性更好。

广泛性焦虑;米氮平;多塞平;汉密尔顿焦虑量表;副反应量表

焦虑性神经症是以广泛和持续性的焦虑和反复发作惊恐不安为主要特征的神经症性障碍,常伴有自主神经紊乱、肌肉紧张与运动性不安。临床分为广泛性焦虑障碍和惊恐障碍两种形式[1]。广泛性焦虑症临床比较多见,患者多以睡眠障碍为主诉,经常或持续地出现无明确对象或固定内容的紧张不安、对事物过度担心和烦恼,常常伴有抑郁和精神衰弱等神经性症状[223]。米氮平是一种去甲肾上腺素(N E)能和特异性5-羟色胺(5-HT)能抗抑郁剂,治疗抑郁症起效快,疗效显著,不良反应较轻微[4]。是一种新型抗焦虑、抗抑郁剂。文献报道,米氮平在治疗脑卒中后抑郁、女性更年期抑郁症、复发性抑郁症上均有肯定疗效[527]。为探讨其治疗广泛性焦虑的临床疗效及安全性,我们与多塞平治疗进行了对照研究。

1 对象与方法

1.1 对象

选取2010年3月-2011年3月在我院治疗的广泛性焦虑患者为研究对象,入组标准:①符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD-3)广泛性焦虑诊断标准[8];②HAMA[9]总分≥14分,年龄18～60岁;③排除严重躯体疾病和脑器质性疾病、物质依赖者、妊娠或哺乳妇女、情感障碍等其他精神障碍。共入组64例,随机分为两组各32例,研究组男14例,女18例,平均(33.2±12.7)岁,平均病程(4.1±2.2)年。对照组男13例,女19例,平均(32.7±13.1)岁,平均病程(3.3±1.4)年。两组一般资料差异均无显著性。

1.2 方法

1.2.1 给药方法 入组患者均经2周药物清洗期进入研究,研究组口服米氮平治疗,剂量为15～45mg?d。对照组口服多塞平治疗初始剂量为25～50mg?d,第2周逐渐增加到100～200mg?d。观察6周,研究期间两组均不联用苯二氮卓类药物及其他精神药物或电休克治疗。

表1 两组疗前后HAMA 评分(s)

表1 两组疗前后HAMA 评分(s)

注:与治疗前比较* *P<0.01

组 别 治疗前 1周末 2周末 4周末 6周末治 疗 后研究组(n=32) 21.2±4.6 15.5±2.9** 14.9±3.2** 9.6±4.2** 9.3±4.1**对照组(n=32) 20.8±2.4 14.6±2.8** 13.5±3.1** 11.1±3.3** 8.4±4.6**

1.2.2 疗效评定 于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用HAMA评定临床疗效,TESS评定不良反应,疗效判定:治疗6周末,HAMA减分率≥75%为痊愈,≥50%为显进,≥25%为进步,<25%为无效。量表一致性检验Kappa=0.82。在治疗前及治疗第2、4、6周末进行血、尿常规、肝肾功能及心电图、脑电图等检查。

1.3 统计处理

所有数据采用SPSS 15统计软件包处理,计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用ς2检验。

2 结 果

2.1 临床疗效

治疗6周末研究组痊愈9例,显进16例,进步5例,无效2例,显效率78.1%。对照组痊愈8例,显进16例,进步5例,无效3例,显效率75%,两组抗焦虑显效率比较差异无显著性(ς2=0.087,P>0.05)。

2.2 两组治疗前后HAMA评分结果

见表1。

两组治疗1周末HAMD总分均较治疗前有显著下降(t=5.93,9.51;P<0.01),并随治疗时间的延续均呈持续性下降,同期两组间比较差异均无显著性(P>0.05)。

2.3 不良反应

将TESS治疗后各条目评分≥2分(TESS定义为轻度以上)视为不良反应,研究组出现口干2例、嗜睡2例、头晕2例,对照组出现视物模糊6例、口干便秘各4例、排尿困难2例、头晕2例,经对症处理大多能耐受,不影响治疗,研究组不良反应发生率显著低于对照组(ς2=4.654,P<0.05),且程度较轻微。

3 讨 论

广泛性焦虑是焦虑性神经症中一种较为常见类型,由于患者存在着难以忍受的痛苦,严重影响患者的社会功能和生活质量。在临床选择药物时,能够快速改善其焦虑失眠等症状的药物患者更能接受。米氮平是一种新型强效中枢性Α2肾上腺素能受体拮抗药及突触后5-HT2和5-HT3受体拮抗药,通过阻断Α2受体,增加N E的释放;还可以阻断中枢的5-HT2及5-HT3受体,从而具有抗焦虑和改善睡眠的作用[10]。由于它与受体特异性结合,因此实际上没有抗胆碱能、抗肾上腺素能及典型的5-羟色胺再摄取抑制剂的不良反应。

本研究显示:治疗6周末,研究组显效率为78.1%,对照组为75%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。HAMD评分,两组治疗1周末均较治疗前有显著下降(P<0.01),并随治疗时间的延续均呈持续性下降,同期两组间比较,差异均无显著性(P>0.05)。研究组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05),且程度较轻微。提示两组抗焦虑、抗抑郁作用快速,治疗广泛性焦虑疗效好,显效快。但米氮平安全性更高,依从性更好,主观体验好,改善生活质量效果更显著,更适合应用于广泛性焦虑患者。

[1]郝伟.精神病学[M].北京:人民卫生出版社,2004:119

[2]Rickels k,RvnnM.Pharmacotherapy of generalized anxiety disorder[J].Clin Psychiatry,2002,63(14):9216

[3]W ittchen H U,Kessler,R C.Beesdok,et al.Generalized anxiety and depression in pr imary care:Prevalence,recognition,andmanagement[J].Clin Psychiatry,2002,63(8):24234

[4]马建东,钱东丽,李转清.米氮平治疗抑郁症及焦虑症的临床疗效比较[J].临床心身疾病杂志,2004,10(2):83285

[5]蔡效红,白虎明.米氮平合并认知治疗对脑卒中后抑郁的疗效对照[J].中国健康心理学杂志,2011,19(9):103721038

[6]杜贵平,周贯卿,孙秋云,等,米氮平与西酞普兰治疗女性更年期抑郁症的对照研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(7):7802781

[7]李秀华,张红卫.米氮平与马普替林治疗复发性抑郁症的临床对照研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(8):9022904

[8]中华医学会精神科分会编.中国精神障碍分类与诊断标准[M].3版.济南:山东科学技术出版社,2001:1062107

[9]张明园.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,1998:1332154

[10]翁史,李华芳,赵靖平,等.米氮平与氟丙汀治疗抑郁症的多中心对照研究工作[J].中国新药与临床杂志,2001,20(5):3292330

Controlled Study of M irtazapine vs.Doxepin in the Treatment of Generalized AnxietyD isorder.

W ang H ong lin.X inyang M ental

H osp ital,X inyang464000,P.R.China

ObjectiveTo explore the efficacy and safety of m irtazapine and doxepin in the treatment of generalized anxiety disorder(GAD).M ethodsA total of 64 patientsw ith GAD were random ly divided into two groupsof 32 ones each,research group took orally m irtazapine and control group did doxepin for 6weeks.Efficacieswere assessed w ith Ham ilton A nxiety Scale(HAMA)and adverse effectsw ith the Treatment Emergent Symptom Scale(TESS)before treatment and at the endsof the 1st,2nd,4th and 6th week treatment.ResultsA t the end of the 6th week,excellence rateswere 78.1%in the research and 75%in the control group respectively,which showed no significant difference(ς2=0.087,P>0.05).Compared w ith pretreatment,the HAMA scores of both groups loweredmore significantly since the end of the 1stweek(t=5.93,9.51;P<0.01)and did continously follow ing t ime of therapy lasting,there was no significant difference in inter2group comparison(P>0.05).The incidence of adverse reactionswas significantly lower in the research than in the control group(ς2=4.654,P<0.05)and degree m ild.ConclusionA ntianxiety effects are synchronization and efficacy equivaluence for the 2 groups;M irtazapine has higher safety and better compliance.

Generalized anxiety disorder;M irtazapine;Doxepine;HAMA;TESS

① 中国.河南省信阳市精神病医院 464000 E2mail:wanghonglin365@163.com

2012204216)