国内二语阅读词汇附带习得实证研究：回顾与展望

李红梅

（泰州职业技术学院基础科学部，江苏泰州225300）

近年来，国内外研究者开始研究基于第二语言阅读的词汇附带习得，其中以实证研究居多，并已证实阅读可以产生词汇附带习得[1,2]。从2003年开始，国内研究者从不同的方面对词汇附带习得进行了讨论和实证研究[1-7]，将二语词汇附带习得研究引向深入。但到目前为止，国内尚无对这一部分已有的实证研究的统计和评介，因此在此紧要关头有必要对相关实证研究作全面的总结和回顾，并对未来二语阅读中的词汇附带习得研究进行展望。

本文重点分析2003-2011年在国内重要外语类核心期刊上发表的有关二语阅读词汇附带习得的实证性研究文章，对国内的评介性文章和国外的相关实证研究只是有所涉及，不做详细讨论。

1 文献回顾

从2003年至今，国内8种外语类核心期刊①（因检索未发现2003-2011年发表在《外语与外语教学》和《外语界》上关于词汇附带习得的文章，所以本次统计未包含这两种期刊）一共发表了24篇有关第二语言阅读与二语词汇附带习得研究的实证性文章（表1）。国内关于二语词汇附带习得研究的实证类文章，主要研究影响词汇附带习得的各因素与词汇附带习得之间的关系及各自对词汇习得的影响[1,4,8,9]。

表1 9年内国内8种外语类核心期刊词汇附带习得研究文章发表情况

词汇附带习得（incidental vocabulary learning） 是研究者在研究词汇习得中另辟的一条词汇习得途径。多数研究者[1,2,10]都引用的Lauffer（2001）[11]的定义，即词汇附带习得是相对于有意词汇习得而言的，指学习者在完成其他学习任务时，其注意力并非在记单词上，却附带习得了单词。这样的习得可能不是该词的全部知识。但是经过多次遇见后，点滴的积累起来也很可观。阅读附带词汇习得是指学习者在完成阅读或者与之相关的任务时，附带习得了一定的单词。

国内有关第二语言阅读中的词汇附带习得研究的理论背景主要指Krashen（1989）[12]的输入假设(input hypothesis)、Craik和 Lockhart（1972）[13]的深层加工理论（The theory of depth of processing） 以 及 Laufer和 Hulstijn（2001）[11]“投入量假设”（involvement hypothesis），或者称之为“任务诱导加工理论”（task-induced involvement）[10,14,15]。这三个不同的理论实际上从不同的角度阐释了词汇附带习得的整个过程，包括词汇附带实证研究要遵循的三个前提：学习者已有的词汇量、学习者的猜词能力和任务量的大小。但在这24篇文章中只有赵龙武（2010）[15]简单介绍了输入理论假设，其他研究没有明确显示该假设理论在有关词汇附带习得研究中的地位和作用，尽管他们的研究中都用到了有关词汇输入的前提条件等与输入假设理论相关的内容，这是已有研究存在的理论上的不足之处。

2 已发表的实证类研究概述

基本趋势 在过去的9年中，国内二语阅读中的词汇附带习得实证研究呈明显的上升趋势。基于统计数据的描写性和实证性研究的24篇文章中，有17篇设计了相关的实验，研究方法符合学术规范。他们都有明确的实验目的、实验步骤设计、分析和结果等，为词汇附带习得的实证研究提供了借鉴。这说明词汇附带习得研究越来越受到人们的关注。

研究类别根据研究内容，17篇实证文章中以“投入量假设”为理论依据，设置不同任务对词汇附带习得的不同影响的研究居多，共计6篇，占33.3%[3-5,16-18]。另外，还有2篇专门从词汇注释的角度研究不同注释对词汇附带习得的影响[8,16]，词频与词汇附带习得[9]、词频、阅读文本与词汇附带习得的关系研究各1篇。在基于阅读和词汇附带习得的基础上，有研究者强调阅读材料中的自然阅读[2,6,9]。而最近多数的研究开始从研究各因素是否影响词汇习得转向研究何种词汇强化方式更有利于词汇习得及词汇记忆保持[4,7,15,19]，也有研究者开始有意学得与附带习得的合作实验研究[7]，比较不同输入模态对词汇附带习得的影响[20]。

研究测试内容测试内容是有关词汇附带习得实证研究中的重要的部分。统计所有相关文章发现，所有的实验基本以大学本科生（英语专业和非英语专业）为研究对象，按照阅读——词汇测试——数据统计分析三步骤实施有关词汇附带习得的实证研究。在阅读部分，所有的实验都设计了试测程序，以确保选出的受试者都能读懂该阅读材料及所有目标词对他们来说都是生词。有个别研究对阅读文章进行了Forecast阅读指数测试，以确认文章的可读性[16]。词汇测试部分主要包括基于阅读理解的多项选择、用母语回答问题、选词填空、目标词的解释和拼写、词语配对、猜词、单词排序成句、选词填空、用词造句等。这些有关目标词的词形、词义与词语搭配的测试并没有全部在一个实验中同时出现。多数研究只是采用其中的两个或三个因素作为变量，测试不同的任务对词汇附带习得的不同影响。因此，所得的研究结果具有一定的差异，不具有普遍性。

研究测试结果统计所有的实证研究文章不难发现研究者已从学习者的不同的学习任务、已有的二语词汇量、已有的二语综合水平的角度，辅以不同的输入方式（如听、视、视听等），给以不同的阅读材料(文本阅读、二语原文阅读等)，加上对目标词的人为的不同频次的干扰，测试了学习者在附带词汇习得中的词义、词形、词义搭配等有关词汇的全部知识。得出的结论如下：1）影响词汇附带习得的因素有很多，这既包括学习者已有的二语词汇量、学习者的猜词能力和学习者所面临的阅读任务量的大小，也包括学习者的二语阅读能力、对阅读材料中讨论话题的熟悉度、词汇在阅读材料中出现的频率以及不同的阅读目的；2）阅读任务的投入量越高，学习者的词汇附带习得收获就越多；学习者已有的二语综合水平、二语词汇量与词汇附带习得能力是正比关系，存在“富者越富”的马修效应；Lauffer的“投入量假设”只能说是部分正确的，不能是全部的，这需要在阅读过程中量化其他的条件；3）从输入方式上看，对学生给予视觉输入的阅读方式比视听输入效果要好，词汇习得更多；提供给学习者的阅读文章中生词的复现率（输入次数）会干扰学习者词汇的习得；4）在有关词汇习得方面，给予目标词汉语+图画的注释效果要好于任何一种其他形式的注释，词汇本身所包含的三个方面（词义、词性和词汇搭配），词义是第一附带习得的；5)在词汇的附带习得的同时，需要通过直接教学、阅读强化、有意学习、学习策略训练或者教学干预等手段巩固词汇习得，保持词汇记忆。

3 目前国内二语阅读中词汇附带习得实证研究存在的疑问和矛盾之处

尽管研究者们从不同的角度对二语阅读中的词汇附带习得进行了探讨并形成一定的结论，但是在这过程中仍有一些困惑之处，有待以后的研究者更进一步验证和研究。

首先，词汇量小的习得者就无法在阅读中附带词汇习得吗？

在有关词汇附带习得研究的前提中提到：词汇附带习得必须有一定的前提条件，不是所有的习得者都能附带习得词汇。学生首先必须拥有2000-3000的词汇量；其次，习得者必须认识全文的95%以上的词汇，这样才有猜词的机会。Laufer（2001）[11]认为95%是一个底限，只有达到了这个百分比，才有可能读懂文章的60%，如果拥有了5000词族或8000词项，就可能读懂文章的70%。此论引发的问题是，词汇量小的习得者就无法在阅读中附带词汇习得吗？词汇量小并不意味着猜词能力差，同时，习得者还可以在阅读过程中通过字典、网络等方式寻求帮助以猜测词意，并进而获得该词汇的其它知识。国内有关目标词加注的研究发现对目标词的母语注释有助于低水平者的词汇习得[21]。因此，当学习者的已有词汇量达不到既定要求时，在基于阅读的词汇附带习得中可通过其他强化、辅助方式以帮助他们习得词汇，这一假设还需要更进一步实证研究以验证真伪，等待后续研究人员的继续探讨。

第二，二语阅读中目标词的复现率越高，词汇附带习得能力越强吗？

现有关于词频对阅读附带习得影响的研究中，很多研究者都提出目标词需要不断的巩固、强化，增加目标词的复现率。因此，有问题是：二语阅读中目标词的复现率越高，词汇附带习得能力越强吗？

不同的研究人员发现词汇知识不同方面的习得对词频要求是不同的，这可能是由于习得者的词汇习得能力还受到阅读材料中讨论话题的熟悉度、不同的阅读目的、习得者词汇量的大小、词汇在阅读材料中出现的频率、以及不同的阅读任务、学生的猜词能力等影响。有研究显示，有些目标词习得者只要见过一次就能习得，而有些目标词可能需要4次以上甚至更多次数。Lauffer（2001）[11]就曾指出，词频效应只能对词汇学习的某个方面起作用，而对其他方面则无能为力。另外，它也有一定的副作用，比如重复练习可能固化已有的错误，使学习者难以纠正。到目前为止，尚没有研究涉及到词频对词汇附带习得的副作用，这是该领域的空白点。

4 未来词汇附带习得实证研究的发展

通过对过去9年来我国词汇附带习得实证研究的回顾和分析，可以预见，该领域的研究将会呈现以下几个发展趋势：

首先，在研究内容上，尽管基于阅读的词汇附带习得得到一致公认，但因其受到各种因素影响，单纯阅读的词汇习得效果很小。因此，有关词汇附带习得的各影响因素将会被更多地结合一起来验证，从强化、巩固已词汇习得角度研究二语阅读中的词汇附带习得。

其次，在研究成果应用上，关于二语阅读的词汇附带习得的实证结果对词汇教学实践的指导作用将更加明确化和具体化，并更科学地和有意学习、课堂词汇学习及各种学习策略相结合。

最后，在研究方法上，实证研究将得到更加的重视，基于计算机、网络的现代多媒体技术和已有的语料库的词汇附带习得研究，将是该领域研究的另一大趋势。

5 结语

综上所述，有关词汇附带习得的研究有很多，但没有涉及到所有影响阅读附带词汇习得的因素；针对中等水平的外语习得者的附带词汇习得能力的研究很多，但这一群体不能代表所有习得者；同时，研究中还存在很多的误区和矛盾之处有待大家正确地认识。因此，研究者们只有在借鉴前人经验的基础上不断补充，不断创新，才可能有更多、更新、更严谨的实证研究，为二语词汇附带习得提供更科学的习得策略和方法。

[1]盖淑华.英语专业学生词汇附带习得实证研究[J].外语教学与研究,2003,(4):282-286.

[2]王改燕.二语自然阅读词汇附带习得研究[J].解放军外国语学院学报,2009,(5):48-53.

[3]黄燕.检验投入量假设的实证研究——阅读任务对中国学生词汇记忆的影响[J].现代外语,2004,(4):386-394.

[4]吴建设,郎建国,伏力.基于阅读强化方式的二语词汇习得研究[J].现代外语,2010,(3):258-267.

[5]周浩.基于投入量假设的一项实证性研究[J].外语教学理论与实践,2008,(1):19-25.

[6]张宪,元鲁霞.自然阅读中的词汇附带习得研究[J].外语教学与研究,2009,(3):303-308.

[7]高新华.英语词汇有意学得与附带习得二元统一的研究[J].山东外语教学,2010,(5):55-59.

[8]段士平,严辰松.多项选择注释对英语词汇附带习得的作用[J].外语教学与研究,2004,(3):213-217.

[9]龚兵.阅读附带词汇习得中的频率效应[J].解放军外国语学院学报,2009,(4):61-66.

[10]李红,田秋香.第二语言词汇附带习得研究[J].外语教学,2005,(3):52-55.

[11]Laufer.B.&J.H.Hulstijn.Incidental vocabulary acqusition in asecond language：theconsruct of task-induced involvement[J].Applied Linguisics,2001,22(1):1-26.

[12]Krashen,S.We acquirevocabulary and spellingby reading additional evidence for the input hypohesis[J].The Modern Language Journal,1989,(73):440-464.

[13]Craik,F.I.M.&R.S.Lockhart.Levelsof processing:a framework for memory research[J].Journal of Verbal Learningand Verbal Behavior,1972,(11):671-684.

[14]梁端俊.L2/FL阅读中词汇附带习得研究综观[J].国外外语教学,2005,(4):50-56.

[15]赵龙武,杨杰.词汇附带习得及其相应词汇知识储备——第二语言词汇附带习得研究之一[J].外语学刊,2010,(3):144-147.

[16]武卫,许洪.附带性学习环境中基于语篇的不同任务对词汇附带习得的影响[J].山东外语教学,2004,(6):28-31.

[17]李燕.不同投入量的任务对产出性词汇知识附带习得的作用[J].外语教学理论与实践,2008,(2):6-9.

[18]吴旭东.学习任务能影响词汇附带习得吗？——“投入量”再探[J].外语教学与研究,2010,(2):109-116.

[19]雷蕾.词汇强化条件和语言水平对词汇附带习得的影响研究[J].外语研究,2011,(1):75-79.

[20]顾琦一,臧传云.输入模态对第二语言理解和附带词汇习得的影响[J].解放军外国语学院学报,2011,(3):55-59.

[21]武卫,许洪.多媒体环境下不同形式的注释对二语词汇附带学习的影响[J].解放军外国语学院学报,2009,(1):44-49.