肋骨接骨板内固定术与传统保守疗法在多发性肋骨骨折中的应用比较

2012-11-09张绍宇谭小伟

中国医药指南 2012年17期

何纯刘铮黄东张绍宇谭小伟

（四川省江油九0三医院胸外科，四川江油 621700）

传统上对于多发性肋骨骨折的处理，一般采取胸带牵引固定、加压固定、宽胶布或气管插管机械正压通气固定等，但保守治疗的病程较长，并发症较多，且骨折稳定性较差，治疗后患者的咳嗽、疼痛明显，容易进一步引起肺不张及肺部感染等术后并发症，影响预后。本文通过观察对比肋骨接骨板内固定术与传统保守疗法在多发性肋骨骨折中的应用方法及效果，总结其临床应用价值如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2009年5月至2011年5月78例多发性肋骨骨折的患者，男41例，女37例，年龄在19～78岁，平均年龄为（40.8±12.4）岁，按照损伤类型分为软组织损伤7例、脊柱四肢骨折14例、颅脑伤8例、伴腹部脏器损伤16例、开放性损伤15例、闭合性损伤18例，主要临床表现为胸部疼痛，合并呼吸功能不全、休克，观察组和对照组，各39例，观察组采取肋骨接骨板内固定术治疗，对照组采取传统保守疗法治疗，观察比较两组疗效。两组患者从年龄、性别、损伤类型等方面比较无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 观察组

采取肋骨接骨板内固定术治疗，皆采取全身麻醉气管插管的麻醉方式，患者取侧卧位，将骨折的断端充分暴露，将周围的雪凝块彻底清除后，切开骨膜并进行解剖复位。将爪型的肋骨接骨板按照相应的型号放置在骨折位置，然后将接骨板爪扣在肋骨骨折的两侧缘位置，采取专用的钢板钳把接骨板爪紧扣在肋骨上位置。术毕，常规止血、祛痰、抗感染及镇痛治疗，外加多头胸带进行外固定[1]。

1.2.2 对照组

采取传统保守疗法治疗，采取止血、祛痰、抗感染及镇痛治疗，外加多头胸带进行外固定等治疗。

1.3 评价标准

1.3.1 疗效评价

术后第2、14天进行胸片复查，术后8周进行胸部CT复查对疗效评价如下：优：经治疗后呼吸恢复正常，胸壁疼痛消失，影像学检查提示肋骨的对位好且双侧的胸廓对称；良：经治疗后呼吸基本恢复正常，胸壁疼痛基本消失，影像学检查提示肋骨的对位较好且双侧的胸廓基本对称；可：经治疗后呼吸好转，胸壁轻度疼痛，影像学检查提示部分患者肋骨的对位较差，但其移位均＜3mm，胸廓部分不对称或者出现塌陷；差：经治疗后呼吸无改善，胸壁疼痛明显，肋骨的对位移位均≥3mm。

1.3.2 参考视觉模拟评分（Visual analogue scale，VAS）对术后疼痛程度进行评分，无痛：评分为0分；轻度疼痛：评分在4分或以下；中度疼痛：评分在5～6分；重度疼痛：评分在7分或以上；剧烈疼痛：评分为10分。

1.4 统计学方法

2 结果

观察组术后均无切口感染、局部过敏反应及骨不连出现，仅2例术后有轻度胸部疼痛；对照组术后出现切口感染1例、局部过敏反应5例、骨不连2例，术后出现不同程度胸部疼痛6例，两组术后不良反应及并发症发生率比较存在明显差异（P＜0.05），具有统计学意义。观察组优良率为92.3%（36/39）；对照组优良率为69.3%（27/39），两组优良率比较存在明显差异（P＜0.05），具有统计学意义。观察组术后住院时间为（8.9±2.1）d，对照组术后住院时间为11.5±3.0d，两组住院时间比较存在明显差异（t=11.4328，P＜0.05），具有统计学意义。见表1、表2。

3 讨论

本文统计发现，采取肋骨接骨板内固定术治疗多发性肋骨骨折优良率达92.3%，不良反应及并发症发生率仅为5.1%，可见此方案在多发性肋骨骨折治疗中占有优势，具体如下[2]：①采取肋骨接骨板治疗能够有效依据骨折的位置合理选择其弧度和长度，紧密粘合肋骨表面，不需要另外采取钢丝和丝线进行辅助固定。②接骨板能够紧贴着肋骨的表面，其固定相对稳定，同时对于肋间血管及神经的损伤小，对骨髓腔无损伤。③手术操作简便。由于肋骨属于非承重骨，因此，给予内固定治疗能够最大限度地支撑胸廓和稳定骨折端，而对于内固定强度的要求相对不高，对于多发性骨折的患者，可采取选择性对主要的支撑肋骨进行重点固定，上下可各保留1根肋骨无需进行处理，对支撑肋骨进行内固定可有效恢复胸廓的稳定性，缩短手术的时间，缓解肋骨骨折后的疼痛，促患者恢复，早期下床活动，进而缩短了住院时间，还可同步对胸腔内的合并伤进行处理，进一步减少肺部并发症的发生，安全可靠。