纤维卵泡膜细胞瘤的MRI表现及误诊分析

庄严 张国福 田晓梅 钱慧君 王雪珍 于菲 沈敏花

复旦大学附属妇产科医院放射科，上海 200011

纤维卵泡膜细胞瘤是一种性索间质肿瘤，与平滑肌瘤及其他卵巢肿瘤表现相似，术前常易误诊。本研究回顾性分析14例术前MRI诊断为卵泡膜细胞瘤的病例，随访其病理结果，对其MRI表现及强化特征予以分析，以提高卵泡膜细胞瘤的诊断及鉴别诊断。

1 资料和方法

1.1 一般资料

收集本院2011年1月—2011年8月MRI诊断为纤维卵泡膜细胞瘤的14例患者临床资料，年龄22～86岁，平均51岁；3例体检发现，因盆部增大者2例、因绝经后阴道出血2例、因月经紊乱就诊3例。其中经手术病理证实为纤维卵泡膜细胞瘤10例；误诊4例，3例病理为浆膜下肌瘤、1例为硬化性间质瘤。

1.2 仪器和参数

14例患者均于术前行盆腔MRI检查。采用SIEMENS公司1.5 T MRI仪，体线圈。常规轴位、矢状位及冠状位扫描。矢状位BLADE T2WI抑脂序列：TR 4000 ms，TE 83 ms，层厚4 mm，层间隔1.2 mm，FOV为250mm×250mm。轴位TSE T1WI序列：TR 761 ms，TE 10 ms，层厚4 mm，层间隔1.2mm，FOV为350 mm×350mm。轴BLADE T 2 W I抑脂序列：TR 8000m s，TE83ms，层厚4mm，层间隔1.2mm，FOV为350mm×350mm。冠状位BLADE T2WI序列：TR 4000 ms，TE 83 ms，层厚4 mm，层间隔1.2 mm，FOV为350 mm×350 mm。高压注射器经肘静脉注入钆喷酸葡胺（Gd-D TPA），剂量为0.l mmol/kg。注射速率：1.5 mL/s。3期扫描（30 s、60 s、90 s）+延迟扫描(120 s)。轴位VIBET 1 W I抑脂序列：TR 4.89ms，TE 2.38 ms，层厚3 mm，层间隔0.6 mm，FOV为380 mm×297 mm。矢状位TSE T1WI序列：TR 651 ms，TE 12 ms，层厚4 mm，层间隔1.2 mm，FOV为250 mm×250 mm。

1.3 阅片分析

由2名放射科诊断医生在PACS工作站上阅片，观察病灶的位置、大小、形态、边界、信号及增强特征。以子宫肌层信号作为等信号参照。所有患者均在影像学检查后1周内手术，将影像学表现与手术病理结果进行对照。

2 结果

2.1 10例纤维卵泡膜细胞瘤的MRI表现

患者肿块呈圆形或椭圆形4例，呈分叶状6例，10例边界均清晰。大小为1.6 cm×1.8 cm×1.9cm～11.7 c m×13.2 cm×15.7 cm。T 1 W I呈等信号5例，呈低信号5例；T 2 W I低信号2例，T 2 W I低信号为主伴囊变2例，T2WI等低信号伴斑片状及条索状高信号4例，T2稍高信号混杂斑片状更高信号2例。增强后呈轻中度不均匀强化8例，轻度均匀强化2例，均呈延迟强化。2例伴少量盆腔积液（图1）。

2.2 3例平滑肌瘤的MRI表现

1例右侧腹膜平滑肌瘤：右附件区肿块，大小为4.9 cm×5.0 cm×5.8 cm；T1WI呈低信号，T2WI呈低信号混杂条索状高信号，增强后显著强化，呈早期强化。

1例子宫右后壁浆膜下肌瘤：右附件区肿块，大小为3.8 cm×4.4 cm×4.7 cm，边界清晰；T1WI呈等信号，T2WI呈混杂高信号，增强后显著强化，呈早期强化（图2）。

1例右盆腔闭孔处平滑肌瘤伴脂肪变性：盆腔右侧肿块，大小为3.1 cm×5.2 cm×3.3 cm，边界清晰；T1WI呈等低混杂信号，T2WI呈高低混杂信号，增强后强化明显，呈延迟强化。

2.3 1例硬化性间质瘤的MRI表现

右附件区肿块，边界清晰，大小约为5.2 cm×5.8 cm×6.5 cm；T1WI低信号，T2WI边缘呈低信号，中间呈团块状高信号，内部混杂小片低信号，增强后边缘及内部明显强化，呈向心性强化（图3）。

3 讨论

图1 纤维卵泡膜细胞瘤的MRI表现可见卵泡膜纤维瘤T1WI呈等信号，T2WI呈等低信号混杂囊状及斑片状高信号，增强后轻度强化，呈延迟强化

图2 平滑肌瘤的MRI表现可见平滑肌瘤T1WI呈等信号，T2WI呈混杂高信号，增强后显著强化，呈早期强化

图3 硬化性间质瘤的MRI表现可见硬化性间质瘤T1WI低信号，T2WI边缘呈低信号，中间呈团块状高信号，内部混杂小片低信号瘤结节，增强后边缘及内部瘤结节明显强化,呈向心性强化

纤维卵泡膜细胞瘤是一种性索间质肿瘤，比颗粒细胞肿瘤发病年龄大，平均发病年龄53岁[1]，且80%患者于绝经后发病。60%的绝经妇女表现为子宫出血，20%以上伴发子宫内膜癌[2]。本文中10例纤维卵泡膜细胞瘤平均发病年龄为51岁，与文献报道相近。20岁及30岁之前发病者分别仅占3%和10%[3]。本文中10例纤维卵泡膜细胞瘤中仅1例30岁前发病（10%），无20岁之前发病患者，与文献一致。多数卵泡膜细胞瘤表现为纤维瘤和卵泡膜细胞瘤的混合肿物，称为纤维卵泡膜细胞瘤，包括纤维瘤、卵泡膜细胞瘤、纤维卵泡膜细胞瘤。典型的纤维卵泡膜细胞瘤富含脂质成分。Okajima 等[4]报道了2例应用MRI化学位移双回波序列能显示卵泡膜细胞瘤内所含的脂质成分。纤维瘤较典型的纤维卵泡膜细胞瘤发病年龄小，平均48岁。本文中2例纤维瘤，发病年龄分别为41岁和43岁，均小于本组中其他8例纤维卵泡膜细胞瘤的发病年龄（平均53岁），与文献报道一致。纤维卵泡膜细胞瘤还包括一种黄体化卵泡膜细胞瘤，也较典型的卵泡膜细胞瘤发病年龄小。50%以上的黄体化卵泡膜细胞瘤分泌雌激素，39%为无功能肿瘤，11%分泌雄激素[5]。有内分泌活性的肿瘤可引起女性化或男性化症状[6], 部分患者可出现胸腔积液、腹水（麦格综合征）及CA125 升高, 肿瘤切除后女性或男性征及胸腔积液、 腹水可消失[7]。合并腹水者，肿瘤常较大[8-9]。

大多数纤维卵泡膜细胞瘤表现为大的实质性肿块，可伴囊变。大的纤维卵泡膜细胞瘤，由于水肿和囊变在T2WI图像上表现为大片高信号区。小的纤维卵泡膜细胞瘤在TIWI与T2WI均表现为低信号，与子宫肌层信号相似[6]，说明含有大量纤维组织[10-11]。文献报道，纤维卵泡膜细胞瘤MRI的表现为：①肿瘤形态多为椭圆形，部分有分叶征，边界清，边缘光滑；②常规扫描T1WI图像上呈等低信号，T2WI图像上以低信号为主，伴结节状、云絮状高信号；③增强后病灶呈不均匀结节状、云絮状强化，表现为早期轻度强化，动态曲线呈慢进慢出型；④肿瘤含卵泡膜细胞或颗粒细胞成分越多者，常规T2WI图像上云絮状高信号越明显，增强后强化越明显；含纤维细胞成分越多者，T2WI图像上低信号表现越明显，增强后强化相对不明显[1,10,12]。这与增强后正常卵巢的泡膜细胞高度强化，而纤维成分为轻度延迟强化有关。因此，肿块的纤维含量决定了其强化程度[13]。本文中，2例纤维瘤发病年龄分别为41岁和43岁，发病年龄小于本组中其他8例纤维卵泡膜细胞瘤的发病年龄（平均53岁）。T2WI呈均质低信号，增强后轻度均匀强化，意味着纤维成分较多。而另外5例卵泡膜纤维瘤与3例卵泡膜细胞瘤T2WI图像上伴内部囊变或斑片状及条索状高信号，增强后呈轻中度不均匀强化，代表含卵泡膜细胞或颗粒细胞成分较多。

子宫浆膜下肌瘤与纤维卵泡膜细胞瘤平扫T2WI均表现为低信号，难以鉴别。子宫肌瘤临床一般发病年龄＜50岁，卵泡膜细胞瘤＞50岁，且卵泡膜细胞瘤多合并子宫内膜增生等内分泌改变[14]。纤维卵泡膜细胞瘤有内分泌改变者有利于鉴别。双侧卵巢的显示有利于鉴别。单侧实性包块、腹水和CA125增高有利于鉴别[8]。Torashima等[15]认为浆膜下肌瘤多数可见到流空供血血管影，其对诊断有较高的特异性。如年龄大，卵巢显示困难、流空供血动脉不明显者，可参考MRI动态增强强化方式。纤维卵泡膜细胞瘤，强化程度轻，动态曲线早期轻度强化，延迟消退，达峰时间延长，动态增强曲线呈慢进慢出型。浆膜下肌瘤早期强化显著，达峰时间早，动态增强曲线呈快进型[12]。本文中3例肌瘤误诊为卵泡膜纤维瘤的病例，发病年龄平均为54.6岁，与文献报道发病高峰年龄不符。而本文中最年轻的卵泡膜细胞瘤患者，年龄22岁。因此，年龄因素不是鉴别肌瘤与卵泡膜细胞瘤的主要指标。但增强后其中2例呈典型早期显著强化改变，与纤维卵泡膜细胞瘤的延迟轻度强化不同。另1例右盆腔平滑肌瘤伴脂肪变性，呈延迟强化。分析原因可能为肌瘤变性。血供相对不丰富所致，但其延迟期强化显著，而纤维卵泡膜细胞瘤多呈轻度或中度强化。

少数硬化性间质瘤可分泌雌激素和雄激素，表现为月经异常、绝经后阴道出血及男性化等症状。从医学影像诊断上，纤维卵泡膜细胞瘤与硬化性间质瘤难以鉴别。但硬化性间质瘤发病年龄＜30岁，在T2WI上表现为明显低信号的瘤结节和明显高信号的间质成分[16]。硬化性间质瘤富血供，增强表现为早期边缘强化，呈向心性强化[17-18]。瘤结节强化程度高于间质[2]。本文中1例硬化性间质瘤，发病年龄26岁。其MRI表现为T1WI低信号，T2WI边缘呈低信号，中间为团块状高信号间质成分，内部混杂小片低信号瘤结节，增强后边缘强化及内部瘤结节明显强化，呈向心性强化，与文献报道一致。

总之，仔细观察肿瘤的信号及其强化方式，有助于提高卵泡膜细胞瘤的诊断率。有内分泌改变、绝经后阴道出血、子宫内膜增生，有助于本病的鉴别诊断。

[1]王冬女, 葛玲玉, 鄢广平, 等.卵巢卵泡膜细胞瘤的MRI诊断 [J].实用放射学杂志, 2008, 9(24): 1289-1290.

[2]TANAKA Y O, TSUNODA H, KITAGAWA Y, et al.Functioning ovarian tumors: direct and indirect findings at MR imaging [J].Radiographics, 2004, 24(1): 147-166.

[3]TEMPLEMANCL,FALLATME.Benignovarian masses [J].Semin Pediatr Surg, 2005, 14(2): 93-99.

[4]OKAJIMA Y,MATSUO Y, TAMURA A,etal.Intracellular lipid in ovarian thecomas detected by dual–echo chemical shift magnetic resonance imaging: report of 2cases [J].J Comput Assist Tomogr, 2010, 34(2):223-225.

[5]ZHANG J, YOUNGRH, ARSENEAU J,etal.Ovarian stromal tumors containing lutein or Leydig cells(luteinized thecomas and stromal Leydig cell tumors)-a clinicopathological analysis of fifty cases [J].Int J Gynecol Pathol, 1982, 1(3): 270-285.

[6]林珊, 陈楠, 李坤成, 等.卵巢卵泡膜细胞瘤的MRI表现[J].中国医学影像技术, 2011, 27(1): 135-138.

[7]刘元姣, 曹来英.妇产科疾病诊疗学 [M].北京: 人民卫生出版社, 2002: 757.

[8]郭久柏,程玉芬.卵巢纤维瘤及纤维卵泡膜细胞瘤24例临床分析 [J].中国妇幼保健, 2011, 26(31):4836-4838.

[9]赵燕风, 戴景蕊, 王小艺, 等.卵巢卵泡膜细胞瘤的CT表现 [J].放射学实践, 2010, 25(7): 780-782.

[10]JUNGSE,LEE JM,RHA SE, et al.CT andMR imaging of ovarian tumors with emphasis on differential diagnosis [J].Radiographics, 2002, 22(6): 1305-1325.

[11]JEONG Y Y, OUTWATER E K, KANG H K.Imaging evaluationof ovarianmasses [J].Radiographics, 2000,20(5): 1445-1470.

[12]单军, 徐坚民, 王晓玫, 等.卵巢卵泡膜细胞瘤、纤维瘤与浆膜下子宫肌瘤的MR影像研究 [J].中国医学影像技术, 2003, 19(7): 910-912.

[13]BAZOTM,GHOSSAINM A,BUY JN,etal.Fibrothecomas of the ovary: CT and US findings [J].J Comput Assist Tomogr, 1993, 17(5): 754-759.

[14]石甜甜, 丁建国, 缪小芬, 等.卵巢性索间质肿瘤的影像诊断 [J].实用肿瘤杂志, 2011, 26(2): 161-164.

[15]TORASHIMAM, YAMASHITA Y,MATSUNO Y,et al.The value of detection of flow voids between the uterus and the leiomyoma with MRI [J].J Magn Reson Imaging, 1998, 8 (4): 427-431.

[16]IHARAN, TOGASHIK, TODO G, et al.Sclerosing stromal tumor of the ovary: MRI [J].J Comput Assist Tomogr, 1999, 23(4): 555-557.

[17]JOJA I, OKUNOK, TSUNODA M, et al.Sclerosing stromal tumor of the ovary: US,MR, and dynamic MR findings [J].J Comput Assist Tomogr, 2001, 25(2): 201-206.

[18]TORRICELLI P, CARUSO LOMBARDI A, BOSELLI F, et al.Sclerosing stromal tumor of the ovary: US, CT,and MRI findings [J].Abdom Imaging, 2002, 27(5): 588-591.