基于建构主义理论教学对培养护生创新行为的研究1）

赵志清，陈先华，刘以娟，李 诗，张文娟，徐贝妮，范 弯，罗明霞

基于建构主义理论教学对培养护生创新行为的研究1）

赵志清，陈先华，刘以娟，李 诗，张文娟，徐贝妮，范 弯，罗明霞

［目的］探索培养护生创新能力的途径。［方法］在《急救护理学》教学中采用基于建构主义理论的以“学”为中心的情景教学模式，采用Janssen的个体创新行为量表测量护生的创新行为，包括个体创新行为、创新思维产生、创新思维促进和创新思维实现。［结果］学期末实验组个体创新行为、创新思维产生和创新思维实现得分高于对照组（P＜0.05）。［结论］基于建构主义理论的以“学”为中心的情景教学模式能激发护生创新行为的发展，有利于其创新思维的产生和实现。

急救护理学；建构主义理论；情景教学模式；创新行为

培养创新型护理人才是当前高等护理院校面临的挑战。许多护理教育者进行了培养护生创新能力的理论和实践研究，总体上认为促进护生主动思考和动手的探索性学习有利于创新能力的培养［1，2］。建构主义理论认为，知识是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得［3］。其核心是以学习者为中心，强调学习者对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构［4］。本研究在《急救护理学》教学中采用建构主义教学模式中情景教学模式，促进护生在设计的急救情景中进行主动思考和探索性救护实践，从而主动建构《急救护理学》知识体系，旨在对培养护生创新能力的途径进行探索。

1 对象与方法

1.1 对象 选择我系同时必修《急救护理学》课程的两个班级为研究对象。男生16人，女生42人；年龄（20.91±0.85）岁。一个班为实验组，共30人，采用建构主义理论指导的以“学”为中心的情景教学模式进行教学；另一个班为对照组，共28人，采用传统以“教”为中心的教学模式进行教学。

1.2 方法

1.2.1 以“学”为中心的情景教学模式 解读教学大纲，根据教学目标编写情景教案；每堂课在讲授常识性、记忆性知识后，引导护生进入情境（根据教学目标和学时每堂课可设计1个或多个情景），护生利用自身收集的资料信息展开自主学习和小组合作学习（5人或6人为1个小组，学生推荐1人为组长，有救护操作实践的情景学习再细分为2人或3人为1个救护小组），教师适时适当地给予引导；在讨论和／或救护后要求护生将自己和小组对情景问题的分析过程和解决方案书写成文（有救护操作实践的情景学习要求书写实验报告，强调将自己的角色贡献和小组方案分开书写，并让护生自评自己和小组表现）；有救护操作实践的情景学习要求组长现场点评本组及各组员的表现，最后教师总结性评价护生个人和小组表现。

1.2.2 护生创新行为测量 Kleysen和Street将创新行为定义为将有益的创新予以产生、导入以及应用于组织任何一个层面的所有个人行动［5］。采用Janssen的个体创新行为量表测量护生的创新行为。该量表共有9个项目，包括3个维度：创新思维产生、创新思维促进和创新思维实现［6］。采用李科特5点计分法，研究前预测试发放28份问卷，有效回收28份，量表整体Cronbach’s Alpha为0.8 7，各项目Cronbach’s Alpha分别为0.863、0.894、0.868，说明该量表的信度较高。根据预测试情况修改了其中两个项目的措辞，使之更符合护生身份。在学期初进行《急救护理学》教学前向两个班级学生发放问卷，共发放58份，有效回收率为100%；在学期末完成《急救护理学》教学后，向两个班级再次发放问卷，共58份，有效回收率为100%。将数据录入SPSS16.0软件进行统计。

2 结果（见表1）

表1 学期初和学期末两组护生创新行为比较分

3 讨论

3.1 基于建构主义理论的以“学”为中心的情景教学模式有利于促进护生创新思维的产生和实现 建构主义理论认为，教学不是知识的传递，而是知识的处理和转换，教师是学习的促进者而不是知识的“给予者”，学习是学习者主动地建构自己的知识经验的过程。与传统教学模式相比，建构主义教学模式重视不同教学情景的创设，便于学生对所学知识展开多角度的理解，有利于知识的掌握和迁移；强调以学生为本，把学生看成是学习与自身发展的主体，倡导启发式、探究式的学习方式，有利于学生主体意识、创新精神和创新能力的发展。在教学中，教师利用各种临床情景，激发护生对临床现实救护环境的兴趣和救护病人的愿望；引导护生利用各种信息对现实救护进行探究，理论联系实际；激发护生自主思考和探索性实践；鼓励护生自评和互评，总结优缺点，扬长避短。在这一不断思考和实践的过程中，激发护生创新行为的发展；特别是给予护生自主思考的空间，促进护生利用已有的经验去产生新的想法，有利于其创新思维的产生；同时，给予护生探索实践的空间，使自己产生的新想法能付诸实践，并评价其效果，有利于其创新思维的实现。在护生的反馈感想中，教师发现有个别护生认为不需要自己动手实践，只需要看看其他人做或教学录像就能掌握知识，这提示有的护生仍习惯于“填鸭式教学”，自主积极性有待提高。

3.2 护生的创新思维促进仍需加强 与传统教学模式相比，建构主义教学模式重视合作学习，有利于学生合作意识和协作精神的培养。在教学中，教师均要求护生进行小组合作学习，互动交流、求同存异，尤其在小组成员协作实践抢救病人时，要求在实践之前充分讨论实践方案和具体分工，在实践之后评价自身和小组表现。教师在记录个人和小组表现时发现部分护生不热衷加入小组讨论，个人埋头查找和整理资料，在教师提醒后仍有部分护生积极性不高。课后与这些护生交谈，有的护生认为自己能独立完成救护方案的制订，与其他人讨论也不一定能获得更正确的答案；有的护生认为跟其他人讨论时如果意见不一致，会出现矛盾，从而影响了讨论的积极性；还有的护生认为要说服别人是件很难的事，要完全服从别人也不容易。由此可见，仍有部分护生没有真正认识到临床救护是一个合作的过程，自身缺乏协作精神或害怕合作，使得他们不愿将自己的创新想法与他人分享，不愿去寻求他人的支持和组织的认可，从而影响了创新思维的促进。提示，教师应更多地注重护生协作精神的培养和实践合作的效果。

基于建构主义理论的以“学”为中心的情景教学模式为护生提供了自主思考和探索实践的平台，激发其创新思维的产生并促进创新思维的实现；教学中应更注重护生合作学习的效果，提高创新思维促进能力，从而促使护生团队整体向上发展。

［1］ 王惠峰，段红梅，韩世范.对护理专业大学生创新能力构成要素的探索及思考［J］.护理研究，2009，23（5B）：1296-1297.

［2］ 钱晓蓉，蔡小红.以大学生社团为平台培养护理高职生的科研与创新能力［J］.护理研究，2008，22（4A）：929-930.

［3］ 何克抗.建构主义——革新传统教学的理论基础（上）［J］.电化教育研究，1997（3）：3-9.

［4］ 何克抗.建构主义——革新传统教学的理论基础（中）［J］.电化教育研究，1997（4）：25-27.

［5］ Kleysen RF，Street CT.Towards a multidimensional measure of individual innovative behavior［J］.Journal of Intellectual Capital，2001，2（3）：284-296.

［6］ Onne Job demands，perceptions of effort-reward fairness and innovative work behavior［J］.Journal of Occupational and Organizational Psychology，2000，73：287-302.

Zhao Zhiqing，Chen Xianhua，Liu Yijuan，et al
（Tongji Medical College of Huazhong Science and Technology University，Hubei 430030 China）

G642.4

C

10.3969／j.issn.1009-6493.2012.08.045

1009-6493（2012）3B-0752-02

1）为2009年华中科技大学教学研究立项项目，编号：2009108。

赵志清，讲师，硕士，单位：430030，华中科技大学同济医学院；陈先华（通讯作者）、刘以娟、李诗、张文娟、徐贝妮、范弯、罗明霞单位：430030，华中科技大学同济医学院。

2011-08-03；

2011-12-26）

（本文编辑 范秋霞）