基于层次分析模型对隔网对抗性公共体育课学习效果评价体系研究

彭艳芳 刘 婷

(1.温州医学院 体育科学学院，浙江 温州 325035；2.温州医学院 信息与工程学院，浙江 温州 325035)

基于层次分析模型对隔网对抗性公共体育课学习效果评价体系研究

彭艳芳 刘 婷

(1.温州医学院 体育科学学院，浙江 温州 325035；2.温州医学院 信息与工程学院，浙江 温州 325035)

采用专家咨询法和问卷调查法，应用层次分析模型，依照新的体育课程纲要及隔网对抗性项群项目特点，构建此项群公共体育课学习效果评价层次体系，确定各层次内因素的内容及各因素所占的权重，并对其进行实验检验，为高校实施体育课学习效果评价提供参考。

层次分析模型；隔网对抗性项群；学习效果；评价体系

1 前言

目前普通高校体育学习效果评价内容主要包括理论知识、运动技术、身体素质及平时表现，采用统一评价标准、以教师评价为主导的终结性评价模式。其不足之处在于：其一，评价内容不全面；其二，片面地认知评价目的；其三，评价的主体单一。

技能主导类隔网对抗性项群包括乒乓球、羽毛球、网球、排球、毽球等项目。技战术是此类项群的决定性因素；重点素质包括移动速度、挥臂速度、灵活性和耐久性等，要求要有较好的弹跳力，移动快，灵活性高等特点；心理智能特点上要求具有良好的敢斗意识和自我控制能力，有良好的时空知觉、反应速度和集中注意力的能力。

本文结合隔网对抗性项群特点，基于层次分析模型，对体育课学习效果评价体系进行构建和实证。

2 研究方法

2.1文献资料法

查阅体育教学改革相关的政策、法规，以及体育评价与测量、运动心理、体育教育等相关的文献资料，为本课题研究奠定理论基础。

2.2问卷调查法

向有关专家、工作在第一线上具有丰富教学经验的教师发放问卷，初步构建学习效果评价维度，确认各个维度指标之间的比值。在网络平台向实验对象发放问卷调查，为修定评价方案提供依据。

2.3实验法

2.3.1 实验对象

选取温州医学院2010级选修乒乓球、羽毛球、网球、排球各2个班级共240名学生，随机将各个项目班级分为对照组和实验组。

2.3.2 实验设计

4个作为实验组的班级采用新的评价模式，学期初测试水平根据学生现有水平将学生按照4-5人分为一组，实验组利用新的评价体系，对照组对照组采用现行的评价模式，研究新评价体系对学习效果的影响。各个项目的两组，由同一教师授课，采用统一教学进度，统一授课时数，统一教学内容，统一教学方法。

2.4数理统计法

采用加权求和法对各指标比值进行综合处理，得到各指标的总体比值。应用AHP层次分析法使用matlab软件对构成各层指标间的对比矩阵进行分析计算，确定各指标在总体效果评价中所占的比重，进行一致性检验。对实验组和对照组实验数据采用独立样本T检验。采用软件SPSS13.0进行定量处理分析。

3 学习效果评价体系的设计

3.1学习效果评价体系的指导思想

坚持“健康第一”、“以人为本”的指导思想；轻甄别、选拔，重激励、发展。注重体育教学的过程性评价，注重学生主体性、差异性，关注学生个性发展、未来发展。坚持以人为本，科学可持续地发展。

3.2学习效果评价体系的基本原则

1)科学性原则。评价内容必须遵循教育的规律，内容指标能全面地反映评价目标要求，既要有定性分析，也要有定量计算；评价指标要具有全面性、代表性、独立性、科学性、有效性。

2)指导性原则。评价是教学过程中的重要环节，评价内容要跟教学目标相一致，同时评价还应为教学指明方向，对教学内容的安排，教学手段的实施，教学方法的应用提供导向。

3)发展性原则。教学评价要强化评价的激励、发展功能，应着眼于学生发展水平，发展潜力，挖掘潜力，开发潜能。

4)可操作性原则。指标体系的建立，必须具有较强的可操作性，简单易行，不能把评价活动推到了一个为了评价而评价的尴尬境地，以失去评价的真正意义和价值。

3.3学习效果评价体系的设计流程

第一步：咨询专家，构建优化的层次结构基本关系图，如图1所示。

第二步：引用T.L.Saaty的1-9比率标度设立两两比对5级指标问卷，发放问卷获得各指标比值。

第三步：采用加权求和法对各指标比值进行综合处理，得到各指标的总体比值。

第四步：构成各层指标间的对比矩阵，应用AHP层次分析模型对此进行分析计算，确定各指标在总体效果评价中所占的比重。

第五步：对效果评价体系中各层次的指标比重结果进行CI一致性检验，以验证结果的可信性和科学性。

第六步：根据分析的定量结果对效果评价体系进行进一步的优化及完善。

图1 学习效果评价体系的基本层次关系图

3.4学习效果评价体系的统计结果

以图1中第二层次5个因素为例，本文的统计方法描述如下。

Step1：输入问卷调查中对第一层5个因素两两对比比值，采用加权求和法得到各指标的总体比值，形成5*5的对比矩阵：

Step2：根据AHP层次分析法，使用matlab软件计算该矩阵的最大特征值λ=5.2007，及最大特征值所对应的特征向量(0.3265 0.7097 0.4441 0.3959 0.1892)。

Step3：对其进行归一化处理得(0.1581 0.3436 0.2150 0.1917 0.0916)，由层次分析法的理论原理可知，此结果即为各因素在该层次中所占的权重，反映为各因素在此评价体系中的重要程度。

Step4：对本层次的对比矩阵进行一致性检验：

因此认为该专家综合判断矩阵通过了一致性检验，说明3中所得的权重是合理的结果。

由此新评价体系可以看出，在评价的第一层次包括五大因素，各因素的重要性由高到低依次排列为：运动技能(34.36%)，身体健康(21.50%)，心理健康(19.17%)，参与度(15.81%)和适应能力(9.16%)。同理，第二层次权重分析方法与以上过程类同(见表1)。

表1 隔网对抗性项群公共体育课学习效果评价体系

4 学习效果评价方式的实证

4.1评价方式的实际应用

基于层次分析模型构建学习效果评价模型，根据具体实践课情况，优化整合制定便于实施的评价指标，定性、定量相结合，加入学生自评、互评。

图2 学习效果评价方式结构图

依据黑尔指数方程将前后两次测试成绩转化为T分，再将T分转换为进步分(T分与等价进步分转换，见表1)，实际进步分=最终成绩进步分-初始成绩进步分。

例如：学生 期初成绩T分 进步分 期末成绩T分 进步分

A 60 15.94 65 20.09

A的实际进步分为：20.09-15.39=4.15为了防止学生为提高进步分，故意压低初始成绩，我们采用:技战术掌握及进步幅度25%：=[(初始成绩+期末成绩)/2+进步分]×25%。学生互评，由4-5人组成的学习小组成员之间对课内课外参与意识，交际能力，合作能力评价。

对照组采用传统的评价方式：身体素质(20%)、专项技术(60%)依照教学大纲测试统一内容，统一评价标准；理论知识，通过网络平台测试学生对选项相关的理论知识(10%)；学习态度，上课出勤率，教师对学生平时表现的测评(10%)。

4.2评价方式的效果检验

4.2.1 新评价方式对技战术学习的影响

实验前各项目两组运动技能对比无显著性差异，实验后，实验组与对照组对比四个项目P值均lt;0.01具有显著性差异。表明注重学生之间差异性，将进步幅度纳入到新学习评价，更科学、更人性化，促进学生主动学习，有助于运动技能的学习。

表2 实验前后两组各项运动技能达标对比分析表

注：plt;0.05*,plt;0.01**

4.2.2 新评价方式对主观锻炼体验感的影响

实验后两组积极幸福感、心理烦恼程度、疲劳成分均有非常显著性差异，实验后对实验组配对t检验，三项指标均有非常显著性差异。表明新评价体系能有效的提高学生的运动参与程度，促使参与者从参与的过程中获得较为积极的锻炼体验感受。

表3 实验前后两组主观锻炼体验对比分析表

4.2.3 实验组新旧评价结果的对比

为进一步说明新学习效果评价对学生的学习具有积极的促进作用，对各个专项实验组学生成绩分别采用两种评价方法进行评定，成绩和名次都发生了一些变化。新的评价方式，降低了身体素质因素在学习效果评价中的比重。身体条件较差的学生，能通过自己的努力，积极的参与获得较好的成绩；而对于身体条件较好的学生，要想获得好的成绩，也必须努力具有积极学习态度和表现。

表4 实验组两种评价结果比较分析表

4.2.4 实验组对新评价体系的满意程度

调查四个项目实验组学生120名对新评价体系的反馈意见，肯定了新评价体系在学生中的认可度，同时其中有21.67%的学生对评价中增加心理健康现状的测评持不赞同态度。

表5 实验组对新评价体系的满意度

4.3分析与讨论

4.3.1 充分地发挥体育功能

众所周知体育不仅能强身健体还能有效的调教情绪，促进心理健康的发展，同时还是培养团队合作能力，沟通交际能力等综合能力最有效的方法。普通高校公共体育课程也肩负着加快实施素质教育和培养全面发展的人才的任务。新的评价方式弥补了传统的评价方式忽视对非智力因素评价的缺点，对学习态度、情意表现、合作交际能力、心理健康等多方面的评价，在提高学生兴趣爱好、自信自尊的同时，也为体育教学指明方向，在教学的过程中注重对学生心理健康的促进，注重能力的培养，充分发挥体育的育人功能。

4.3.2 有效提高大学生学习积极性

本学习评价模式，注意到学生之间的个体差异性，将进步幅度纳入到评价内容中，降低遗传因素在学习评价中所占的比重，从真正的意义上将学生放到同一起跑线。同时还将心理健康、学习态度、平时表现、交往合作能力等，采用学生自评、互评的方式进行评价，注重对学生学习过程的评价。这种对自身肯定、激励、反馈的评价模式，能激发学生努力学习的动力，树立自信心，提高学生学习的兴趣、积极性。

4.3.3 充分发挥学生的主体作用

教学是个“教与学”的动态过程，学生是整个教学过程中的主体，只有在教学过程充分发挥学生的主体作用，才能激发学生充分施展其主观能动性，才能挖掘出学生潜能。新评价模式肯定了学习过程中努力程度、参与程度，以及学习过程中的交际合作能力等非智力因素在教学过程中的作用，激励引导学生发挥自己主观能动性，积极参与，加倍努力。

4.3.4 有效促进运动技能的形成

运动技能的形成不仅仅是一个机械的练习过程，而是一个认知过程。新评价模式，主要考察进步幅度，激励引导学生端正学习态度，主动自觉地在平时的学习练习中观察、思考。

4.3.5 促进心理健康的发展

注重学生间的个体差异性，评价学生进步幅度，注重对学习过程中非智力因素的动态评价的评价模式，轻甄别选拔，重于激励引导，在一定程度上降低部分运动素质较差学生的心理负担，激发部分运动素质较好学生的斗志，在正视自己进步的学习过程中，增强了自尊，自信，有助于积极心理状态的形成。

4.3.6 促进学生非智力因素的培养

此评价模式通过同学互评的形式对学生学习过程中所表现的努力程度，学习态度、参与意识以及交际合作能力进行评价，这种形式能有效地提高学生学习兴趣爱好，积极主动地参与到学习锻炼中，通过对其努力程度的肯定，助于增强自信心、自尊心，加强同学之间的交流合作，促进其交流沟通，协调合作意识的形成，起到促进学生非智力因素培养的作用。

5 结论

1)评价主体、评价内容、评价方法多元化的学习效果评价体系更促进学生能力的培养，全面素质的发展，促进素质教育的实施，充分发挥体育的育身、育心、育人的教育功能。

2)将进步幅度纳入到学习效果评价中，能更科学、更客观反应学生学习情况，在情感上更符合学生的心理需求，更加符合重发展看未来的教育理念，有助于激励、引导学生，有助于体育兴趣爱好的培养，终身体育意识的形成。

3)新学习评价体系注重身心健康的发展。加强对学生心理健康状况的动态评价，有利于促进身心的全面发展。

4)新学习评价体系，注重学生感受，对学生在学习过程中付出的努力，情感的表现等方面给予客观地、人性地肯定，促进学生兴趣爱好的培养，交流沟通、协同合作能力的提高，有助于学生非智力因素的培养。

5)通过自评、互评的方式，让学生自觉主动地了解其学习情况，在互学互助的教学过程中，更能充分发挥学生的主观能动性，使其积极主动地参与练习，相互交流，协同合作，发挥其主体作用。

[1] 闻兰，丁庆建.普通高校体育课程学习效果评价内容[J].上海体育学院学报，2005，29(4)：77-80.

[2] 高升，蒋先军，付银鹰.普通高校体育课程评价方法研究[J].天津体育学院学报，2004，19(3)：90-92.

[3] 张伟.普通高校排球选项课学习评价模式的设计与实验研究[D].武汉：武汉体育学院硕士研究生学位论文，2006.

[4] 彭青军，朱凌玲.大学体育学习评价模式的研究[J].山东体育科技，2005，27(3)：81-82.

[5] 颜雪珍，许月云，杨佩旋.评价体系改革对大学生体育非智力因素的影响[J].体育学刊，2005，12(1)：84-86.

[6]李建军. 新课程的学校体育评价[M].广州：广东高等教育出版社，2004.

InvestigationontheAssessmentofLearningEffectsontheBasisofAnalyticHierarchyProcess(AHP)fortheNetAntagonisticTypeinCollegeP.E.Course

Peng Yanfang,Liu Ting

(1. Wenzhou Medical College，School of Sports Science , Wenzhou 325035,Zhejiang;2. Wenzhou Medical College, School of Information and Engineering, Wenzhou325035,Zhejiang)

Adopting the methods of consulting to experts and questionnaire, backed by AHP method, based on the outline of new “National Program for College P.E. Course” and the characteristics of group projects of the net antagonistic type, this paper is to structure the hierarchy system to assess learning effects in P.E. course, as well as the elements in each level and the proportion each element occupies.It offers reference to College P.E. Course’s Assessment of Learning.

Analytic hierarchy process; net antagonistic;evaluation system

G807.0

A

1672-1365(2012)04-0103-05

2012-02-29；

2012-04-01

彭艳芳(1981-)，女，湖北十堰人，硕士，讲师，研究方向：体育教学与训练。