应用自编亚健康量表评价体质状况的可行性研究

2012-11-01赵广才许瑞平

天津体育学院学报 2012年4期

赵广才，许瑞平

体质，就是人体的质量，是人体在先天遗传与后天获得性基础上所表现出来的形态结构、生理功能、心理功能、身体素质、运动能力等方面综合的、相对稳定的特征，是人们生命活动和劳动工作能力的物质基础[1]。体质检测是根据《国民体质测定标准》的要求，对测试对象进行体质测试，评价测试结果，并给予科学的健身指导。体质监测一般包括3个方面的内容，即身体形态、机能和素质。形态指标主要包括身高、体重；机能指标主要包括肺活量、台阶测验；素质指标主要包括握力、纵跳、坐位体前屈、俯卧撑（男）/仰卧起坐（女）、闭目单足站立、选择反应时等指标。

身体机能与素质检测需要特定的仪器和专业人员[2-4]，给体质检测的普及带来了诸多不便。本研究在对广州市非体力劳动者进行大规模体质检测和主观问卷调查的基础上提出，在以下几种情况下可以用主观调查表获得体质概况：（1）测试和研究目的不是获得各体质指标的精确数值，仅为了了解体质概况；（2）由于测试仪器和人员的限制，不能进行客观检测，而且对体质数据要求不特别高；（3）想了解大范围人群的体质概况或趋势，用仪器进行测试的时间和经费不允许。

本文所提亚健康量表是“广州市非体力劳动者亚健康量表”[5]的躯体亚健康分量表，研究表明，该量表结构完整、信效度系数可靠、实际应用中灵敏性高，是非体力劳动者亚健康状态调查的可靠工具[5]。该躯体分量表共包括8个题目，调查亚健康的八个典型症状，包括人体生理机能的多个方面：消化系统问题、神经系统问题、睡眠紊乱、疲劳、头晕、免疫力低下、记忆力减退、性功能障碍、咽部不适等。

本研究中体质指标选取了反映身体机能和素质两个方面最重要的5个指标[6]：坐位体前屈，反映人体柔韧性；选择反应时，反映人体神经与肌肉系统的协调性和快速反应能力；握力，反映人体前臂和手部肌肉的力量；闭目单足站立，反映人体平衡能力；肺活量，反映人体肺的容积和扩张能力，代表人呼吸系统的最大工作能力。

1 亚健康量表评价体质状况的理论基础

躯体亚健康调查表调查的多为生理机能状况，其能够反映体质强弱的主要原因在于：在先天遗传基础上，躯体亚健康和体质均受不良生活方式影响；生理机能是体质状况的物质基础；躯体亚健康和体质发展具有近似的阶段性；二者具有类似的外在表现和相同的干预措施。

（1）人的体质受到遗传及后天自然、社会环境的双重影响。现代遗传学研究证明，遗传是人的体质发展的先决条件，对体质强弱有重大影响，但它对于体质的影响只提供了可能性，其现实性则有赖于生活环境、营养、卫生、身体锻炼等因素[7]。同时，众多研究表明，在先天健康程度一定的前提下，亚健康主要为后天不良生活方式所致。林广平的研究结果表明，影响机关干部亚健康状态的主要因素有工作压力大、吸烟、饮酒等[8]；钟毓瑜等调查发现，工作压力大、工作时间长、工作得不到认可、缺乏体育活动等是医务人员亚健康状态的危险因素[9]；李广珍等报道，紧张的工作节奏和不良的工作、生活习惯等因素是造成亚健康发生率上升的原因[10]。

（2）人体形态结构、生理功能构成体质内涵的基础[7]，生理功能的好与差直接影响到体质的强弱，如果说体质是身体对外界环境刺激的表现，那么生理机能则是其内在的重要物质基础。

（3）体质在其形成、发展和消亡过程中，具有明显的阶段性，表现出从最佳功能状态到严重疾病的功能障碍等各种不同阶段的体质水平[7]。亚健康具有向健康和疾病转化的双向性，躯体亚健康的出现或其程度加深，由轻度亚健康过渡到中度亚健康，甚至发展到重度亚健康，再进一步发展则为疾病状态。

（4）人的体质强弱主要表现在以下几个方面：身体形态发育水平；生理生化功能水平，包括机体的新陈代谢速度和各系统器官的效能；身体素质和运动能力水平；对环境条件的适应能力和对疾病的抵抗能力[7]。而躯体亚健康调查表所涉及的问题，正是反映了除身体形态以外的生理生化功能水平、对环境条件的适应和对疾病的抵抗等能力。

（5）身体锻炼是增强体质最积极有效的途径[7]，而调节亚健康最受研究人员支持、大众欢迎的方法就是体育锻炼[11-12]。如赵燕等人认为，长期运动锻炼可作为一种有效的防护和干预措施，通过维持机体的免疫稳态，降低亚健康的损害[13]。

（6）从人体体质评价的范畴讲，应包括体格发育、生理机能、身体素质、心理和适应能力等方面。但目前国内外针对大规模人群的心理状况和适应能力评价领域的研究成果不多，反映心理状况和适应能力的定量化指标还比较缺乏，故较难选择到在实际应用中既有科学性，又可操作、简单易行的指标。为此，我国现行的《国民体质测定标准》在选择评定指标时重点放在体格发育、生理机能和身体素质3个方面[6]。本文中的躯体亚健康调查表也没有直接涉及心理健康的题目，但已有研究表明[5]，该躯体亚健康调查表与广州市非体力劳动者亚健康调查表的另一部分——心理亚健康调查表的相关系数为0.537，达到统计学上的显著相关。故此，该躯体亚健康调查表在某种程度上可以反映心理健康水平。

生理机能与身体素质是紧密关联的，互相影响，这种趋同性符合体质发展变化规律，体质下降的同时伴随着生理机能的下降。事实表明，患有疾病的人群其体质指标往往差于正常人群。已有研究结果表明，中重度高血压患者的各项体质指标差于轻度高血压组，而轻度高血压组各项体质指标差于正常血压组[14]。

2 亚健康量表评价体质状况的定量分析

测试和调查针对广州市30～50岁非体力劳动者，2 956人，经过审核，得到有效问卷2 870份，回收率为97.1%。2870份有效问卷中，有疾病人数为358人（疾病标准：符合WHO疾病诊断标准的人群，医学检查后经医生确诊的疾病，且与目前不适状态或适应能力的减退有因果联系），本研究中所用数据为排除有疾病者之后的2 512人。

体质指标（包括坐位体前屈、选择反应时、握力、闭目单足站立、肺活量）测试方法：测试器材均符合国家体育总局指定的体质测试器材标准，测试人员经过严格培训合格后，持证进行体质测试。所有测试严格按照体质指标测试方法及体质测试流程要求进行。

另外，所有人员均需填写非体力劳动者亚健康调查表躯体分量表。根据受试者是否具有题目中所描述的症状，有3个备选答案可供选择，分别为：（1）无或很少有（少于10%的时间有）；（2）有时有（约 1/3时间有）；（3）经常有（约 2/3时间有）,分别记为0、1、2分。该亚健康问卷得分在2分及以上者为亚健康人群，即亚健康必须至少有一个症状“经常有”，或至少有两个症状“有时有”。该研究认为，如果某个症状“经常有”，或多于一个症状“有时有”，已符合亚健康定义所描述的“反复出现不适状态或适应能力显著减退[5]。”

本研究中将亚健康程度划分为3个档次：轻度亚健康、中度亚健康、重度亚健康，轻度亚健康得分在2～3分；中度亚健康得分在4～5分；重度亚健康得分在6分以上。

2.1 亚健康程度分布

被调查的2 512个人中，健康人数为536人，占总体的21.3%；轻度亚健康人数为557人，占总体的22.2%；中度亚健康人数为539人，占总体的21.5%；重度亚健康人数为880人，占总体的35.0%。

2.2 客观体质测试与主观躯体亚健康量表的一致性

按照《国民体质测定标准手册》（成年人部分）书中的标准分评分表查询，分不同性别、不同年龄段（每5岁为一个年龄段）给出各体质指标实测值范围及其对应的标准分，单项体质指标的标准分值分为 1、2、3、4、5，分别代表每个体质指标的差、较差、一般、较好、好5个等级[15]。

2.2.1 亚健康程度与坐位体前屈的关系由表1可知，随着亚健康程度的增大，标准分有降低的趋势。

表1 不同亚健康程度人群坐位体前屈得分及差异

方差分析结果表明，不同健康程度群体的坐位体前屈标准分差异显著，F（3，2424）=2．849，P＜0．05，进一步的多重比较结果表明，健康组得分显著高于中度亚健康组（P＜0．05）和重度亚健康组（P＜0．05），即健康组坐位体前屈能力要好于中度亚健康和重度亚健康组。

2.2.2 亚健康程度与选择反应时的关系由表2可知，随着亚健康程度的增大，标准分有降低的趋势。

表2 不同亚健康程度人群选择反应时得分及差异

2.2.3 亚健康程度与握力的关系由表3可知，随着亚健康程度的增大，标准分有降低的趋势。

方差分析结果表明，不同健康程度群体的握力标准分差异边缘显著，F（3，2471）=2．462，P=0．061，进一步的多重比较结果表明，健康组得分显著高于重度亚健康组（P＜0．01），即健康组握力能力要好于重度亚健康组。

表3 不同亚健康程度人群握力得分及差异

2.2.4 亚健康程度与闭目单足站立的关系由表4可知，随着亚健康程度的增大，标准分有降低的趋势。

表4 不同亚健康程度人群闭目单足站立得分及差异

方差分析结果表明，不同健康程度群体的闭目单足站立标准分差异不显著，F（3，2507）=2．016，P＞0．05。进一步的多重比较结果表明，健康组得分显著高于重度亚健康组（P＜0．05）；中度亚健康组得分高于重度亚健康组，差异边缘显著（P=0．08），即健康组、中度亚健康组闭目单足站立能力要好于重度亚健康组。

2.2.5 亚健康程度与肺活量的关系由表5可知，随着亚健康程度的增大，标准分有降低的趋势。

表5 不同亚健康程度人群肺活量得分及差异

方差分析结果表明，不同健康程度群体的肺活量标准分差异不显著，F（3，2500）=0．186，P＞0．05，即健康、轻度亚健康、中度亚健康、重度亚健康人群的肺活量没有差异。

2.2.6 亚健康程度与体质综合情况的关系由表6可知，随着亚健康程度的增大，综合评分有降低的趋势。

表6 不同亚健康程度人群体质综合得分及差异

方差分析结果表明，不同健康程度群体的体质综合评分差异显著，F（3，2342）=5．683，P＜0．001，进一步的多重比较结果表明，健康组得分显著高于中度亚健康组（P＜0．05），和重度亚健康组（P＜0．001）；轻度亚健康组得分显著高于重度亚健康组（P＜0．05），即健康组体质综合能力要好于中度亚健康和重度亚健康组，轻度亚健康组好于重度亚健康组。

3 讨论

躯体亚健康调查表能够反映体质强弱的理论基础体现在：在先天遗传基础上，躯体亚健康和体质均受不良生活方式影响；生理机能是体质状况的物质基础；躯体亚健康和体质发展具有近似的阶段性，二者具有类似的外在表现和相同的干预措施。

另外，非体力劳动者躯体亚健康调查表与国民体质监测结果具有一致性，调查表检测出的亚健康人群，尤其是中度和重度亚健康人员在国民体质5项检测（坐位体前屈、选择反应时、握力、闭目单足站立、肺活量）中具有更低的得分，但该调查表对于区分开健康和轻度亚健康的人群来说效果不好。

对于需要对大范围非体力劳动者的体质状况进行了解，或者测试仪器、人员不允许的条件下，非体力劳动者亚健康调查表不失为一种可选的替代方法。调查表中处于中度、重度亚健康的人往往具有较低的体质检测得分，尤其是坐位体前屈、选择反应时、握力和闭目单足站立4个指标；调查表对个人体质的综合预测也有不错的效果；对肺活量的预测效果偏差。

[1]刘江南，赵广才.体质健康与科学健身指导[M].广州:华南理工大学出版社，2008.

[2]孙君志，苏全生，张艺宏.成都市城市居民体质检测结果分析[J].成都体育学院学报，2010，36（12）:70-74.

[3]季守祥.杭州市机关干部、知识分子体质检测情况分析[J].上海体育学院学报，2001，25（5）:90-92.

[4]杨少锋，李相如.北京市成年人体质测定工作现状分析与对策研究[J].中国体育科技，2002，38（6）:12-15.

[5]许瑞平，赵广才，徐勇灵，等.广州市非体力劳动者亚健康调查表的编制与应用[J].体育科学，2009，29（12）:40-44.

[6]江崇民，于道中，季成叶，等.《国民体质测定标准》的研制[J].体育科学，2004，24（3）:33-36.

[7]胡利军，杨远波.社会经济发展与国民体质关系的研究[J].体育科学，2005，25（5）:3-10.

[8]林广平.机关干部亚健康状态的流行病学研究[J].广东药学院学报，2003，19（2）:176-178.

[9]钟毓瑜，潘妹霞，余新立.医务人员亚健康状况及影响因素分析[J].国际医药卫生导报，2006，12（17）:182-184.

[10]李广珍，黄彩，刘旭霞.深圳地区1000例体检人群亚健康状态调查分析[J].护理学报，2006，13（7）:20-21.

[11]罗兴华，冯云辉.“亚健康”与有氧运动关系的探讨[J].广州体育学院学报，2004，24（5）:38-40.

[12]吴婵清.不同类型健身运动处方锻炼对大学生身体形态和功能的影响[J].中国临床康复，2006，10（36）:72-75.