基于文献计量而建立的高校优势学科评估模型——以检验医学为例

刘 辉

（大连医科大学检验医学院,辽宁 大连 116044）

基于文献计量而建立的高校优势学科评估模型
——以检验医学为例

刘 辉

（大连医科大学检验医学院,辽宁 大连 116044）

阐述学科水平和学科竞争力评估的特殊性和重要性,提出建立学科评估体系的客观、定量和可核查的原则,结合具体实例,建立了以文献计量评价为基础的检验医学学科竞争力的评估模型并对建模的原理进行了说明。通过建模分析可以准确地了解某一单位某一学科的学科优势,某一单位的优势学科数量可以作为判断该单位的综合科研竞争力的指标。

评估体系；检验医学；文献计量

10.3969/j.issn.100221701.2012.01.022

科研水平是衡量高等学校办学水平的关键指标[123],通常一个单位的科研实力主要由若干个优秀学科所构成,而不取决于各学科的平均实力。学生在选择专业时,主要考虑某校某学科的水平,其次才是学校的整体水平,因此对一个单位的学科水平的评估十分重要。

与对某校科研整体水平评估不同,对某单位某学科的评估更为复杂,其主要源于科研资源很难量化,如某一位研究者,其研究内容多数都是跨学科性的,或是有显著的学科交叉的特点,该人虽然隶属于某一学科机构,但其研究的内容可能超出了该学科机构的范畴,即某一研究者的学科属性很难认定,由此造成对某一学科科研投入（基金和设备）的学科属性不明,使学科水平评价比对学校整体科研实力的评价有更多的不确定性。

学术论文是科学研究的成果展示形式,其代表科学研究的产出[426]。学术论文的学科属性比较容易认定,一般检索数据库都对其进行规范性的标引,以学术论文为主要依据对学科水平进行评估有可能避免上述学科水平评估的困难,获得客观量化的结果。这种评估显然属于结果评估,较过程评估更加准确公正。因此本文以文献定量分析为基础建立了对学科进行评估的分析模型,本文以医学检验为例进行说明。

一、资料与方法

1.数据库选择。中文论文采用万方数据库（http：//www. wanfangdata.com.cn）,SCI收录论文采用SCI扩展版数据库（http：//isiknowledge/jcr）。

2.学科检索词选择。中文论文采用中图分类法R446（实验诊断）,SCI收录论文采用medical laboratory technology（医学实验技术,数据库学科分类标引词）。

3.建模单位选择。以原卫生部属医学院校作为建模单位,分别为中国协和医科大学（检索词：中国医学科学院）；北京大学（原北京医科大学,检索词：北京大学）；复旦大学（原上海医科大学,检索词：复旦大学）；中山大学（原中山医科大学,检索词：中山大学）；四川大学（原华西医科大学,检索词：四川大学）；中南大学（原湖南医科大学,检索词：中南大学）；华中科技大学（原同济医科大学,检索词：华中科技大学）；吉林大学（原白求恩医科大学,检索词：吉林大学）；中国医科大学（检索词：中国医科大学）；山东大学（原山东医科大学,检索词：山东大学）；西安交通大学（原西安医科大学,检索词：西安交通大学）。

上述单位英文检索词均有数据库拟定的标准缩写,中国医科大学在“地区”字段加P.R.China限制词,共计11所西医院校。

4.建模方法。按上述检索策略检出各单位（2006年22010年）中文和SCI收录论文的发文数量,对SCI发文量少于5篇的单位,由于样本较小,予以剔除,求出上述11个单位的发文数量的四分位值和极值。

对中文论文发文量和SCI收录论文发文量进行相关分析（Speaman法）,求出相关系数和P值,P值＜0.05认为有相关联系,如果相关,中文论文发文数量与SCI收录论文发文数量可按1：1加权平均作为该学科竞争力的指标；如果不相关,两者的加权平均系数需作调整,以加权平均后的分数作为该学科竞争力的指标。

二、结 果

中文论文和SCI收录论文发文数量见附表,结果显示中文发文量中位数为114篇,SCI发文量为27篇,相关分析表明：中文论文发文数量与SCI收录的论文发文数量不相关,应采用适当比例加权平均。文章按3：7加权,于是有关系式：

114：27 3 X=3：7；式中X为权重系数,解方程得X= 9.85,

故：综合分数=中文发文篇数+9.85 3 SCI发文篇数

三、讨 论

附表 医学检验中文论文和SCI收录论文五年发文数量及综合评分表

文章数据库选择强调可核查性,万方数据库目录检索对外开放,收录期刊全面适当（不收内部刊物）,有中图分类标引,故符合本文条件。SCI数据库检索系统一般研究教学型高校均购买,其不但检索功能完善,而且兼备文献分析功能,特别是学科分类发文量分析,符合本文要求,故本文选择万方数据库和SCI数据库作为本文建模的数据库。

理论上讲,选择中等水平的研究单位作为建模单位比较理想,但实际操作中,中等水平的单位很难界定,特别是中等水平的研究单位SCI收录论文发文量较少,从统计学上讲不适合作为建模样本。高水平研究单位业内较容易公认和界定,如医学院校中原卫生部部属院校一般认为教学科研水平较高,经检索发现其SCI发文量也较高,因此本文选定原卫生部部属院校作为建模单位,结果显示：11所院校中,医学实验技术类发文最少的单位为6篇,符合建模要求。

由于SCI收录论文多为国际性学术期刊,其稿件在全世界范围内筛选,学术评价体系严格,故论文质量较高。本文研究结果显示SCI论文与中文论文数量不呈典型相关关系,说明论文数量并不能代表论文质量,因此将SCI论文与中文论文数量合并时应加以不同的权重,本文建议按3∶7权重。

论文质量的评估指标很多[729],如发文杂志的影响因子或论文的被引次数等,同时作者的顺次,通讯作者等也是反映某单位论文水平的指标,若如此,对论文评估的指标过多,可核查性（核查本单位或其它单位）变差,反而不利于学科科研水平的比较。更重要的是这些指标之间的权重很难客观确定,只能人为的给定,过多地人为给定,其评估的科学性将会遭到质疑,故本文仍以论文数量为基础建立模型,其间,只有中文与SCI权重为人为给定,读者可按自己的理解进行调整并不困难,同时保证了可核查性,从而保证了评估的客观性。

文章建立模型以5年的数据为基础,使评价结果有一定的稳定性,也符合医学研究周期较长的规律,作者对建模体系外的两个单位（上海交通大学和大连医科大学）进行了试验性评估,结果如下：（1）上海交通大学：中文发文量237篇, SCI发文量70篇,综合分数926.5分；（2）大连医科大学中文量138篇,SCI量6篇,综合分数197.1分。显然该评估体系不但适用于研究型大学,也适合教学研究型大学。

学科水平评估较对某一单位的科研总体水平评估复杂得多,以医学检验为例,相关的研究人员和研究课题可能分散在各个研究单位,如：大学中的生命科学院、基础医学院和附属医院等,但这些研究者实际上是密切配合的。以学术论文为基础的评估系统可以较为准确地将这种关系反映出来,进而代表某一单位的某一学科的总体水平,利用本模型我们认为综合评分在375分以上者可以认为某单位的医学检验学科水平居前95％,为优势学科,用类似的方法可以建立其它学科的评估模型,客观地找出某一单位的优势学科,某一单位的优势学科数量可能更能准确判断该单位的综合科研竞争力,这种以优势学科为基础的对科研综合实力的评估方法可能比多指标的,以过程为主的评估体系更为客观合理。

[1]张守华,侯成义,王娟茹.高等学校科研核心竞争力及其评价[J].西北大学学报（哲学社会科学版）,2005,35（3）：1292131.

[2]周兆透,李三福.三维视角下的大学科研竞争力及其发展的研究[J].研究与发展管理,2007,19（3）：1002106.

[3]邱均平,赵蓉英,马瑞敏,等.世界一流大学及学科竞争力评价的意义、理念与实践[J].科技进步与对策,2007,24（5）：1382142.

[4]邱均平,孙 凯.基于ESI数据库的中国高校科研竞争力的计量分析[J].图书情报工作,2007,51（5）：44248.

[5]郭 红,潘云涛.中国科技论文产出发展状况[J].科技管理研究, 2008,（1）：72274.

[6]邱均平,赵蓉英,马瑞敏,等.世界大学科研竞争力排行榜是如何产生的[J].高教发展与评估,2006,23（3）：33238.

[7]中国科学引文数据库课题组.聚焦中国科技论文产出及影响力分布[J].中国科技期刊研究,2006,17（1）：45247.

[8]郑确辉.论《基本科学指标》观照下的我国高水平大学科研竞争力[J].科技管理研究,2009（12）：1892191.

[9]赵蓉英,雷 将.中国“985”高校科技竞争力的计量研究[J].重庆大学学报（社会科学版）2008,14（2）：78284. 0.8或主干课程实验课总学时达到550学时以上”、“本专业仪器设备总值不低于300万元”等,但适用于不同试点单位的具体认证工作,专家组对指标体系和定性的标准的把握则十分灵活,是相对“浮动”的。不同层次、类型高校的药学专业办学点都可以通过有效的办学,达到办学目标,从而通过认证。

迄今为止,我国药学专业认证尚处于积极试点阶段,也取得了一定成效。但通过研究也发现,现有认证试点方案中仍存在着很多亟待改进完善的地方,专门的认证组织机构还在加紧筹建中,专业认证与药师职业资格制度相衔接等很多探索性的工作都有待于开展,本研究也将随着认证实践的逐步推进而进一步深入。

[参考文献]

[1]徐晓媛.推行“药学类专业办学基本要求”的探索与思考[J].中国高等医学教育,2005（6）：11212,39.

[2]赵修渝,封丽娟.美国高等教育专业认证制对我国专业评估的启示[J].科技管理研究,2007（8）：1582159,119.

[3]徐晓媛,吴晓明.关于开展药学专业认证的思考[J].南京大学学报高教研究与探索,2008（4）：1102112.

[4]庞 挺,吴春福.日本药学人才培养研究[J].药学教育,2008（1）： 52257,62.

[5]王建成.美国高等教育认证制度研究[M].北京：教育科学出版社,2007.10.

[6]朱迪斯·伊顿,韩晓燕.美国高等教育认证的四个重要作用[J].理工高教研究,2004（1）：21222.

[7]黄泽龙.从全国药学本科专业试点评估谈专业认证[J].中国高等医学教育,2008（6）：53255.

[收稿日期]2009210

[作者简介]樊陈琳,女,硕士,助理研究员,研究方向：教育管理学。

G64

A

100221701（2012）0120044203

2011203

刘 辉,男,硕士,教授,从事医学检验研究和教学。

江苏省高等教育教学改革立项研究“重中之重”课题。

●教学管理