基于ESA模式的高职双语教学评价体系研究

陈跃华

（长沙航空职业技术学院 经管系，湖南 长沙410019）

基于ESA模式的高职双语教学评价体系研究

陈跃华

（长沙航空职业技术学院 经管系，湖南 长沙410019）

在介绍ESA教学模式及其特点的基础上，分析了构建该模式高职双语教学评价体系的意义，着重阐述了构建ESA模式高职双语教学评价体系的原则及其框架。

评价体系；ESA模式；高职双语教学

引言

双语教学作为培养与世界接轨的复合型人才的一种有效途径，它符合教学的发展趋势，同时也体现了国家对高等职业教育培养目标的要求。但目前相对滞后的双语教学评价体系，已成为制约高职双语教学发展的重要问题。本文在ESA模式的基础上，探讨了高职双语教学评价体系的构建。

1.ESA模式及其特点

上世纪90年代末，英国教学专家Jeremy Harmer在PPP（Presentation，Practice and Production）教学模式的基础上，根据“学习要让学生多投入、学习要活动化、活动要交际化”的原则，提出了ESA模式[1]：Engage——投入阶段，即通过不同的活动和方法引起学习者的注意，激发学习兴趣，融入情感，积极主动地参与学习；Study——学习阶段，是通过课堂活动和练习帮助学生掌握课程知识；Activate——运用阶段，指通过练习和活动使学生运用所学语言进行交际。

ESA模式强调“以学生为中心”，教师只是充当协调与引导的角色，学生是课堂的真正主体，这样有利于增强高职学生参与课堂的积极性，提高学习效果。同时该模式注重“实践为手段”，这符合高职教育的特点，有助于提高学生动手和解决实际问题的能力，通过学生在“用中学、学中用”的方式来培养和提高学生的职业技能，增进就业能力。

2 .建设ESA模式高职双语教学评价体系的意义

双语教学评价是双语教学评价的主体对双语教学实施的现状及其效果做出客观的、科学的测评和估价。美国双语教育家Buggs（1975）认为双语教育的评价是通过预期评价也称条件评价、过程评价以及结果评价三个环节组成[2]。这三个环节正好对应ESA模式中的投入、学习和运用三个阶段，它涵盖了双语教学的全过程。建设ESA模式的高职双语教学评价体系有利于推动高职双语教学工作的开展，并有助于提高双语教学质量和水平。具体表现为：

（1）ESA模式的评价体系强调以学生为中心。一切教学活动都要考虑到学生的实际水平、接受能力和兴趣专长，把双语教学的中心从关注完成教学任务，转变到重视学生发展上来，这有利于促进教学模式的转变，培养高素质人才，更好地完成高职教育的使命。

（2）ESA模式的评价体系注重以实践为手段。高职教育的理念就是“以服务为宗旨，就业为导向”、“培养面向生产、服务、管理一线的，实践能力强且具有良好职业道德的高技能人才”，所以双语教学的评价体系也应该围绕“实践”这一关键展开，才能顺应高职教育发展的趋势，突出教学过程的实践性，提高双语教学质量，促进双语教学的良性发展。

3.ESA模式双语教学评价体系的原则

（1）评价主体的多元化

姜宏德（2005）认为要树立以人为本的双语课程评价观，建立体现学生主体地位和促进学生发展的双语课程评价体系[3]。ESA模式评价体系中评价主体的多元化主要体现为学生、教师、学校管理层以及行业专家四方共同对双语教学的整个过程进行评价，与以往不同的是该模式更加注重学生主体，以高职学生的发展为本，在了解学生的实际水平、兴趣爱好以及成材需求的基础上，平等的为学生提供展示的机会，即教学过程中的学生参与度。由于学识与立场的不同，各主体对双语教学的评价会有一定的差异，教师的评价体现在教学的科学性，强调语言与专业能力，学校管理层负责日常教学状态的实时监控以及教学评价的组织与管理，而行业专家的评价更加注重学生以后就业和发展所具备的岗位综合能力。事实上，只有多元评价主体对于双语教学的评价有机结合，才能产生公正的评价结果，发挥评价体系的功能与作用，促进双语教学发展。

（2）评价内容的职业化

高职教育是培养实用型人才的的就业教育，ESA模式双语教学评价体系内容应该以职业岗位要求为评价准则，按照实际工作流程及其职业特点，强调课程内容的专业实用性，努力培养“专业有特长、就业有优势、创业有能力”的复合型、应用性商务人才。比如：高职商务类课程的ESA模式双语教学课程体系应该在专业整合性的基础上，从基础到专业，从理论到实践，体现商务人才培养的实用性与系统性，同时保证课程体系时间的连贯性以及内容的完整性，主要体现为四个方面：即基础课、专业课、应用课和实训课。通过基础课的教学完成双语教学的语言应用目标，专业课程的学习则实现其学科知识目标，而以“实践”为主的应用课和实训课程则是达到岗位技能所必需的[4]。事实上，注重“实践”的ESA模式双语教学评价体系更有助于锻炼学生实操能力，掌握岗位所需的技能，学生一毕业就能上岗，缩短适应期，提高就业能力。

（3）评价形式的多样化

姜宏德（2005）认为双语课程评价要采用形成性评价与终结性评价相结合的方式，即关注结果，又关注过程，使过程评价和结果评价达到和谐统一。ESA模式高职双语教学评价体系既要考虑双语教学投入、学习和运用各个环节，重视整个教学过程的过程性评价，也要考虑语言运用、学科知识和岗位技能等目标实现程度的终结性评价。该模式评价体系突出学生为主体，采用分散时间考核以及学生自评和互评方式，发现自身问题并且获得学生自我发展的相关信息。同时注重考核高职学生的实践操作能力，采用实训单位业务考核、调查报告、面试、职业资格证书以及职能竞赛和模拟情景等形式，综合评定各种评价结果，构建科学、公正以及有效地评价体系。

4.ESA模式高职双语教学评价体系的构建

ESA高职双语教学评价体系是多元评价主体对高职双语教学全过程即：投入、学习和运用各个环节的评测和估价。按德尔菲法（专家调查法）①将高职双语教学评价体系分为三个一级指标即：高职双语教学的条件、教学的内容与方法以及教学的效果，和十个二级指标以及根据层次分析法②确定各指标相对重要性的权重（见图1），具体步骤如下：

（1）根据德尔菲法选择高职双语教学质量评价体系研究的相关专家以及以学生为中心注重实践的ESA教学模式的相关教师作为此评价体系的预测专家，通过调查问卷和电子邮件的形式获取评价体系中的各影响因素，通过汇总多次调查的结果得到双语教学评价体系的一级和二级指标。

（2）根据层次分析法建立双语教学评价体系层次结构模型，并构造高职双语教学各级指标成对比较矩阵矩阵（1～9尺度）并计算单排序和总排序权向量并做一致性检验，最终得到各指标的权重。

图1 ：ESA模式高职双语教学评价体系

该评价体系强调以学生为本，主要体现为：在“投入阶段”将学生的外语水平、专业知识以及兴趣爱好等学生的相关情况作为实施双语教学的客观条件，使双语教学更具实际意义；同时在“学习阶段”，即在双语教学的组织与实施中充分考虑学生的认知过程以及学生的参与程度，而在最后的“运用阶段”则注重学生的岗位技能的评价，使双语教学更具有岗位贴近度。在整个评价指标体系中还注重实践动手能力的培养，二级指标中双语教学实训基条件的因素、实践教学的实施过程以及学生实践岗位技能的考核评价充分体现了这一点。

“以评促建、以评促改、以评促学”是口号也是原则和目的，只有建立健全高职双语教学的评价体系，才能促进双语教学的良性发展，才能真正的为社会提供合格的双语技能人才。

（注：本文系长沙航空职业技术学院2011年度院级项目“高职商务类课程ESA模式双语教学研究”，项目编号：YC1108）

注 释：

① 德尔菲法（Delphi Method）又名专家调查法，是在20世纪40年代由O.赫尔姆和N.达尔克首创，经过T.J.戈尔登和兰德公司进一步发展而成的，采用背对背的通信方式征询专家小组成员的预测意见，经过几轮征询，使专家小组的预测意见趋于集中，最后做出符合市场未来发展趋势的预测结论，是一种专家评估预测法。

②层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）T.L.saaty等人20世纪在70年代提出了一种通过进行比较、判断、评价、最后作出决策来有效解决实际问题的实用方法，这是一种定性和定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法。

[1]Jeremy Harmer.How to Teach English[M].外语教学与研究出版社，2000.24-33.

[2]Buggs，J.A.A Better Chance to Learn:Bilingual Education[M].New York：Clearinghouse Publication，1975.

[3]姜宏德.关于双语教育评价的理性思考[J].教育发展研究，2005，（11）：58-61.

[4]陈跃华.高职商务类课程ESA模式双语教学课程体系构建[J].职教通讯，2011，（18）：8-10.

[5]姚中青.高校双语教学评价体系的建构探索[J].高等教育研究，2011，（9）：22-26.

[6]章翰.以岗位需求为导向的高职双语教学评价体系研究[J].继续教育研究，2009，（3）：144-146.