汉字词颜色语义典型性的实验研究

刘海燕，陈 俊

（1.海南师范大学教育科学学院，海南海口 571158；2.华南师范大学心理应用研究中心，广东广州 510631）

汉字词颜色语义典型性的实验研究

刘海燕1，陈 俊2

（1.海南师范大学教育科学学院，海南海口 571158；2.华南师范大学心理应用研究中心，广东广州 510631）

本文通过颜色-物体（color-object）Stroop范式，探讨汉字词颜色语义的典型性。结果表明，汉字词颜色语义典型性程度高的命名反应时显著快于汉字词颜色语义典型性程度低的命名反应时，不同的SOA之间差异显著。

典型性；颜色-物体；Stroop范式；颜色语义

颜色-物体（color-object）Stroop效应指当被试命名物体的颜色时，物体本身隐含的信息对颜色命名产生影响。Prevor等[1]考察了3～6岁儿童的颜色-物体Stroop效应。物体的颜色类型分为规范的、不规范的、中性的。结果表明规范的颜色命名反应时显著快于不规范的颜色的命名反应时，也快于中性的颜色命名反应时。颜色-物体（color-object）Stroop效应研究大多使用物体的图片，那么表示图片的词语是否具有相同结果？刘海燕[2]等实验证实汉字词存在颜色语义。那汉字词颜色语义的典型性不同是否存在差异，材料呈现时间进程是否影响实验结果，这些是本研究要关注的问题。

一、实验1：汉字词颜色语义典型性对颜色词命名的影响

（一） 方法

1.被试。40名大学生，男女比例平衡，视力正常或校正后正常，母语为汉语，未参加问卷调查。

2.材料与设计。邀请30名大学生采用自由联想法，尽可能多写出语义具有颜色属性的汉字词。从自由联想的结果中选出42个汉字词，设计成问卷。汉字词都在2500常用汉字词表。请若干名大学生完成问卷，要求被试对汉字词颜色语义典型性的高低评定。典型性高指首先想到的颜色词所占人数比例要大于70%；典型性中指在再次联想到的颜色词，选择该颜色词的人数比例大于50%；典型性低指在所有联想到的颜色词，联想人数的比率在30%以下。实验采用3×2的混合设计。组内变量为汉字词颜色语义典型性程度，分为高、中、低三个水平；组间变量为启动刺激与目标刺激时间间隔，分为两个水平（150ms，250ms）。

3.实验仪器。E-Prime软件，PET-SRBOX反应盒，麦克风，计算机。

4.实验程序。实验材料由E-Prime系统控制呈现。实验材料采用伪随机呈现方式。40名被试随机分为两组，一组做SOA为150ms，一组做SOA为250ms。流程先呈现指导语，被试明白后按键开始，接着呈现注视点500ms，然后在注视点位置呈现启动刺激（100ms,200ms），空屏50ms，最后呈现目标刺激颜色词，要求被试又快又准命名颜色词。

（二） 结果分析

错误反应与反应时超过三个标准差的不列入统计（2%）。错误率较少，仅分析反应时。反应时的平均数和标准差见表1。

表1 汉字词颜色语义典型性对颜色词命名的平均反应时

结果表明：汉字词颜色语义典型性主效应显著：F1（2，76）=81.26，p<0.001；SOA 主效应显著：F1（1，38）=6.25，p<0.05；汉字词颜色语义典型性与SOA交互作用不显著： F1（2，76）=0.266，p>0.05。多重比较发现颜色语义典型性两两之间差异都显著。颜色语义典型性高与低之间：t=-12.55，P<0.001；颜色语义典型性高与中之间：t=-7.90，P<0.001；颜色语义典型性中与低之间：t=-4.64，P<0.005。

实验1表明汉字词颜色语义典型性不同影响对颜色词的命名反应时。启动刺激呈现的时间影响对目标刺激颜色词的命名。随着刺激呈现时间延长，对目标刺激的命名反应时显著缩短。这就说明，当人们加工汉字词时，会激活汉字的相关语义概念。汉字词颜色语义典型性高在激活的时间上最先，优势上较强，因此才会出现语义具有颜色属性典型性高的材料，无论启动刺激呈现100MS还是200MS，对目标刺激颜色词的命名反应时都显著快于颜色语义典型性较低的对目标刺激颜色词的命名。

二、实验2：颜色词对命名颜色语义典型性不同汉字词的影响

（一） 方法

1.被试。38名大学生，男女比例平衡，视力正常或校正后正常，母语为汉语。

2.材料与设计。实验材料、仪器、流程等同实验1，不同的是调换实验1的启动刺激和目标刺激的呈现顺序，即启动刺激为颜色词，目标刺激为汉字词。

（二） 结果分析

反应时超过三个标准差的不列入统计。汉字词命名的错误反应较少（不到1%），仅统计反应时。反应时平均数和标准差见表2。

表2 颜色词对颜色语义典型性不同汉字词命名的平均反应时

结果，汉字词颜色语义典型性主效应显著：F1（2，76）=10.41，p<0.005，，SOA 主效应显著：F1（1，36）=5.95，P<0.05；汉字词颜色语义与SOA交互作用不显著：F1（2，76）=0.194，P>0.05。多重比较发现：颜色语义典型性两两之间差异显著：颜色语义联想高与低之间：t=-3.26，P<0.005；颜色语义典型性高与中之间：t=-2.07，P<0.05；颜色语义典型性中和颜色语义典型性低的差异不显著：t=-0.80，P>0.05。实验2结果证实了颜色信息影响对颜色语义典型性不同汉字词的命名。

三、讨论

实验1中，语义具有颜色属性的汉字词作为启动刺激，目标刺激为颜色词，两个看似不同的语义范畴，具有从上位到下位的语义关系，语义典型性高的比语义典型性低的对目标刺激激活时间要快。实验2中，以颜色词为启动刺激，语义具有颜色属性的汉字词为目标刺激，也是属于不同的语义范畴，具有从下位到上位的语义关系。在SOA为250ms时，明显看出从上到下的激活时间快于从下到上激活时间。综合实验1、2结果和当前的语义启动效应的理论，本文即验证了激活扩散模型。

汉字词颜色语义典型性不同影响对汉字词和颜色词的加工。颜色语义典型性高对汉字词和颜色词命名反应时显著快于颜色语义典型性中、低对汉字词和颜色词的命名反应时。SOA不同，对目标刺激汉字词或者颜色词的命名反应时显著不同。当SOA为250MS时对目标刺激的命名反应时显著快于当SOA为150MS时。

[1]Meredith B.Prevor,Adele Diamond.Color-object interference in youngchildren:AStroop effect in children 31/2-61/2 years old[J].Cognitive Development,2005(20):256-278.

[2]刘海燕，陈俊，肖少北.汉字词颜色语义自动激活[J].心理研究，2010,3(5):42-47.

B842

A

1008-178X（2012）08-0043-02

2012-03-21

海南省教育科学“十一五”规划课题（QJB11505）；海南师范大学实验室开放项目（KFSY08026）。

刘海燕（1980-），女，安徽泗县人，海南师范大学教育科学学院讲师，硕士，从事语言与认知研究。