福建省第14届大运会竞技健美操比赛成套动作技术分析

刘 清

(华中师范大学体育学院，湖北武汉 430079)

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以福建省第14届大运会竞技健美操比赛参赛运动员的成套动作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

搜集国内外部分期刊上有关竞技健美操比赛成套动作技术分析的文献资料，查阅《健美操》书籍和《2009-2012竞技健美操竞赛规则》。

1.2.2 专家访谈法

通过对参加福建省第14届大运会健美操比赛的部分裁判员包括李育林裁判长(国际级裁判员)的访谈了解评判运动员成套动作技术的依据。

1.2.3 数据统计法

通过对福建省第14届大运会竞技健美操比赛结果的数据分析，在计算机上运用Excel软件进行统计处理。

2 研究结果与分析

2.1 竞赛套路

福建省第14届大运会竞技健美操比赛采用国际体操联合会审定的《2009-2012竞技健美操竞赛规则》，本届大运会竞技组比赛只设置3个项目即男子单人操、女子单人操和三人操。本届比赛套路为规定动作，均采用2009-2012年竞技健美操运动员技术等级成年组规定套路，唯独区别在难度动作上有部分调整。

表1 男子单人操难度动作要求一览表

本届大运会竞技健美操比赛将原有的难度动作更改后只设6个难度动作，而0.2的难度允许计算分值。本届比赛将一些高难度动作舍去，取而代之的是自编操化或过渡动作，主要是考虑到福建省目前运动员的竞技运动能力有限，无法在短期训练内以完美的质量完成这些难度动作，基本符合福建省竞技健美操运动水平的实际情况。从难度动作的更改结果来看，大部分是在同组别的情况下进行难度降组，只有男单和三人操中的分腿水平支撑更改为文森俯卧撑，这是由静力性力量即B组动作更改为动力性力量A组动作。由表1显示，男子单人操更改后的6个难度可得最低分值为1.8分，平均每个难度值为0.3分，而原6个难度的总分值达到3.8分，平均每个难度0.63分;女子单人操更改后的6个难度可得最低分值为1.5分，平均每个难度0.25分，原难度的6个难度值为3.5分，平均每个难度达到0.58分;三人操项目更改前后的平均难度值同女单项目一样。三个单项的难度平均值在更改前后都相差0.33分，分值达不到原难度平均值的一半，说明福建省在竞技健美操比赛的难度选取上以低难度动作为主，主要是因为更改为分值低的难度使得多数体育专业组的学生运动员参与到竞技训练中，有利于普及这项运动，也导致了本届竞技健美操比赛在难度动作的观赏价值上并不高，但给运动员在难度动作上有了一个提升的空间。

表2 男子竞技单人操决赛成绩表

表3 女子竞技单人操决赛成绩表

表4 竞技三人操决赛成绩表

2.2 竞赛成绩

竞技健美操比赛的总分由艺术分、完成分和难度分构成，从总分中减去难度裁判、视线裁判和裁判长减分为最后得分。本届大运会竞技健美操比赛设预赛和决赛，对艺术分的评判则分差不大，而正是由于套路动作相同，各运动员对相同成套动作完成质量的差距显而易见。

2.2.1 艺术评判情况

运动员所获得的艺术分由艺术裁判进行评判，艺术裁判根据动作编排、操化内容、表现与音乐三方面评价成套动作的创编。动作编排主要看成套动作的动感与流畅性、动作的复杂与创新性、动作选择的多样性以及比赛场地的有效使用，然而本届大运会比赛采用的动作是规定套路，在动作编排、操化内容与音乐选取方面都是既定的，只有部分由高难度动作更改为操化动作或过渡连接的编排可自由发挥，这将是艺术评判的一大依据，另一个评判重点是运动员的表现力，运动员只有通过个人艺术风格和感染力来表现健美操的特征。由表1、表2、表3的艺术评判数据可知，男单运动员所获得的艺术分最高得分为8.80分，最低为8.15分，分差达到0.65分;女单艺术分最高为8.70分，最低为7.80分，分差为0.90分;三人操艺术分最高8.75分，最低8.05分，分差达0.70分。根据比赛录像观察，运动员的艺术分高低与其艺术表现能力相关，运动员必须通过高质量的动作完成给人以干脆、利落的整体印象，用身体语言来展示自我，表现出自信面部表情与愉悦的感染力，符合这类型的运动员的艺术得分则比较高，从录像中发现个别运动员以夸张的面部表情或叫喊来展示自己，这样的风格并不能获得高分。

2.2.2 完成评判情况

完成情况的评分主要取决于技术技巧和一致性。技术技巧是指以最高的准确性完成动作的能力，包括运动员的身体姿态，动作始末的准确控制力，展示力量、爆发力与持续强度的能力。一致性即同步性，在三人操项目中运动员完成动作整齐划一的能力。从数据显示，无论是男单、女单还是三人，所获得的完成得分皆低于个人的艺术得分。这样的评分结果表明了运动员在完成动作质量方面的能力有待提高。通过录像观察不难发现，运动员之所以完成得分不高是因为运动员在技术技巧上被减分，动作软弱无力、控制不到位，尤其在完成难度动作时，出现程度不等的错误，甚至严重失误。另外在三人操项目上，录像显示超过4队的运动员在完成操化动作时膝、踝关节控制松散，过渡连接完成不整齐，完成质量降低，而队员之间也出现了抢拍、慢拍的现象，在一致性上受影响。

2.2.3 难度得分情况

难度分是竞技健美操成套动作中出现的难度动作所有分值加上连接得分。难度动作共有四类:A组为动力性力量，B组为静力性力量，C组为跳与跃，D组为平衡与柔韧。根据《2009-2012竞技健美操竞赛规则》规定，单人最多能采用10个难度动作，三人最多能采用12个难度动作。而本届大运会则做了调整，单人和三人均采用6个难度动作，其余被去除的难度动作可不做，也可改编成操化或过渡连接。难度动作数量的减少直接导致运动员获得的难度总分偏低。从决赛完成情况来看，在规定的6个难度动作中只有1名男单选手完成了1个0.6分的难度动作，1名男单选手完成了2个0.5的难度动作，4名选手只完成了一个1个0.5分的难度动作，其中1名为女单选手，其余选手完成单个难度动作的分值均在0.5以下。由决赛成绩表得知，有66.67%的运动员出现不同程度的难度减分情况，这说明福建省目前竞技健美操运动员完成难度动作方面还处在低水平状态。

从表2至表4的难度得分可以看出，所有竞技组运动员的难度最终得分皆不超过1分，最高为福建师范大学福清分校男单选手得到1.00分的难度值，最低分出现了负分，分值为-0.60分。三项决赛中共有3名运动员出现负分的情况，赛后通过与裁判长访谈得知，原因是运动员出现难度缺组情况导致的，每缺一组难度动作将在最终得分中扣除0.5分。决赛中有4名运动员难度动作缺组，其中3名为女运动员，所缺少的组别为1人次A组难度，3人次B组难度，1名男运动员缺少的组别是D组难度。这与运动员的性别有一定的相关性，女运动员在绝对力量上的能力不够导致A组和B组难度动作未能达到最低完成标准，通过录像观察得知，缺A组的女单运动员在完成A143难度时，搭在肱三头肌上的腿未能伸直膝关节且没有完成一次俯卧撑，其错误动作为先呈俯卧撑的下降动作，再将一腿搭在同侧肱三头肌上。B组难度的缺组是由于女单运动员未能保持2秒的直角支撑动作，被判未完成此难度。缺D组的男单运动员是由于其选择的难度动作为单足转体720度接垂直劈腿，在转体过程中支撑腿不稳定而产生停顿，且在接垂直劈腿的动作时未能达到最低完成标准，此难度判不得分而导致难度缺组。难度缺组的另一个重要因素是难度动作在组别上的分布情况造成的，由于规定了本届比赛只允许6个难度动作，女单套路则只有1个A组动作和1个B组动作，男单套路只有1个D组动作，这就造成了组别中唯一的难度动作失误后将不再有另一个难度来保证不缺组。

2.3 存在的主要问题

竞技健美操的动作技术主要从难度动作，膝踝关节的弹动性，上、下肢及腰腹肌的力量，上、下肢的控制能力，操化动作以及表现力与路线等方面入手。从比赛实际情况可以看出运动员在难度动作的完成上质量不高，在比赛中出现身体姿态僵硬、上下肢缺乏控制力等现象。通过对裁判长的访谈得知操化动作的协调性是裁判对运动员评分的重要影响因素，多数运动员的误区是认为最容易掌握的是操化动作。虽然操化动作容易习得，但也最难训练出协调自然的状态。

3 建议

3.1 各高校健美操教练员应抓好基础训练，包括协调性训练、一般力量训练、核心力量训练、柔韧性训练以及节奏感训练等，只有保障基础运动技术的储备才能有助于专项素质的提高。

3.2 重视健美操专项训练工作，着重提高运动员操化连续动作的控制力和单个动作的爆发力以及成套动作的耐力训练，培养学生运动员在身体姿态和精神面貌方面的意识;在技能技术方面正确指导学生运动员，对学生要因材施教，给不同的学生运动员以合适的运动处方。

3.3 大会组委会等有关部门在竞技健美操比赛套路的选取上可尝试不做硬性规定，自由选择竞技套路，从套路编排角度上既有利于量身定做符合运动员的动作技术。

［1］FIG国际体操联合会.2009-2012竞技健美操竞赛规则［S］.国家体育总局体操运动管理中心中国健美操协会，2009.

［2］孙晶晶，方熙嫦.福建省第十三届大学生健身健美操竞赛现状调查与分析［J］.福建体育科技，2008，27(1):57-59.

［3］江诗茂，胡凯，艾文.湖北省第十届大学生运动会健美操比赛情况的分析［J］.科教文汇，2011(16):158-159.

［4］陈西玲.2005年陕西省大学生健美操比赛现状及发展对策的研究［J］.西安体育学院学报.2006，23(4):49-51.

［5］郑丹蘅.第6届全国大学生运动会健美操比赛调查与分析［J］.体育与科学.2001，22(1):46-47.