供应链伙伴关系、供应链动态能力与企业竞争优势关系的研究

江成城,麦 影

（广州城市职业学院 商贸系，广东 广州 510405）

1 引言

资源基础观（RBV）认为具有价值性、稀缺性和不可模仿性的资源是企业获得持久竞争优势的来源。并认为企业伙伴关系也是独特资源的特性，是企业核心竞争力的来源之一。供应链伙伴关系可以跨越企业之间传统竞争障碍，提高企业之间信息流、降低交易成本等，从而提高供应链竞争优势和企业竞争优势[1]。很多企业也意识到这一点，纷纷开始构建自己的供应链伙伴关系，通过伙伴关系来减少企业之间谈判成本、简化业务流程、提高对市场的快速反应能力，减少对环境不确定的风险来提高企业的竞争优势和绩效[2]。

现有文献表明：对供应链伙伴关系与供应链绩效之间关系的研究主要集中在以伙伴关系信任、承诺为维度，以信息共享、知识共享等变量作为中介进行的研究。但根据动态能力理论认为，核心资源（能力）具有“刚性”，决定企业持久竞争优势来源的不是核心（资源）能力，而是动态能力。因此得出疑问：供应链伙伴关系能否产生企业持续竞争优势？或者说它能否通过动态能力让企业获得持续竞争优势？

为回答这个疑问，本研究以供应链伙伴企业为研究对象，以供应链动态能力为中介变量，通过实证分析来探讨供应链伙伴关系、供应链动态能力与企业竞争优势之间的作用机制和相互关系，以此为供应链建立和发展稳定的企业伙伴关系、提升企业竞争优势提供必要的理论基础。

2 理论基础及研究假设

2.1 伙伴关系与企业竞争优势

（1）供应链伙伴关系的内涵。不同学者和企业家对伙伴关系的概念有不同的理解和看法。Rigby&Buchanan(1994)[3]认为供应链伙伴关系是企业间为实现稳定的合作，实现共同目标，相互投入专用资产，以维持两者之间的关系。Lambert&Gardner(1996)[4]则认为供应链伙伴关系是特定的商业合作关系，它通过建立信任、公开的合作关系，形成利益共享、风险共担的局面，并进一步使企业获得竞争优势和更高绩效。Vorkurka(1998)[5]认为供应链伙伴关系是合作双方签订的协议，通过协议可以使双方共享信息、共享利益。马士华(2000)[6]也从信息共享和风险共担的角度定义了供应链伙伴关系，认为供应链伙伴关系是指成员之间为完成特定的目的而形成的共享信息和共担风险的合作意愿关系。李辉（2008）[7]则认为可以从不同角度对供应链伙伴关系进行定义。从价值实现角度看，供应链伙伴关系就是企业对产品在采购、制造、销售等运作环节达成一致，并形成供应链集成效果的关系。从绩效角度看，则可以将其定义为供应链为取得整体绩效而形成的合作关系。从合作角度看，则认为其为企业之间对长期合作的承诺。

综上分析，结合Vorkurka等人的观点，笔者认为，供应链伙伴关系是指企业之间的一种紧密的合作关系，以双方投入专用性资产、彼此了解，达到双方特定目的的关系。

（2）供应链伙伴关系与企业竞争优势。良好的供应链伙伴关系能增进供应链和企业的竞争优势。Barney和Hansen（1995）[8]从信任为供应链伙伴关系的角度分析了供应链伙伴关系可以提高企业竞争优势。他们认为信任的本质是交易伙伴之间的一种关系属性，企业间通过信任可以形成特定的难以模仿的企业间独特关系，从而形成了特质资源，获得竞争优势及绩效。Rocha（1993）也认为信任是供应链伙伴关系的一个重要维度，是企业间长期合作的关键要素，通过信任可以使供应链伙伴关系维持更加长久。由于企业间信任关系的脆性，企业间很难保持长久合作，因此双方长期合作形成的信任，显得更加重要，也会促使合作关系更具独特资源的优势[9]。Moorman等人（1992）则从实证角度分析了信任是合作伙伴关系的维度，通过信任合作伙伴关系可以促使企业产生更高的联合行动的意愿，从而减低协调成本和时间，共享信息和情报，提高供应链的响应能力，形成供应链竞争优势[10]。Walter等人（2002）[11]、Morgan（1994）[12]通过研究认为，良好的供应链伙伴关系可以及时感知风险和伤害、减低交易成本、提高市场响应能力，使买方获得竞争优势，并获得关系性租金。Das和Teng（1998）也认为良好的伙伴关系可以减低风险、减少谈判程序、降低对购销合同的依赖性，提高解决冲突的能力，从而形成竞争优势[13]。Zaheer等人（1998）认为通过信任，伙伴关系通过减低交易成本、减少企业谈判、减少冲突实现对企业绩效有正向作用[14]。潘文安（2006）[15]、叶飞、徐学军（2004、2009、2011）[16]从实证角度证实了供应链伙伴关系对组织合作绩效、供应链运作绩效等有正向作用关系。可见企业通过良好的合作伙伴关系，形成独特的资源和能力优势、形成核心能力，提高供应链和企业的竞争优势。Maoni和Benton(2000)认为高度合作关系可以让企业有机会精简企业活动，提升经营体质，专注企业的核心能力。同时伙伴关系可以减少经营成本，提高产品价值回报消费者(Sethuraman et al.，1988)。苏勇（2009）[17]认为供应链合作伙伴关系对提高企业竞争力有着非常重要的作用，并认为一般的交易关系是脆弱的，而伙伴关系是比较稳定的。这种稳定关系可以使企业在采购、生产、物流、销售，信息共享，利益共享等方面进行实质性合作，并建立供应链战略联盟，形成供应链竞争优势。

可见，供应链内企业通过伙伴关系可以追求规模经济，并共担分险，也可以利用伙伴企业互补资源开发新市场。Wong(1999)[18]认为供应链伙伴合作目标一致性有助于发展伙伴关系，也在一定程度上决定着双方利益。良好的伙伴关系给双方能带来利益，且能够对双方未来发展有着建设性作用，能为顾客带来低价、高质的产品及快捷的配送服务等。

综上分析，提出假设：

假设H1：供应链伙伴关系对企业竞争优势有正向提升作用。

2.2 供应链动态能力与企业竞争优势

（1）供应链动态能力内涵。供应链动态能力是在动态能力基础上提出来的，是供应链的变化能力。Storer（2009）、林和彭灿（2010）都使用了供应链动态能力这个术语，但没有对它进行定义和解释。笔者在2011年以惯例为基础和出发点，推导了供应链动态能力的概念、内涵和构成。认为供应链动态能力是供应链惯例上形成的，适应复杂环境变化的供应链自组织能力集成系统。它能有效地适应环境变化，调节供应链组织、企业间的合作，管理好系统资源，同时能积极寻求外部资源和能力，确保企业从供应链中持续竞争优势。

（2）供应链动态能力与企业竞争优势。由于供应链动态能力是供应链的架构能力，它不但能获得理查德租而且还能获得熊彼特租。理查德租是供应链动态能力的四个子能力获得的。通过运作能力、学习能力、协调能力和重构能力对供应链资源、能力、流程、组织结构等进行整合和协同，这正是专用资产协同的本质属性。可见，这四个子能力是专用资产获得理查德租的来源，是为企业提供竞争优势的来源。其中运作能力可以通过减低运作成本、提供运作效率等供应链运作优势获得租金（Simonin，1997：Gulati，2000）；学习能力则通过对供应链在运作过程中产生的知识及外部知识进行整合、吸收、内化及进一步产生新知识等方面形成优势（Kale和Dyer，2002；Draulan S.Deman界的供应链组织整合等形成的制度、供应链结构等方面的优势（Kale，1999；Duysters et al.，2003）；重构能力则是供应链在能动地适应环境、利用环境变动获得新的机会等方面产生优势（Teece，1997）。

动态能力理论认为单独的独特资源和能力只能在短期或者环境变化比较稳定时才能保持竞争优势，不能保证持续的获得竞争优势（蒋学伟，2002；马浩，2004；Teeceetal.，1997；Helaftetal.，2003）。因此企业不能仅仅满足于单一资源或能力的优势，应该寻找新的、能持续创新来发展企业的能力才能获得熊彼特租（Jesso，2002）。供应链动态能力获得熊彼特租的原因在于4个子能力获得理查德租的同时，也通过学习能力这个序参量对这4个能力的协同整合过程获得。因此，企业可以通过供应链动态能力获得两个租：理查德租和熊彼特租。

综上分析，提出假设：

假设H2:供应链动态能力可以提升企业竞争优势。

2.3 供应链伙伴关系与供应链动态能力

供应链伙伴关系对供应链动态能力的作用体现在其对供应链动态能力的4个子能力方面。根据供应链的生命周期，供应链运作能力包括供应链结构设计、战略设计、知识管理和关系管理方面。其中关系管理中要求企业间联盟合作前提是伙伴之间资源的互补性和文化的兼容性或者匹配性。而这种互补性和匹配性正是伙伴关系的特性。因此伙伴关系是供应链运作能力的前提和基础，可以促进运作能力的提升。正是伙伴关系的专用资产投入越多，伙伴关系的资源稀缺程度越高、越有价值，也更难模仿，使得供应链运作能力更具竞争优势（Dyer和Sigh，1998)。Handfield和Bechelt（2001）认为供应链伙伴关系可以提高供应链的快速响应能力与供应链对环境的适应能力（供应链敏捷能力），从而提高供应链的重构能力。马士华（2000）也认为通过提升信任来改善供应链的伙伴关系可以促进企业更亲密的合作，提高企业的生产柔性和敏捷性，以及提高契约之外的灵活性，从而提高供应链的重构能力和协调能力。徐健（2006）、叶飞（2009）、Kwon和 Suh(2004)通过研究和实证分析，得到伙伴关系可以提升供应链运作能力、信息共享能力、学习能力等。陈荣秋等(2004)也认为供应链伙伴关系可以通过合作提升协调能力，建立竞争优势[20]。

综上分析，提出假设：

假设H3：供应链伙伴关系可以正向提升供应链动态能力。

假设H4：供应链动态能力中介了供应链伙伴关系对企业竞争优势的提升。

根据以上分析及假设，提出本研究假设模型，如图1。

3 实证分析

为验证图1假设模型及研究假设，本文通过设计调查问卷、收集数据，利用统计软件SPSS对数据进行因子分析、回归分析等方法对数据质量进行分析，并最终验证假设及模型。

3.1 问卷设计

问卷采用Likert量表形式，由被试者对所在企业上述供应链实践的实施情况进行主观评价，作为各变量有效性的测量。为避免中间化评价，要求被试者进行6点评分（“1”表示“非常不同意”项目语句的陈述，“6”表示“非常同意”该陈述）。

在题项方面，主要采用成熟的题项，供应链伙伴关系采用信任、承诺2个维度，采用的题项来自徐学军（2009）[16]、Pavlou和Gefen(2004)[21]等题项，供应链动态能力采用江成城（2011）[22]等提出的题项、企业竞争优势采用Dunn（2006）基础上结合的江成城（2011）题项。所有题项编制出来后，发放到120位在职的MBA学生进行测试，获取有效问卷113份。对有效问卷进行信度分析和因素分析，剔除或合并信度比较低题项，最终保留新的题项。并按被测试者要求，对题项的表述进行处理，最终形成正式的问卷。

3.2 问卷发放与回收

正式调查在广东近70家中大型企业展开，多为制造企业。这类企业工作专业性强，强调合作，有比较稳定的上游企业和下游企业，且彼此之间联系比较紧密。因此本文在调查前首先对被调查企业进行初步排查，尽量选择与上下游企业合作比较密切的制造企业作为调查对象。

由于供应链中企业合作方面主要在采购部和销售部，因此调查对象采用这2个部门的中层管理者或者企业主管等高层管理者。对部分涉及被试和组织特征的变量进行了控制。问卷共发放250份，回收209份，回收率83.6%。剔除明显不合格问卷，得到有效问卷197份，有效率94.25%。

被试者中，男性占65%左右，女性占35%左右，40岁以下近80%，大专、本科学历合计约占总人数的82%；被试主要分布在采购、销售、生产等部门，所在企业涉及国企、民企、外企，企业规模多在100人以上。因此，无论在年龄、学历、部门、工作经历等方面都比较好，能熟悉题项的含义及能较正确填写问卷。

3.3 分析方法及工具的选择

本文选择的变量有供应链伙伴关系、供应链动态能力、企业竞争优势，都是隐性变量，无法直接通过观察或收集数据所得，只能通过调查问卷所得。通过调查问卷衡量这些变量会造成误差，且正确使用多元线性回归模型之前必须研究回归模型是否存在序列相关、多重共线性等问题，才能得到科学的结论。即需要在不存在这些问题的前提下，对模型回归的结果进行分析。其中，多重共线可用方差膨胀因子VIF指数来衡量（高惠璇，2000）。检验判断方法表明，当 0＜VIF＜10，不存在多重共线性，10＜VIF＜100，存在较强的多重共线性；当 VIF＞100则存在严重的多重共线性（马雄威，2008；何晓群、刘文清，2001）。现有的统计分析工具中，统计指标比较完善、处理能力强、使用范围广的软件是SPSS统计分析软件。它能很好地计算多重共线、相关性分析等。因此本文运用SPSS18.0软件对变量进行相关性检验。

对数据实证分析一般采用线性回归或结构方程方法进行。由于变量之间可能存在着相关性、多重线性关系以及反映变量的题量不能遍历性，采用线性回归分析方法可能难以成功，且相关系数、方差解释度比较低，不符合检验要求。而结构方程能很好地适应多重线性等问题，现成为实证分析中最重要的分析手段。因此，本研究采用结构方程分析实证图1的假设模型。

3.4 信度和效度分析

对衡量问卷测量好坏的指标有信度和效度。其中信度是指测量的可信程度，衡量测量结果的一致性程度。信度指标主要采用Cronbach'sα系数。本文对题项的信度也采用Cronbach'sα系数。一般来说，各变量信度系数应该大于0.7。本文通过SPSS18.0软件分析结果显示，供应链伙伴关系信任和承诺、供应链动态能力、企业竞争优势等变量的Cronbach'sα系数均大于0.7(见表1)，说明这些测量的变量具有较好的信度，数据可以用于进一步分析。

效度分析包括内容效度和结构效度。由于本文的题项来自于成熟的变量或者是已经实证过的量表，且经过了初试筛选，并进行了修改，因此具有良好的内容效度。结构效度可通过SPSS统计软件对题项进行因子分析，利用因子荷载的大小及对变量的方差解释度来衡量。一般认为，因子荷载值大于0.4则是有效的，小于0.4则不适宜因子分析。本文通过SPSS18.0软件分析结果显示，信任、承诺、供应链动态能力、企业竞争优势等变量对应的题项的因子荷载大于0.5且变量的累计解释度均在60%以上（见表1）。因此，各变量对于其题型具有很强的解释能力，结构效度较好，数据可以用于回归分析和结构方程分析。

4 假设验证

利用SPSS18.0求出的变量之间的相关系数，导入Liseral8.8软件中，结果显示各构建效度指标均符合要求，见表2，结构方程模型结果如图2。从表2可知，供应链伙伴关系、供应链动态能力、企业竞争优势X2/df分别为1.65、1.87、1.77，均小于2，符合结构方程检验要求；RMSEA均在0.1以下，符合结构方程检验要求；其他指标GFI,NNFI,CFI,IFI均大于0.9，符合结构方程检验要求。故本研究结构方程模拟拟合度较好。

从图2可知，对信任和承诺可提取对供应链伙伴关系因子，因子荷载分别为0.84、0.79；运作能力、学习能力、协调能力和重构能力可提取公因子供应链动态能力，因子荷载分别为0.65、0.79、0.67、0.54。财务绩效和非财务绩效提取公因子企业竞争优势，因子荷载分别为0.86和0.82。

由此可知：

（1）供应链伙伴关系对企业竞争优势的路径系数为0.39，具有较高的显著水平。可见供应链伙伴关系能直接作用于企业竞争优势，且有正向的作用。即供应链伙伴关系能直接提升企业竞争优势，假设H1得到验证。

（2）供应链动态能力可以直接提升企业竞争优势，其作用路径系数为0.42，具有较高的显著性水平。可见供应链动态能力对企业竞争优势有显著的作用，从而假设H2得到验证。

（3）供应链伙伴关系对供应链动态能力的路径系数为0.55，具有较高的显著性。可见供应链伙伴关系对供应链动态能力有显著的正向作用，即前者对后者有直接提升作用，从而假设H3得到验证。

（4）供应链伙伴关系通过供应链动态能力对企业竞争优势产生正向作用，作用的路径系数为0.231（即0.55*0.42）。可见供应链动态能力部分中介了供应链伙伴关系对企业竞争优势的作用。假设H4得到验证。

5 结论及讨论

本文构建了供应链伙伴关系、供应链动态能力与企业竞争优势之间关系的概念模型，其中供应链伙伴关系包括信任和承诺2个维度；供应链动态能力包括运作能力、学习能力、协调能力和重构能力四个维度；企业竞争优势包括财务绩效和非财务绩效等两个维度。在利用结构方程模型结合70家供应链上下游企业的调查数据对上述概念模型进行实证研究后得到如下结论:

(1)供应链伙伴关系对企业竞争优势有显著的直接正向作用，假设H1得到支持。可见，供应链伙伴关系对于企业来说也是非常重要的，企业可以通过信任和承诺提升供应链伙伴关系来提升企业竞争优势。在供应链伙伴选择过程中不仅仅要考虑价格、质量、财务等，还有重视企业文化的相似性。供应链企业之间文化相似性较高时，更容易谈判，更容易增进双方信任程度，也更容易接受对方的文化和管理方式等，也可以提高供应链整体绩效。

(2)供应链动态能力是供应链适应环境变化的能力，它不但使企业产生理查德租也可以产生熊彼特租，它对企业竞争优势有显著的正向影响，假设H2得到支持。企业通过供应链运作能力、学习能力、协调能力和重构能力对供应链资源、能力、流程、组织结构等进行整合和协同获得理查德租，是为企业提供竞争优势的来源。运作能力可以通过减低运作成本、提供运作效率等供应链运作优势获得租金；学习能力则通过对供应链在运作过程中产生的知识及外部知识进行整合、吸收、内化及进一步产生新知识等方面形成优势；协调能力利用跨组织边界的供应链组织整合等形成的制度、供应链结构等方面的优势；重构能力则是供应链在能动地适应环境、利用环境变动获得新的机会等方面产生优势。供应链动态能力通过学习能力这个序参量对这4个能力的协同整合过程获得熊彼特租。

（3）供应链伙伴关系对供应链动态能力有提升作用，假设3得到验证。供应链伙伴关系的专用资产投入越多，伙伴关系的资源稀缺程度越高、越有价值，也更难模仿，使得供应链运作能力更具竞争优势；供应链伙伴关系可以提高供应链的快速响应能力，来提升供应链的重构能力；供应链伙伴关系通过提高企业的生产柔性和敏捷性，提高供应链的重构能力和协调能力；供应链伙伴关系可以通过合作提升协调能力，建立竞争优势。

本文的局限在于问卷采用Likert度量表设计，受访者主要基于主观判断，这使得所收集的数据可能会产生某种程度的误差；本研究没有细分供应链上下游企业进行研究，不同行业企业对伙伴关系、供应链动态能力、企业竞争优势认同可能是有差异的，未来的研究可以针对不同行业进行问卷调查，搜集更多样本，进行更详细论证，以获取更多更实用的结论。

[1]Michael JMaloni,WCBenton.Supplycha in partnerships:Opportunities foroperations research [J]. European Journal of Operational Research，1997,101（3）：419- 429.

[2]Lambert Douglas M，Knemeyer A,Michael，Gardner John T．Supply Chain Partnerships:Model Validation and Implementation[J].Journal of Business Logistics，2004，25(2):21-42．

[3]Rigby Buchanan.Putting More Strategy Into Strategic Alliances[J].Directors&Boards,1994,18(2).

[4]Lambert D M,Emmelhainz M A,J T Gardner.Developing and Implementing Supply Chain Partnerships[J].The International Journal of Logistics Management,1996,7(2):1-17.

[5]Vokurka RJ,etal.Supply partnership:a case study[J].Production and InventoryManagement , 1998 , (1) :30- 35.

[6]马士华.供应链管理[M].北京:机械工业出版社,2000.

[7]李辉,李向阳,孙洁.供应链伙伴关系管理问题研究现状评述及分析[J].管理工程学报,2008,(2):148-151.

[8]JBarney, MHanson.Trustworthiness as a source of competitive advantage[J].Strategic Management Journal, 1995,(15): 175- 190.

[9]Susan Forquer Gupta.Do Relational Norms Build Trust,Or Does Trust Allow Relational Norm Formation[Z].Working Paper,1993.

[10]CMoorman,GZaltman,R Deshpande:Relationships Between Providers and Users of Market Research:The Dynamics of Trust Within and Between Organizations[J].Journal of Marketing Research,1992，(3).

[11]Walter A,TA Mueller,GHelfert.Functions of Industrial Supplier Relationships and Their Impacton Relationship Quality[J].Industrial Marketing,2003,32(2):159-169.

[12]Morgan R M,SD Hunt.The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing[J].Journal of Marketing,1994,58(3):20-38.

[13]Das T K,Teng B.Between trust and control:developing confidence in partner cooperation in alliances[J].Academy of Management Review,1998,23(3):491-512.

[14]Akbar Zaheer,Bill Mc Evily,Vincenzo Perrone.Does Trust Matter?Exploring the Effects of Interorganizational and Interpersonal Trust on Performance[J].Organization Science,1998,9(2).

[15]潘文安,张红.供应链伙伴间的信任、承诺对合作绩效的影响[J].心理科学,2006,(29).

[16]叶飞,徐学军.供应链伙伴特性、伙伴关系与信息共享的关系研究[J].管理科学学报，2009，12(4):115-128．

[17]苏勇.供应链合作伙伴关系管理及其与供应链绩效之间的关系[D].长春：吉林大学博士论文，2000.

[18]Wong Alfred.Partnering through Cooperative Goals in Supply Chain Relationships[J].Total Quality Management，1999(10):786-793.

[19]林 ,彭灿.知识共享、供应链动态能力与供应链绩效的关系研究[J].科学学与科学技术管理,2010,(7).

[20]陈荣秋,马士华.生产运作管理[M].北京:机械工业出版社,2004，202-204.

[21]Pavlou P A, Gefen D. Building effective online marketplaces with institution-based trust［J］. Information Systems Research, 2004,(1):37- 59.

[22]江成城.供应链动态能力及其对企业竞争优势影响研究[D].广州：暨南大学博士论文,2011.