浅谈艺术美的可生长性

陈宏华

摘要：艺术作品在传承过程中不可避免出现鉴赏者的自由创造，给艺术作品以独特的理解，产生出不同于原著的解读，这是艺术美的魅力所在，是艺术美的可生长性基点。然而，艺术美的可生长性，绝不是鉴赏者的胡编乱造，有着其独特的生成逻辑和规律。

关键词：艺术美；可生长性；艺术品；审美价值

中图分类号：B83文献标志码：A文章编号：1673-291X（2012）25-0248-02

一、艺术美可生长性的两种现象

艺术家创作的艺术作品是文本一，鉴赏者在欣赏作品中由于欣赏力的差异，能给文本一以独特的理解，由此产生文本二。鉴赏者的任务不是要回到文本一，而是按自己心目中的理解去阐释文本一，即文本二中夹杂了读者本身的自由创造，这就引起艺术品审美价值的涨落。

清代王夫之《姜斋诗话》：“作者以一致之思，读者各以其情而自得。”[1] 艺术品的魅力就在于鉴赏者的阐释。正因为鉴赏者的不断阐释，带来艺术接受中两种有趣的现象：一是艺术品随着时代的发展可能被长时间冷落，然后它的价值才会慢慢地被人们共识，如司汤达的《红与黑》，鲁迅的《域外小说集》，关汉卿被称为“可上可下之才”，《春江花月夜》直到明代李攀龙的《古今诗删》才开始收录，胡应麟评判它是“流畅玩转”，而清代的王阅运评之：“孤篇横绝，意为大家。”近代闻一多说它有宇宙意识和非常遥远的时空观念。再如卡夫卡生前是一个默默无闻的，用德语写作的业余作家，生前只发表一篇短篇集，在他死后，人们惊奇地发现，这位业余作家不同寻常，他的作品是仅映现代意识的杰作，出现了“卡夫卡热”，他被誉为“20世纪最优秀的作家之一”。由此可见，艺术美随着时空的渐涨，表现出极强的可生长性。

艺术接受中还有一种常见的有趣现象，即鉴赏者可以违背原作家的原意，按照自己的理解赋予作品一种本来没有的含义。例如，王国维评事业的三种境界，晏殊《蝶恋花》，柳永《风栖梧》，辛弃疾《青玉案》。《蝶恋花》原作写秋月怅望，王国维引其中一句，喻为少年壮志；《风栖梧》写别后相思，王国维喻立定目标后的专一；《青玉案》写忽然相遇的惊喜，王国维喻成功的喜悦[2]。这种歪曲在审美中是常见的，允许的，因为情感是模态的，因此，对爱情的忠贞可喻为对事业学问的执著，这种创造虽与诗词本身原意不符，但内在本质没有改变，是为人们高度认同和欣赏的。再如读者感受了李白《玉阶怨》那幅异常凄冷的图画之后，会自然而然地展开想象的翅膀，也许为这位幽禁深宫的女子，家中还有年迈多病老母，在这月光如水的秋夜，她正苦苦想念着自己的亲人；也许这位痴情伫立的少女，被抢进深宫以前，已经有了心上人，如今宫门深似海，只有借这洁白的秋月，遥寄一片相思之情……读者对艺术品进行补充完善，使得艺术美生长起来，这也正是艺术品本身的缺憾美的需要和空间，艺术品美的生长性的原动力，也正是艺术品的魅力所在。卞之琳的诗《断章》：“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。”作者的意思着重在“相对”上，即世间事物本来都是相互依存，互为对象的，而读者李健吾却重在诗中重复出现“装饰”两字上，即人生只是他人梦境的一种装饰，因而认为诗中暗地里埋着说不尽的悲哀，着重在“装饰”两个字，而作者恰恰相反，着重相对的关系。在这里，读者的阐释并不妨碍原著作者的原意。作者的自由绝不妨碍读者鉴赏的自由，与其看成是冲突，不如说是相成之美。这也就是古代诗论所说的“作者之用心未必然，读者之用心何必不然”[3]！

二、艺术美可生长性的生成路径

鉴赏者总是根据自己的生活体验和思想感情，对作品形象作充实、丰富、扩大、改造，从而使同一形象在各人的心中形成不同的面貌，清代张书绅在《新说西游记》卷首中写道：“以一人读之，则是一个人为一部《西游记》，以士农工商三教九流、诸子百家各读之，各有一部《西游记》”。王朝闻谈《红楼梦》是也说“因为每一个欣赏者都具有特殊条件，都具有感受的个性，彼此的反应不可能完全相同……有多少读者就有多少王熙凤。”

欣赏着对艺术品的思想意蕴常常有独特创造性的理解和认识。清代沈德潜《唐诗别裁集·凡例》对此有精到的论述：“读者心平气和，涵泳浸渍，则意味自出；不宜自立意见，勉强求合也。况古人之言，包含无尽，后人读之，随其性情浅深高下，各有会心，如好《晨风》而慈文感悟，讲《鹿鸣》而兄弟同食，斯为得之。董子云：‘诗无达古，此物此志也。”

西方有句谚语：“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”那么，艺术美的可生长性是不是随心所欲，漫无边际的呢？艺术作品在读者的鉴赏过程中，源自于读者的想象，长生出艺术品的衍生，艺术美的生长性。然而，这种艺术美的可生长性，绝不是读者的胡编乱造，有其有着其独特的生成逻辑和规律。其一，艺术美的可生长性会因人而异，会出现仁者见仁智者见智，但“美”的本质须臾不可离开，始终围绕美的本质展开个人畅想空间。其二，艺术美的可生长性不违背原艺术美的基本精神。在艺术美的可生长性两种现象中好像出现与原作品大相径庭的解读，其实不然，它是源自于情感的模态和相通性。其三，艺术美的可生长性来自于文学大家的解读和阐释，每个读者可能会有畅想自由空间，但是呈现在我们面前可生长艺术美是出自于大家之手。