全球价值链视角下区域产业集群升级内在机理研究

陈超　卢毓

摘要：首先回顾了国内外学者以全球价值链视角研究区域产业集群升级的相关文献，并对其进行述评，接着指明目前研究存在的困难和不足，指出未来研究的方向：宜加强其内在机理研究。经研究表明，“网链协同”模式是嵌入全球价值链的区域产业集群升级的内在机理。“网链协同”模式是指集群知识网络与全球价值链相辅相成，相互促进，相互依靠，区域产业集群通过嵌入全球价值链，引进知识，完善集群知识网络，接着，依托集群知识网络，通过知识有效整合和创造，推动自主价值链建设，最终促进区域产业集群的全面升级。

关键词：全球价值链；区域产业集群升级；内在机理

中图分类号：F127文献标志码：A文章编号：1673-291X（2012）25-0126-03

产业集群成功升级事关区域经济的繁荣和可持续发展。以全球价值链为着眼点，研究区域产业集群升级，其实质是一个规范性的问题，在全国乃至世界具有普遍规律性。这引起了国内外学者的关注。因此有必要对全球价值链视角下区域产业集群升级相关文献进行梳理，并在此基础上，提出其升级的内在机理。

一、国内外研究现状

国外学者在20世纪90年代末期，开始以全球价值链视角研究产业升级问题，他们主要从全球价值链的驱动和治理角度思考区域产业集群升级的方式。

格里芬（Gary Gereffi，1999）將全球商品链二元划分为购买商驱动型商品链和生产者驱动型商品链，并且分析“东亚奇迹”产生原因，总结出升级的一般轨迹是OEA（装配）到OEM（加工制造）到ODM（设计制造）再到OBM（品牌运营）[1]。

John Humphrey ，Hubert Schmitz（2002）从全球价值链治理的角度来分析产业集群升级。他们把全球价值链治理分为四个模式：距离型市场关系（Arms length market relations），网络型关系（Networks），准层级关系（Quasi hierarchy），层级关系（Hierarchy）。他们认为不同的治理模式应具有不同的升级形式。比如嵌入准层级链条上的领导型企业允许制造商在工艺流程和产品上实现升级，但是阻止功能的进一步升级。市场型关系的链条上，制造商工艺流程和产品的升级相对于直接接受国外买家的指导而升级来说稍显过慢，但是和准层级关系相比，市场型关系的好处是，功能升级不受阻止[2]。

Elisa Giyliani等（2005）把拉美国家的产业分为传统制造业、资源型产业、服装产品产业和专业化供应产业四种。接着，他们根据不同划分阐述各自的升级方式。其中，对于嵌入全球价值链的传统制造业的升级，他们认为工艺流程和产品升级普遍发生，但是功能升级仅在个别案例中出现，跨部门升级几乎没有出现[3]。

Stacey Frederic，Gary Gereffi（2011）以中国的服装产业为例总结出升级的形式：一是产品升级；二是工艺流程升级；三是功能升级；四是供应链的整合升级；五是销售渠道升级[4]。

国内学者对于全球价值链视角下区域产业集群升级研究起步较晚，但也进行了不少的探索，总的来说，大致有以下三种观点。

第一种观点认为，全球价值链视角下区域产业集群的升级就是从价值链的低端向左右两边延伸，也就是从低附加值的制造环节向高附加值的设计和营销环节转变。持这种观点的主要学者有：贾生华（2006）认为融入全球价值链中的地方产业必须沿着价值链不断进行升级，才能获得持续发展[5]。江青虎（2007）认为在全球化背景下，产业集群应在全球价值链中从低端向高端爬升[6]。王立军（2008）认为发展中国家的地方产业集群如果通过实施主动国际化战略，通过嵌入全球价值链，学习先进国家的技术和管理，可以有效提升竞争力[7]。罗勇，曹丽莉（2008）认为基于全球价值链视角研究产业集群的升级，顺应了经济全球化的趋势，并将升级界定为“沿着价值链升级”，占领全球价值链高端，从而获得整个链条上最有利润的环节[8]。王静华（2012）认为产业集群升级的方向是沿着价值链发展先进生产者服务业和服务型制造业，推动集群由加工制造型向研发服务型升级[9]。

也有部分学者提出第二种观点，他们认为全球价值链视角下区域传统产业集群升级固然是要从价值链低端向两端延伸，但是这样的延伸并不是那么容易。持这种观点的主要学者有：张辉（2005）认为产业集群沿着全球价值链往上升级，并不是一个自然而然的过程，而是在不进则退的激烈竞争中进行的。全球价值链上成千上万有着分工合作关系的地方产业集群，也就在这种金字塔式的空间等级体系中时刻演绎着升级和反升级的激烈斗争[10]。刘志彪（2011）认为要在微观经济层面上充分重视中国企业从被“俘获”和“压榨”的GVC中突围问题，加快构建以内需为基础的国家价值链体系和治理结构[11]。

还有一部分学者提出第三种观点，他们对区域产业集群通过全球价值链升级表示担忧，不认为嵌入全球价值链就能带来升级，反而会阻碍升级。持这种观点的代表学者有：俞荣建、吕福新（2008）认为嵌入GVC 的“浙商”企业价值绝对量保持增长，但是价值份额下降的根源在于价值权力的日趋消蚀。GVC理论暗含的价值假设背离“浙商”企业长久利益，“浙商”企业的现实困境证明GVC“升级”事实上是“伪升级”[12]。熊宇（2011）认为加入由发达国家领导厂商治理的全球价值链，不能带来中国制造业升级[13]。

二、研究评述

从国外的文献研究看，国外的学者达成的主要共识是发展中国家的区域产业集群主要嵌入于准层级价值链治理模式，在这样的治理模式下，有利于区域产业集群在产品和工艺流程上快速升级，但是在功能升级和跨部门升级上很难实现。从国内的文献研究看，国内的学者基本上有上述的三种观点。笔者比较认可第二种观点，这种观点强调了嵌入全球价值链的区域产业集群和价值链治理者存在升级和反升级的较量，一方面区域产业集群要向两边延伸，获取高额的附加值；另一方面价值链治理者为了维护自己的核心利益，会极力阻碍区域产业集群的升级。

纵观国内外文献我们发现，国内外学者对于嵌入全球价值链的区域产业集群升级问题已经有一定的研究，并取得了很多學术成果。但是，还是存在一些不足，比如，强调通过全球价值链治理来研究区域产业集群升级，而忽略了对嵌入全球价值链的区域产业集群升级的内在机理研究。国外学者通过全球价值链视角研究区域产业集群升级，很直观地表现了区域产业集群所处的位置和未来该升级的方向，但是，对于升级中遇到的困难，并没有提出合理的解决办法。这个最主要的原因是没有系统的分析区域产业集群升级的内在机理。

三、全球价值链视角下区域产业集群升级的内在机理——“网链协同”模式

针对当前研究存在的一些不足和问题，笔者认为，要加强对于嵌入全球价值链的区域产业集群升级的内在机理问题研究。只有把升级的内在机理探究清楚了才可能针对遇到的问题想出可行的解决办法。

本文认为，区域产业集群单单依靠嵌入全球价值链而忽视集群知识网络建设或者仅仅依靠集群知识网络建设而不主动嵌入全球价值链，这两种方式不能实现全面升级而且会拉大与发达国家技术的差距。所以结合两方面考虑，笔者认为“网链协同”模式是嵌入全球价值链的区域产业集群升级的内在机理。

“网”即为集群知识网络，“链”是全球价值链以及自主价值链，“协同”是指协调两个或者两个以上不同资源或个体，共同一致地完成某一目标的过程和能力。“网链协同”模式要求“网”与“链”两个矢量形成合力，共同促进区域产业集群的全面升级。

具体来说，“网链协同”模式是指集群知识网络与全球价值链相辅相成，相互促进，相互依靠，区域产业集群通过嵌入全球价值链，引进知识，完善集群知识网络，接着，依托集群知识网络，通过知识有效整合和创造，推动自主价值链建设，最终促进区域产业集群的全面升级。

我们为了构建区域产业集群升级的“网链协同”模式，提出以下三个假设：

假设1：区域产业集群升级是一个缓慢的过程，其遵循初始有效的路径依赖的发展轨迹。

假设2：嵌入全球价值链后的区域产业集群运行的轨迹近似一条“倒S”曲线[14]。

假设3：嵌入全球价值链的地方产业集群会有一个繁荣期，但之后会呈现下行趋势，此时，通过加强知识创造可以使得集群进入下一个繁荣期。

在上页图中，A点是路径依赖中偶然性事件的起始点，根据假设1，此时处于孕育期的产业集群处于缓慢的发展阶段。此后，集群主动嵌入全球价值链，产生正马蹄铁效应（在上页图B点）。嵌入全球价值链的区域产业集群根据买方的设计样本进行生产，产品贴上买方的品牌进行销售。在这个过程中，集群了解了外国购买商偏好包括产品质量、价格等国际标准，增加了专业知识，掌握了上游和下游的一些隐性知识。这些引进的显性和隐性知识通过龙头企业的消化、吸收，然后由集群知识网络扩散到其他企业。由此，区域产业集群实现了产品和工艺流程的升级。此后，区域产业集群进入了一个快速发展的轨道。

根据假设2，区域产业集群经历一个繁荣期后，会有一个下行的趋势即集群的增长进入缓慢增长阶段，到后来出现零增长阶段，并一直持续下去，即如上页图中ABCD所描绘的路径III。主要原因是此时区域产业集群所在地经济发展到一定阶段，劳动力成本和交易成本增加，导致集群中部分企业倒闭或者迁移到成本更低的地方。

除了劳动力成本提升，集群还受到外部冲击，特别是全球经济不景气时期，主要发达经济体采取保护主义，逼迫人民币升值，设置各种各样的隐形贸易壁垒，大打反倾销反补贴战，做出惩罚性的关税阻止商品进口。同时，其他国家相互效仿和回应，这样就形成了更大的负马蹄铁效应。在上页图中，C点爆发了此类马蹄铁效应，区域产业集群经受不住打击，而不断的出现负增长，直至消亡，即如路径I所描述的。

区域产业集群经过一段时间的发展出现了零增长和负增长，也有可能出现再次增长，其中有一个关键时点非常重要。上页图C点是产业集群发展生死攸关的转折点，被称为控制点[15]。C点控制的好，可以使曲线停止下滑，而且还会再次的更加具有竞争力的发展。控制好C点的关键是把握好时机，进行知识创造。

根据假设3区域产业集群依托知识网络进行知识创造，同时构建自主价值链可以使得集群进入下一个繁荣期，如路径II。集群知识网络通过对已有的知识消化、吸收、有效整合创造出新的核心知识。接着，区域产业集群运用这些核心知识构建自主价值链，成为价值链链主，获取高额的附加值，掌握发展主动权，顺利的实现了更高层次的升级。

参考文献：

[1]Gary Gereffi，International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain，Journal of International Economics，1999.

[2]John Humphrey，Hubert Schmitz，How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters ?Regional Studies，2002.

[3]Elisa Giyliani，Carlo Pietrobelli，Roberta Rabellotti，Upgraing in Global Value Chains:Lessons from Latin American Clusters，World

Development，2005.

[4]Stacey Frederic，Gary Gereffi，Upgrading and restructuring in the global apparel value chain: why China and Asia are outperforming

Mexico and Central America，Technological Learning Innovation and Development，2011.

[5]贾生华.全球价值链理论与浙江产业集群升级模式研究[J].技术经济，2006，(4) .

[6]江青虎.全球化背景下产业集群的升级——以浙江慈溪、义乌、桐乡典型产业集群为例[J].经济地理，2007，(1) .

[7]王立军.全球化生产下的地方产业集群升级路径与策略研究[J].生产力研究，2008，(15) .

[8]罗勇，曹丽莉.全球价值链视角下中国产业集群升级的思路[J].国际贸易问题，2008，(11).

[9]王静华.全球价值链视角下产业集群升级的路径探析[J].科技管理研究，2012，(1):156-158.

[10]张辉.全球价值链下地方产业集群升级模式研究[J].中国工业经济，2005，(9):11-12.

[11]刘志彪.重构国家价值链:转变中国制造业发展方式的思考[J].世界经济与政治论坛，2011，(4):1-14.

[12]俞荣建，吕福新.由GVC到GVG:“浙商”企业全球价值链体系的自主构建研究——价值权力争夺视角[J].中国工业经济，2008，(4).

[13]熊宇.全球价值链治理新发展与中国制造业升级[J].科技进步与对策，2011，(22).

[14]郭金喜.产业集群升级:一个行业协会治理视角的分析[D].上海:上海社会科学院，2007.

[15]张明龙，等.区域产业成长与转移[M].北京:知识产权出版社，2011:26-27.

[责任编辑 吴明宇]