不同发酵豆粕产品替代鱼粉对凡纳滨对虾生长影响的研究

李小梅张家学

(1.广州大学生命科学学院，广东广州 510006；2.广东海大集团股份有限公司研究中心，广东广州 511400)

大量研究表明，与普通豆粕相比较,发酵豆粕在其生产过程中被赋予了更多价值,将其应用于水产动物养殖中具有良好的效益体现。近年来，水产饲料中也正在大力推广应用发酵豆粕替代鱼粉的尝试。目前，国内已有多个厂家生产发酵豆粕产品，但不同厂家生产的发酵豆粕产品质量不同，其饲喂效果也存在差异。

本研究拟以2个不同厂家的市售发酵豆粕产品分别替代一定比例的鱼粉饲喂凡纳滨对虾，通过比较对虾的生长性能指标变化探讨不同厂家发酵豆粕产品的饲用品质差异。

1 材料与方法

1.1 试验材料及分组

2个不同厂家的市售发酵豆粕产品(FSBⅠ与FSBⅡ),去油脂去皮豆粕(SB),秘鲁进口鱼粉(简称鱼粉)及其它常规饲料组分。试验凡纳滨对虾共840尾,初始体重为(0.55±0.03)g,平均分成7个处理组,每组40尾虾,各组设3个重复。对虾养殖试验在广东海大集团股份有限公司畜牧水产研究中心进行,饲喂过程中每日定时、定量饲喂4次,并记录摄食量,其它养殖管理按常规方式进行，共饲喂49 d。7组试验凡纳滨对虾的饲料配方详见表1,各配方饲料均按海大公司常规方法生产。

表1 试验凡纳滨对虾饲料配方组成（%）

1.2 试验方法

1.2.1 发酵豆粕及去皮豆粕蛋白质营养指标测定

粗蛋白与小肽含量采用国标GB/T 6432—1994方法，蛋白质体外消化率及氮溶解指数采用GB/T5511—1985方法测定。

1.2.2 对虾生长性能指标的测定

分别对试验开始和49 d时的凡纳滨对虾进行计数、称重，计算如下生长性能指标：

成活率(%)=(试验末对虾总数/试验初对虾总数)×100；

增重率(%)=[(试验末均重-试验初均重)／试验初均重]×100；

饵料系数=均摄食量／(试验末均重-试验初均重)。

1.3 数据处理

试验数据采用Microsoft Excel进行T检验分析差异性。

2 结果与分析

2.1 去皮豆粕及发酵豆粕的粗蛋白与小肽含量、蛋白质体外消化率及氮溶解指数（见表2）

从表2可以看出，FSBⅠ与FSBⅡ的粗蛋白含量、小肽含量、蛋白质体外消化率及氮溶解指数均显著高于SB(P＜0.05)。FSBⅠ的4项指标均高于FSBⅡ，但差异并不显著(P＞0.05)。

表2 豆粕及发酵豆粕的蛋白质营养比较(%)

2.2 去皮豆粕替代部分鱼粉对凡纳滨对虾生长性能的影响（见表3）

从表3中可知，SB替代14.3%或28.6%的鱼粉时，对虾成活率较对照组均无显著差异（P＞0.05），但增重率均极显著低于对照组（P＜0.01），摄食量均显著低于对照组（P＜0.05），饵料系数在SB替代28.6%鱼粉组显著升高（P＜0.05）。由此可见，SB替代14.3%或28.6%鱼粉时，均未影响凡纳滨对虾的成活率，但摄食减少，体增重降低，饵料系数因替代比例增加而增高。

表3 去皮豆粕替代部分鱼粉对凡纳滨对虾的生长性能影响

2.3 发酵豆粕替代部分鱼粉对凡纳滨对虾生长性能的影响（见表4）

由表4中可知，FSBⅠ与FSBⅡ分别替代14.3%的鱼粉时，凡纳滨对虾的成活率、增重率、摄食量及饵料系数与对照组相比均无显著性差异（P＞0.05）。与对照组相比，28.6%鱼粉的FSBⅠ替代组凡纳滨对虾的成活率与增重率显著增加（P＜0.05），饵料系数显著降低（P＜0.05），但摄食量无显著性差异（P＞0.05）；在28.6%鱼粉的FSBⅡ替代组，凡纳滨对虾的成活率显著升高（P＜0.05）、增重率极显著降低（P＜0.01），摄食量有所减少、饵料系数有所增加，但较对照组差异均无显著性（P＞0.05）。

2.4 与去皮豆粕相比，发酵豆粕在部分鱼粉替代中的价值体现

表4 发酵豆粕替代部分鱼粉对凡纳滨对虾生长性能的影响

与对照组相比，在14.3%或28.6%的鱼粉替代水平，2个发酵豆粕产品均未表现出明显抑制摄食作用；在28.6%的鱼粉替代水平，2个发酵豆粕产品均表现出提高成活率的作用。在14.3%的鱼粉替代水平，2个发酵豆粕产品对凡纳滨对虾的生长性能影响均不明显；在28.6%的鱼粉替代水平时，FSBⅠ组摄食量不变的情况下饵料利用率提高，对虾增重率提高，FSBⅡ组则表现出摄食与饵料利用率一定程度的降低，增重率出现下降的现象。

与去皮豆粕相比，2个不同的发酵豆粕产品在替代部分鱼粉饲喂凡纳滨对虾时对其生长性能影响方面表现出一定优势。在14.3%的鱼粉替代水平，2个发酵豆粕产品之间差异不明显，在28.6%的鱼粉替代水平时，FSBⅠ组在摄食量、饵料利用率和体增重方面优于FSBⅡ组。

3 讨论

饲料鱼粉蛋白源的替代研究一直是水产动物营养工作者感兴趣的领域，豆粕及其加工产品因其特有营养价值而备受青睐，但大量研究及实践均表明，豆粕在饲料中可直接添加的量十分有限[1，2，4]，因此，对豆粕进行改良，提升其价值非常必要。本研究表明，去皮豆粕在15%的基础水平上，2个去皮豆粕替代水平均对凡纳滨对虾的摄食、体重增加及饵料系数产生不良影响，该效应与何大庆等[1]的部分研究结果一致，但后者研究中去皮豆粕可替代饲料中20%的鱼粉而对南美白对虾的体增重及饵料系数无明显影响，两项研究结果的差异原因可能与鱼粉基础水平不同有关，何大庆等的研究中鱼粉基础水平为27%。

本研究中对虾饵料中发酵豆粕替代部分鱼粉提高凡纳滨对虾成活率和促增重效果显著，这与冷向军等[2]试验所证实的结果一致。发酵豆粕替代鱼粉的优势在其它水产动物饲料中亦得到验证。赵丽梅等[3]指出，发酵豆粕可替代金鲳鱼饲料中25%的鱼粉；黄雄斌等[4]的试验表明，方正鲫饲料中发酵豆粕可替代鱼粉高达50%；陈萱等[5]发现，异育银鲫饲料中发酵豆粕在35%内随着添加量增加对增重有促进。

发酵豆粕乃豆粕发酵而来，其在对虾饲料中替代鱼粉的积极作用无疑肯定了产生差别的发酵过程的重要性。发酵豆粕既是优质蛋白，又富含益生菌，且具有改善养殖环境的氨氮及亚硝酸盐含量之功效，其作用是鱼粉所不具备的，因此，在FSB替代部分鱼粉时有可能会呈现优于鱼粉之功效，这种优势在一定含量水平时方能体现出来，本文28.6%的替代比效果优于14.3%的替代比亦可能与此有关。陈萱等在异育银鲫中的试验亦表明，随着饲料中发酵豆粕添加量的上升，各项非特异性免疫指标也有所改善。

发酵豆粕的发酵工艺的不同必定会导致最终产品的差异[6]。本研究中FSBⅠ与FSBⅡ的相关理化指标测定值不同，替代鱼粉对凡纳滨对虾生长性能影响亦有差异，这表明FSBⅠ与FSBⅡ可能存在发酵工艺的不同。据厂家提供信息，FSBⅠ系采用发酵罐发酵及机械式搅拌，干燥温度亦较低，且试验亦检出FSBⅠ所含益生菌的密度及活性均居同类产品之最高水平，而FSBⅡ为开放式发酵生产，工艺较为粗放。两种发酵豆粕的最显著的差异表现在对凡纳滨对虾的适口性影响方面，从而影响对虾摄食及生长性能。这提醒了发酵豆粕生产厂家要注重发酵工艺改进、优先关注适口性相关工艺的重要性。对水产动物而言，应用发酵豆粕产品时亦应该重点关注其产品适口性问题。

业内一直非常关注发酵豆粕的质量评价，但一般关注产品的外观与理化指标，如颜色与香味、粗蛋白及小肽含量、抗原蛋白降解情况、发酵菌数目等等，很少将质量与应用效果相对应。本研究从基本营养指标入手，明确去皮豆粕与2个不同厂家的发酵豆粕产品在粗蛋白与小肽含量、蛋白质体外消化率、氮溶解指数方面的基础上进行了去皮豆粕与发酵豆粕替代部分鱼粉养殖凡纳滨对虾的试验。研究中发现，发酵豆粕产品在提高适口性方面具有替代部分鱼粉的优势；在高鱼粉替代水平时，FSBⅠ组在摄食量、饵料利用率和体增重方面优于FSBⅡ组，这与FSBⅠ组粗蛋白及小肽含量、氮溶解指数均较高有一定关系。

目前市面上发酵豆粕产品尚无统一的质量标准，不同发酵豆粕饲用效果差异很大。因此，有必要建立发酵豆粕的质量标准，规范发酵豆粕生产工艺，促进发酵豆粕产品在养殖生产中的合理应用。

[1]何大庆，程宗佳，曹双俊，等.美国去皮豆粕养殖南美白对虾的对比试验[J].饲料广角，2005（21）:28-30.

[2]冷向军，王文龙，周洪琪，等.不同大豆产品替代鱼粉饲养南美白对虾的试验[J].淡水渔业，2006,36（3）：47-49.

[3]赵丽梅，王喜波，张海涛，等.金鲳鱼饲料中发酵豆粕替代鱼粉的研究[J].中国饲料，2011(11):20-22.

[4]黄雄斌,李国富.方正鲫饲料中发酵豆粕和豆粕替代鱼粉的研究[J].湖南农业科学，2010(13)：143-145、148.

[5]陈萱，梁运祥，陈昌福.发酵豆粕饲料对异育银鲫非特异性免疫功能的影响[J].淡水渔业，2005，35（2）：6-8.

[6]林文辉，虞宗敢.发酵豆粕生产工艺与产品质量及其稳定性的关系[J].渔业现代化，2010，37（3）：51-54.