独立学院英语专业阅读课“内容依托式”改革实证研究

袁 鑫，袁楚娜

（华南师范大学增城学院，广州 511363）

独立学院英语专业阅读课“内容依托式”改革实证研究

袁 鑫，袁楚娜

（华南师范大学增城学院，广州 511363）

以“内容依托式教学”模式改革独立学院英语专业阅读课，采取定性与定量相结合的方法研究改革结果，发现“内容依托式教学”模式的阅读课得到大部分学生的认同，能促进学生阅读技能的提高，但培养学生思维能力效果并不明显，学生问卷和访谈结果显示该方法在教材、教学方法以及教学管理方面存在问题。

内容依托式教学;英语专业;独立学院;阅读技能;实证研究

1 英语专业阅读课教学的现状

《高等学校英语专业教学大纲》［1］提出阅读课的课程教学目标在于“培养学生的英语阅读理解能力和提高学生的阅读速度;培养学生细致观察语言的能力以及假设判断、分析归纳、推理检验等逻辑思维能力;提高学生的阅读技能，包括细读、略读、查阅等能力;并通过阅读训练帮助学生扩大词汇量、吸收语言和文化背景知识”。从大纲提出的课程培养目标可以看出，阅读能力的提高包括从语言知识到文化知识、从阅读技能到思维能力全方位的提升。但实际的阅读课教学中往往以技能训练为主，教学活动重在讲解教材中的阅读技能，介绍与阅读内容相关的背景知识，组织学生完成课后指定的技能训练练习［2］。根据心理学的“认知加工层次”理论，只有在知识的呈现上具有一定的相互联系，而且有意义的条件下，深层次的思维加工才能发生［3］，零散、不系统的知识的学习很难培养课程目标提出的“假设判断、分析归纳、推理检验等逻辑思维能力”，英语专业学生存在“思辨缺席症”等问题与阅读课的重技巧、轻知识学习的教学模式不无关系。

2 “内容依托式教学法”的内涵及理据

“内容依托式教学（Content－Based Instruction，简称CBI）”是一种在学科知识学习同时进行语言学习的教学方法，其主要特征就是教学的组织不是以词汇、语法、功能等语言项目为主线，而是按照知识内容的学习次第安排课程，在学生完成知识内容学习任务的同时，将语言知识与语言技能结合在一起学习与操练，从而提高语言能力水平［4］。这种看似“一心两用”的教学法得到了二语习得、学习理论、心理语言学等多方面理论的支持［5］。主要表现在:学科知识内容为语言活动提供意义的源泉，创造了有意义语言习得语境，学科知识的学习要求以学生为中心，充分发挥学生的主动性，通过旧知识学习新知识，以建构自己的知识结构、提高学习策略，学生学习自己感兴趣的内容并得到提高，自然学习兴趣也得到提升［6］。

CBI自20世纪80年代进入外语教学以来就受到了广泛的认可，在加拿大、澳大利亚等国有很多成功的案例［7］。国内常俊跃团队在大连外国语学院英语专业基础阶段实行CBI教学改革的实验中发现，“内容依托教学不仅对相关知识内容产生了巨大的积极影响，而且对学生的阅读理解力也产生了积极影响”［2］，袁平华对大学英语学生进行CBI教学研究中也发现，实验组学生的阅读能力比对照组学生能力强［8］，但是针对独立学院英语专业学生类似的实证性研究尚属空白。

3 研究方法

3.1 研究问题

（1）阅读课实行CBI模式能否提高学生的阅读能力?

（2）从学生角度，改革存在哪些问题?

3.2 研究对象

广州某独立学院英语专业2010级学生，共8个教学班级281人。

3.3 研究设计

阅读课主要学习英语国家的社会与文化知识，教材采用朱永涛主编的《英语国家社会与文化》，在教学过程中教师会根据主题穿插部分阅读理解练习与阅读技巧训练。

改革实验从第二学期开始，各班级教师采用的教学方法和教学进度基本相同。一年后，随机抽取两个教学班（73人）进行阅读技能测试，且对所有学生进行问卷调查，并对5名学生进行半结构化访谈。

3.4 研究工具

阅读技能测试试卷:选取王守仁主编的《泛读教程》（二、三册）中的阅读技巧练习题。试卷包括猜测词义（Ⅰ）、句子主干辨析（Ⅱ）、改写（Ⅲ）、篇章中心（Ⅳ）、结构（Ⅴ）、推断题（Ⅵ），以及阅读速度测试（Ⅶ）。

调查问卷与访谈:调查问卷主要获取学生对课程兴趣、教材、教学方法的意见，以及学生的课后阅读情况。访谈的主要问题包括对课程的看法以及对教学方法的意见。

4 结果与讨论

4.1 阅读技能水平

各部分题目及格人数及比例

从上表可以看出，学生的阅读技能总体水平接近课程要求，但是技能发展不均衡。句子改写题的及格率只有5.5%，大部分学生只是把句子的顺序变换一下，一方面可能是学生对题型不熟悉，另一方面说明学生对语言的掌握限于表面层次，对英语词句的深层理解和运用能力不高。篇章结构分析与推断题及格率不高（26%和43.8%），也印证了学生的英语思维能力不高的现实。可见，CBI对于学生的阅读技能提高有一定的作用，但对学生思维能力的提高作用并不明显。

4.2 调查结果与分析

只有2.9%的学生对课程不感兴趣，说明CBI不会对学生的学习动机产生负面影响。对课程感觉“有一定”、“有较大”、“有很大”收获的学生为97.4%，收获排名前三位的依次是文化知识、阅读能力和词汇量，43%的学生觉得自己的阅读技能和阅读速度有明显的提升。这与CBI以学科知识学习为核心，同时提高语言能力的特点是一致的。学生访谈结果也印证了问卷的结果。在访谈中，大部分学生提到，课程中能学到很多“有意思”的英美文化的知识，单词量也有较大提升。但访谈学生也提到，由于学生们很关心专业四级考试，对于以学习知识为主，对不进行大量阅读“做题”的教学方法“心中没底”。

调查显示，58.3%的学生认为所使用的教材偏难，主要是单词量比较大和句子结构比较复杂，“每天要花很多时间查单词。”另外，28%的学生认为课文主题乏味，以单调的叙述为主。知识的呈现方式单一，对学生的思维能力挑战性并不高，可以解释为什么阅读技能测试中发现学生的语言深层次理解和推理能力并没有太大的提高。

CBI要求学生在课外进行大量的自主阅读与学习，但调查中发现71.2%的学生只是偶尔进行课外阅读，而且阅读的材料主要是教师布置的作业、阅读理解试卷和网上文献。可以看出一方面，学生的学习自主性不强，另一方面，我们对课外自主学习的重视程度与管理不够。

5 结语

独立学院英语专业基础阶段阅读课中实施CBI改革得到了大多数学生的认同，也能起到一定的提高阅读技能的作用，但是考虑到应试是学生的主要学习动力之一，要更注重平衡知识学习与语言技能提高的关系。同时，教师应帮助学生进入建构式的知识学习模式，在教学中应发挥学生的学习主动性，丰富知识内容，督促学生运用语言进行有意义的、思辨性的活动，把课内与课外统一为一个整体，提高学生的整体学习能力。

:

［1］高等学校外语专业教学指导委员会英语组.高等学校英语专业英语教学大纲［M］.北京:外语教学与研究出版社，2004.

［2］常俊跃，刘晓蕖，邓耀臣.内容依托式教学改革对英语专业学时阅读能力发展的影响［J］.中国外语，2009，（5）.

［3］Anderson J.R.Cognitive Psychology and Its Implications（3rd ed.）.New York:W.H.Freeman，1990.

［4］Stryker S.＆Leaver B.（Ed.）.Content－ based Instruction in Foreign Language Education:Models and Methods.Washington D.C:Georgetown University Press，1997:6.

［5］袁平华.依托课程内容进行外语教学之理据及教学元模式探究［J］.学位与研究生教育，2006，（3）:31－36.

［6］Grabe W.＆ Stoller F.L.Content－ Based Instruction:Research Foundations.In Snow，M.A.＆ D.Brinton（Ed.）The Content－Based Classroom:Perspectives on Integrating Language and Content.White Plains，NY:Addison Wesley－Longman，1997:5－21.

［7］俞理明，韩建侠.渥太华依托式课程教学及其启示［J］.外语教学与研究，2003，（3）:465－468.

［8］袁平华.大学英语教学环境中依托式教学实证研究［J］.解放军外语学院学报，2011，（1）:41－45.

H319.37

A

1001－7836（2012）12－0190－02

10.3969/j.issn.1001－7836.2012.12.077

2012－11－26

华南师范大学增城学院校级课题项目（XJKT200905）

袁鑫（1975－），男，江西九江人，讲师，硕士，从事英语教学、认知语言学方面的研究;袁楚娜（1979－），女，广东揭阳人，讲师，从事英语教学研究。