语法、语用意识及能力与英语水平及动机的关系

牟小梅

（宿州学院外语系，安徽宿州 234000）

语法、语用意识及能力与英语水平及动机的关系

牟小梅

（宿州学院外语系，安徽宿州 234000）

运用调查问卷的研究方法调查了英语专业高、低水平组在语法、语用意识/能力及学习动机方面的差异，并探讨了他们的语法、语用意识/能力与学习动机的关系。结果显示:高水平组的语法意识和语法能力低于低水平组，但其语用意识和语用能力高于低水平组;高水平组的情境动机显著高于低水平组，而社会责任动机显著低于低水平组。高水平组的个人发展动机与语用意识显著相关。低水平组的兴趣动机与语用能力显著相关，个人发展动机与语法意识显著负相关。

语法意识;语用意识;语法能力;语用能力;学习动机;英语水平

引言

英语水平影响语用能力，但国内外关于语言水平对语用能力影响的实证研究非常少［1］13－32。Takahashi ＆ Beebe（1987）［2］发现高、低水平组在使用道歉策略时存在差异，低水平组更多的使用直接道歉策略。Koike（1996）［3］发现高、低水平者在习得言语行为时存在差异，高水平者比低水平者更容易意识到言语行为的意图。Bardovi-Harlig＆Dornyei（1998）［4］的研究证明:西班牙外语学习者高水平组的语法意识和语用意识高于低水平组;Niezgoda＆Rover（2001）［5］则发现:高水平者的语法意识高于低水平者，而语用意识不存在差异。国内关于英语水平与语用意识或语用能力关系的实证研究更是寥寥无几，李民和陈新仁（2007）［6］曾经探讨过语法、语用意识和能力与英语水平的关系，但他们的研究样本太小，高、低水平组的人数都少于30人，所以其研究的信度和效度都值得怀疑。

另一方面，Takahashi（2005）［7］认为，学习者因素影响二语语用意识的发展，其中学习动机对语用意识的影响最大，并对两者关系进行了实证研究;国内有语用能力与性别的相关性研究［8］，也有语用能力与性格关系的实证研究［9］。但国内关于学习动机与语用意识或语用能力的实证研究很少。而关于语用意识或语用能力与英语水平和学习动机两个因素间关系的实证研究更少。因此，本研究将探讨语法、语用意识和能力与英语水平和学习动机的关系。

总之，英语水平和学习动机都是影响语用意识和语用能力发展的重要因素，但目前国内很少有人通过实证研究探讨它们之间的关系，因此本研究试图通过问卷调查法研究英语专业学生的语法、语用意识及能力与英语水平及学习动机的相关关系。

一、研究设计

（一）研究的问题

本研究共有四个研究问题:（1）高、低水平组的语法意识、语法能力、语用意识、语用能力是否存在差异?（2）高低水平组学习动机是否存在差异?（3）高水平组语法、语用意识和能力是否和学习动机存在相关关系?（4）低水平组语法、语用意识和能力是否和学习动机存在相关关系?

（二）研究的对象

以安徽省某地方性本科院校英语专业大一和大三共157名本科生为研究对象。本研究将大一学生作为低水平组，大三学生为高水平组。其中大一95人，共三个平行班;大三62人，分为两个平行班。

（三）研究的工具

研究工具为两份调查问卷，第一份是测试二语/外语学习者语法、语用意识和能力的调查问卷（Bardovi-Harlig＆Dornyei，1998）［4］。问卷共 20 题，分两步完成。第一步，测试语法能力和语用能力，采用判断对错的形式（每题1分）。第二步，测试语法意识和语用意识，要求判断错误是否严重，采用从“一点错没有”（0分）到“错误非常严重”（5分）的六级量表形式。

第二份调查问卷为高一虹等制订的“中国大学生学习动机问卷”（2003）［1］37－38。问卷共 30 题，采用李克特五级量表形式，从“很不同意”（1分）到“完全同意”（5分）。

（四）数据收集与处理

2009年11月，在争取任课教师同意的前提下，问卷在大一和大三精读课当堂发放，课上限时完成，当堂回收以保证测试效果。问卷赋值后输入 SPSS 15.0，分别计算高、低水平组的语法意识、语法能力、语用意识、语用能力及学习动机各类型的平均值，然后通过独立样本t检验比较其组间差异，并通过线性相关分析分别找出高、低水平组的学习动机类型与语法、语用意识和能力的相关关系。

二、结果与讨论

（一）高、低水平组语法、语用意识和能力

从表1可以看出，高水平组的语法意识 （1.3407）低于低水平组（1.6605），差异未达到显著性（t=－1.671，p=0.097 ＞ 0.05），其语法能力（0.5302）也低于低水平组（0.5487），差异未达到显著性（t=－0.414，p=0.680 ＞0.05）。但高水平组的语用意识（2.5363）高于低水平组（2.3921），差异未达到显著性 （t=0.810，p=0.419 ＞0.05），其语用能力（0.8105）也高于低水平组（0.8066），但差异也不显著（t=0.130，p=0.896 ＞ 0.05）。总之，高水平组的语法意识和语法能力低于低水平组，而语用意识和语用能力高于低水平组，但所有差异都没有达到显著性。这说明随着英语学习年限的增长和英语水平的提高，学生更多的关注语言的得体性，而对语法错误的容忍度越来越高，而且语言的准确性下降了。

表1 高、低水平组语法、 语用意识和语法、语用能力对比

（二）高、低水平组学习动机比较

从表2可以看出，组内比较来看，无论是高水平组还是低水平组，个人发展动机都是最高的，而出国动机和情境动机都是最低的。这可能是由于本研究中学生主要来自安徽省中北部的中小城市和农村，受经济条件的限制，出国的可能性比较小，所以出国动机、融入性动机比较小，学生学习英语主要是为了找工作。此外，从表2还可以看出，从高、低水平组组间比较来看，高水平组的情境动机显著高于低水平组（t=2.295，p=0.023 ＜0.05）。这说明在中国的外语学习环境下，即使是英语专业学生，课堂授课仍是学生学习英语的主要途径，所以随着英语学习时间的增长和英语水平的提高，越来越依赖于教师和教材。此外，高水平组的社会责任动机显著低于低水平组（t=－3.992，p=0.000），由此可见，低水平组的学习者学习英语仅仅为了家长，出于外在动机，而随着学习时间的增长和水平的提高，学习英语不再是为家长，为他人。总之，高水平组的情境动机显著高于低水平组而社会责任动机显著低于低水平组。

表2 高、低水平组学习动机对比

（三）高、低水平组学习动机与语法、语用意识及能力间的关系

从表3可以看出，高水平组的个人发展动机与语用意识显著相关（r=0.317，p＜0.05）。这可能是由于英语专业学生在找工作时更加注重英语口语交际能力，所以他们更加关注口语和听力学习，能够接触更多的在自然语境发生的目的语言语行为，而且对谈话双方的社会地位、等级关系等更加敏感，所以其语用意识较高。

表3 高水平组语法意识、语法能力、语用意识、 语用能力与学习动机间相关关系

从表4可以看出低水平组的兴趣动机与语法意识、语法能力、语用意识和语用能力都存在正相关关系，而且与语用能力的相关关系具有显著性（r=0.246，p＜0.05）。这说明兴趣动机无论对语法意识、语法能力还是语用意识和语用能力都有促进作用;而兴趣动机与语用能力显著相关，这可能是由于对英语感兴趣所以学生会更多地收听英文原版广播节目，看英语电影，与外教交流，所以更容易接触到大量在自然语境中发生的目的语言语行为，加强了目的语言语行为的输入和运用，所以语用能力更高。此外，个人发展动机与语法意识显著负相关（r=－0.206，p＜0.05）。这可能是由于在找工作中语法可能用处不大，只要能用英语交流，表达清楚意思就够了，因此个人发展动机强的学生不重视语法知识。总之，低水平组的兴趣动机与语用能力显著相关，个人发展动机与语法意识显著负相关。

结语

本研究通过调查问卷探讨了英语专业学生的语法语用意识及能力与英语学习动机、英语学习水平的关系。结果发现:高水平组的语法意识和语法能力低于低水平组，但语用意识和能力高于低水平组;高水平组的情境动机显著高于低水平组，而社会责任动机显著低于低水平组。高水平组的个人发展动机与语用意识显著相关。低水平组的兴趣动机与语用能力显著相关，个人发展动机与语法意识显著负相关。

表4 低水平组语法意识、语法能力、语用意识、语用能力与学习动机间相关关系

本研究对外语教学有如下启示:英语专业教学过程中不能忽视高水平学生语法和语言形式的学习;要鼓励低水平学生多收听、收看原版英文节目，不仅能充分激发起兴趣动机，而且可以让学生接触真实语境下的目的语言语行为，可以提高他们的语用意识和语用能力。此外，越是低水平的学生，越要通过各种手段改进课堂英语教学增强其情境动机，使其更加喜欢课堂英语学习，因为在外语环境下课堂听课还是主要的学习途径。最后，对低水平学生不要过分激发其个人发展动机，不要鼓励其为找份好工作而学习，这样做不利于其语法意识的提高，但对于高水平学生可以激发其个人发展动机，以促进其语用意识的提高。

:

［1］Bardovi-Harlig K.Evaluating the empirical evidence［G］∥In Rose K.R.＆ G.Kasper（eds.）.Pragmatics in Language Teaching.Cambridge:Cambridge University Press，2001.

［2］Takahashi T.，＆ Beebe，L.The Development of Pragmatic Competence by Japanese Learners of English.JALT Journal，1987，（8）:131－155.

［3］Koike D.Transfer of Pragmatic Competence and Suggestions in Spanish Foreign Language Learning［A］.In S.Gass ＆ J.Nen（Eds.），Speech Acts across Cultures［C］.Berlin:Mouton de Gruyter，1996:257－ 281.

［4］Bardovi-Harlig K.＆ Z.Dornyei.Do Language Learners Recognize Pragmatic Violations?Pragmatic versus Grammatical Awareness in Instructed L2 Learning［J］.TESOL Quarterly，1998，32（2）:233－262.

［5］Niezgoda K.＆ C.Rover.Pragmatic and Grammatical Awareness:A Function of the Learning Environment［A］.Pragmatics in Language Teaching［C］.Cambridge:Cambridge University Press，2001:63－79.

［6］李民，陈新仁.中国英语专业学生语法和语用意识程度与能力水平调查［J］.中国外语，2007，（6）:35－41.

［7］Takahashi S.Pragmalinguistic awareness:Is it related to Motivation and Proficiency?［J］.Applied Linguistics，2005，26（1）:90－120.

［8］王雪梅.EFL学习者语言能力、语用能力性别差异研究及教学启示［J］.外国语言文学，2006，（1）:29－33.

［9］李民，陈新仁，肖雁.英语专业学生性格类型与语法、语用能力及意识程度研究［J］.外语教学与研究，2009，（2）:119－124.

The Relationship among English Proficiency，Learning Motivation and Grammatical and Pragmatic Awareness/Competence

MOU Xiao-mei
（English Department，Suzhou College，Suzhou 234000，China）

The current research attempts to investigate the difference between high-level group and low-level group in grammatical and pragmatic awareness/competence，and their motivation and the relationship among English majors'grammatical and pragmatic awareness/competence，English proficiency and their motivation types by questionnaire.It is found that the grammatical awareness and competence of the high-level group are lower than those of the low-level group but their pragmatic awareness and competence are higher than their counterparts'Students in the high-level group have a significantly higher situational motivation and a significantly lower social responsibility motivation than their counterparts.It is also found that for the high-level group there is a significant correlation between immediate achievement motivation and pragmatic awareness;for the low-level group，there is a significant correlation between intrinsic motivation and pragmatic competence and a significant negative correlation between immediate achievement motivation and grammatical awareness.

grammatical awareness;pragmatic awareness;grammatical competence;pragmatic competence;learning motivation;English proficiency

H313

A

1001－7836（2012）12－0154－03

10.3969/j.issn.1001－7836.2012.12.063

2012－05－10

宿州学院校级硕士科研启动基金项目“大学生跨文化交际、语用能力的培养与外语学习”（2009YSS23）

牟小梅 （1981－），女，山东青岛人，助教，硕士，从事应用语言学研究。