当代大学生网络规范意识现状调查及教育研究

黄小乐

社会的和谐、稳定和有序需要通过社会规范对人的行为进行调控，而社会规范对行为的调控作用很大程度上取决于个体的规范意识。同样，“网上社会”作为现实社会的一种延伸和拓展，尤其是微博、社交网站、移动上网等网络工具深深地影响着现实社会的方方面面，必须规范个体的网络行为以保证网上社会和网下社会的和谐、稳定和有序。“网上虚拟社会”中所遵守的社会规范和其在“网下现实社会”中所应遵守的社会规范之间基本相同，基本上是“网下现实社会”中的行为规范的推延、借用或适当修正［1］。因此，网络规范同样包括法律规范、纪律章程、伦理道德规范、文明准则等等。网络规范意识则是网络规范在个人身上的反映，是网络规范转化成个人的规范信念和规范意向在网络行为中表现出来的稳固的心理特征或心理倾向。由于网上社会虚拟性、匿名性以及文化价值观念的多元化，面对泛滥的网络信息和形形色色的新鲜事物，大学生很容易失去鉴别力，丧失主体现实判断性，从而出现网络失范行为。

一、研究方法

（一）研究工具

本研究采用笔者编制的调查问卷《大学生网络规范意识调查问卷》［2］。本问卷共29题，采用5点式力克特量表计分，1-5分别代表完全不同意、比较不同意、不确定、比较同意和完全同意。问卷包括7个因子，即网络自由认知，反映了个体对网络自由的看法；网络规范认同，反映了个体对在虚拟的网络世界是否同样要遵守现实世界基本的社会规范的看法；网络行为辨别，反映了个体能否辨别哪些网络行为是符合规范的，哪些网络行为是违反规范的；喜恶感，反映了个体对失范的网络行为的消极情感以及对规范的网络行为的积极情感；内疚感，反映了当个体的行为违反了网络行为规范后而产生的愧疚体验；自制力，反映了个体对各种失范的网络行为的克制以及对规范的网络行为的坚持；果断性，反映了当个体接触到不良的网络信息或不良的网络行为时，能否及时采取相应措施，以防止不良影响的扩大。这7个因子可归结于三个维度，即网络规范认知，包含网络自由认知、网络规范认同和网络行为辨别；网络规范情感，包含喜恶感和内疚感；网络规范意志包含自制力和果断性。在本研究中，问卷具有较高的结构效度，问卷总的信度a系数达到0.878，各因子a系数在0.631～0.855之间，说明本问卷具有较高的信度。

（二）数据收集及数据分析方法

采用分层随机抽样的方法，在福建某本科高校抽取560名学生作为调查对象，回收有效问卷531份。样本分布状况具体为：男生245人，女生286人；大一114人，大二164人，大三154人，大四117人；文科327人，理科204人；师范类267人，非师范类264人。采用SPSS16.0对数据分别做描述性统计分析、独立样本T检验和方差分析。

二、研究结果及分析

（一）大学生网络规范意识的总体情况

调查结果显示（表1），除了网络规范认同、内疚感和果断性稍微小于4之外，网络规范意识总分及其余各因子得分均大于4（表2）。把问卷总分及各因子的得分转化为五个等级，即得分小于1、1至2分、2至3分、3至4分和大于4分别转化为低下、较弱、中等、较强和很强，结果如表2所示，网络规范意识较强和很强的大学生占绝大多数。这些都说明，大学生的网络规范意识总体上是较为积极的。也就是说，虽然网络是个虚拟的、相对自由的世界，但是大多数大学生仍然认同网络行为需要一定的规范来约束，并且能够辨别各种失范的网络行为；而对于失范的网络行为会产生消极情感如厌恶感、内疚感，对符合规范的网络行为会产生积极情感如赞赏、好感；同时能够自觉地、果断地抵制各种失范网络行为。

表1 大学生网络规范意识的平均分及标准差

表2 大学生各因子的得分分布

（二）不同性别大学生的网络规范意识差异比较

调查结果显示在网络规范意识总体、网络自由认知、网络行为辨别、喜恶感和果断性上女生非常显著地高于男生；在自制力方面，女生显著高于男生；在网络规范认同上，男生和女生不存在显著差异（表3）。这主要男性和女性所承担的社会期望不一样，社会对越轨的女性的认可度低，因此女性的规范意识对强于男生。网络社会是现实社会的延伸，因此女生仍然自觉地把规范意识带到网络里。

表3 不同性别大学生的网络规范意识差异比较

（三）不同专业大学生的网络规范意识差异比较

调查结果发现在规范意识总分、网络规范认同、网络行为辨别、自制力和果断性上，文科学生和理科学生存在显著的差异（表4），文科学生高于理科学生；在网络自由认知、喜恶感、内疚感上不存在显著差异。这可能是由于文科生接受的教育有别于理科生，他们的人文素质会高于理科生，更喜欢关注和思考社会问题，因此道德品质和法律意识会比理科生高，他们更喜欢思考各种网络现象，懂得分辨不良的网络行为，也更有自制力和果断性来抑制各种不良网络现象。

表4 不同专业大学生的网络规范意识差异比较

（四）师范类和非师范类大学生的网络规范意识差异比较

调查发现，师范类学生和非师范类学生仅仅在喜恶感上存在显著差异(P<0.1)，师范类学生高于非师范类学生。在其他方面，师范类学生和非师范类学生并不存在显著性差异。“学为人师，行为示范”，师范类学生所接受的教育是要成为榜样的，因此他们的规范意识理应强于非师范类的学生。但是，网络上的行为规范毕竟不全等同于现实的社会规范，因此，在网络规范意识上，两者并不存在显著性差异。正义感是教师的一个基本素养，因此师范类学生会对各种网络现象更具爱憎分明，他们的喜恶感高于非师范类学生。

（五）不同年级大学生网络规范意识的差异比较

不同年级的大学生在网络规范意识总体上的差异十分显著（P<0.01），具体各维度及各因子中，内疚感的差异显著（P<0.05），其余均达到十分显著的差异（P<0.01）(表 5)。

表5 不同年级大学生网络规范意识的差异比较

通过方差分析的LSD法进行多重比较分析，可更具体地看到各年级在网络规范意识总体及各因子上的差异。（1）网络规范意识。总体上大一、大二和大四均显著高于大三，大一、大二和大四之间没有显著差异。（2）网络自由认知。大一显著高于大二，大二显著高于大三，大三和大四没有显著差异。（3）网络规范认同。大一、大二和大四显著高于大三，大一、大二和大四之间没有显著差异。（4）网络行为辨别。大四显著高于大一、大二和大三，大一和大二显著高于大三，大一和大二之间没有显著差异。（5）在喜恶感。大一和大二均显著高于大三，三个年级与大四均不存在显著差异；在内疚感上，大二显著高于大三，其余各年级之间不存在显著差异。（6）自制力。大四显著高于大三，其余各年级之间不存在显著差异；在果断性上，大一、大二和大四显著高于大三，大一、大二和大四之间没有显著差异。

综上所述，可以看出大学生网络规范意识的年级发展趋势上呈现出U型曲线，从大二开始逐渐降低，在大三时达到最低，之后又开始上升。由于高校的思想政治教育课程大多数是在大一和大二时开设，因此这个阶段的网络规范意识会较强，大三学生的发展任务是专业知识的学习和综合能力的锻炼，网络规范意识开始下降，随着大学生心理的成熟和阅历的增加，他们的辨别是非能力、自我判断能力不断地增强，因此大四学生的网络规范意识呈现出上升的趋势（图1）。

图1 大学生网络规范意识的年级发展趋势

三、结论及建议

（一）结论

总的来看，大学生的网络规范意识总体上是较为积极的。在网络规范意识总体、网络自由认知、网络行为辨别、喜恶感和果断性上女生非常显著地高于男生，在自制力方面，女生显著高于男生；在规范意识总分、网络规范认同、网络行为辨别、自制力和果断性上，文科生显著高于理科生；师范类学生和非师范类学生仅仅在喜恶感上存在显著差异，师范类学生高于非师范类学生；网络规范意识在年级的发展趋势上呈现出U型曲线，从大二开始逐渐降低，在大三时达到最低，之后又开始上升。

（二）建议

1.拓展教育内容，增强大学生网络行为规范意识教育的系统性。传统的网络规范意识教育大多数只是停留在认知层面的教育，即只教育学生关于网络行为准则的是非、好坏、善恶的认识，然而大学生网络规范意识是一个系统的心理结构，包括网络规范认知、网络规范情感和网络规范意志三个维度，这三个维度相辅相成，互相促进。网络规范认知是前提，在此基础上才能形成网络规范情感；网络规范情感是核心，是使个体的行为规范从他律转向自律的一个重要条件；而网络规范意志的关键，它使得个体规范的网络行为真正得到执行。教育仅仅停留在认知层面上起不到实质的效果，往往会使得大学生的网络行为出现知行分离的现象。因此，必须拓展教育内容，对大学生进行系统地网络规范教育。可以从网络自由判断、网络规范认同和网络行为辨别入手，提升大学生网络规范认知；从喜恶感和内疚感提升大学生网络规范情感；从自制力和果断性提升大学生网络规范意志。

2.着眼教育对象，提高大学生网络行为规范意识教育的针对性。从调查的结果可以看出不同性别、专业和年级的大学生的网络规范意识呈现出不同的特点，因此可以结合性别、专业和年级进行有所侧重的教育。如加强男生的网络自由认知、网络行为辨别、喜恶感、果断性和自制力的教育；加强理科生的网络规范认同、网络行为辨别、自制力和果断性的教育；加强大三学生网络规范意识各方面的教育，大三学生的网络规范意识处于大学四年学习生涯中的低谷，因此不能被忽视。

3.创新教育模式，提高大学生网络行为规范意识教育的实效性。国外用于干预校园不良行为的社会规范干预法为我国大学生网络行为教育提供了新的思路。该理论认为个体对行为规范常存在两种错误认知，即多数无视(pluralistic Ignorance)和虚假一致（false Consensus）［3］。 多数无视指个体错误地认为同伴或周围的人的行为与态度和自己不一致，事实上却是一致的，这会导致个体抑制健康的行为或态度，而这些态度或行为被个体认为是不符合规范的，并鼓励个体参与不健康的行为，这些行为却被个体错误地认为是符合规范的。虚假一致指个体错误地认为别人和自己是一样的，事实上不是，这种虚假一致会使个体坚持否认他的行为或态度是有问题的或不寻常的。社会规范干预法认为错误知觉到的社会规范对人的行为很重要的影响，个体过高估计不良行为的社会规范或过低估计健康行为的社会规范，都会使个体放弃健康行为而去从事不良行为。通过把正确的、积极的行为规范反馈给个体，会减少个体的不良行为。传统的教育模式中，经常只是对学生强调不能滥用网络，要规范自己的网络行为，或者举某某学生利用网络发布谣言被拘留的前车之鉴，这种信息的传播忽略了大多数大学生并没有出现网络失范行为的事实。而这种集中于负面行为的教育反而使大学生陷入一种错误认知，即大多数大学生都会出现失范的网络行为，因此网络失范行为对大学生来说是正常的，结果加重大学生的网络失范行为。因此，大学思想政治教育工作者要转变教育模式，不要故意夸大大学生网络失范行为，而是通过呈现可信度高的调查数据，传递真实的大学生网络行为，从而纠正大学生错误的网络规范认知，形成正确的网络规范意识。

根据教育对象的适用范围，社会规范干预法发展出三种干预法，即用于普及干预的社会规范营销活动法，用于选择性干预的社会规范目标干预法和用于指定性干预的社会规范个性干预法。高校可以根据不同的目的采用不同的方法，比如把社会规范营销法应用到新生入学教育，对有一定网络失范行为的大学生采用目标干预法，而有严重网络失范行为的大学生采用个性干预法。

[1]李一.网络行为失范[M].北京：社会科学文献出版社，2007（97）.

[2]黄小乐.大学生网络规范意识的心理结构及培养策略[J].内蒙古农业大学学报：社会科学版，2012（5）.

[3]Lederman L.Stewart L.Changing the culture of college drinking：A socially situated health communication campaign[M].New Jersey：Hampton Press,2005（193-214）.