论刘克庄的骈文理论与创作

2012-08-15张作栋

河池学院学报 2012年6期

张作栋，袁虹

(河池学院教师教育学院，广西宜州 546300)

作为宋末文坛领袖，刘克庄以其词与诗歌理论为论者所关注，事实上刘克庄在骈文(四六)理论方面有所发明，在骈文创作方面也有建树。刘克庄的骈文理论，主要集中于《跋黄孝迈四六》、《跋黄牧四六》、《张天定四六序》、《跋方汝玉行卷》、《宋希仁四六序》等序跋中。四六是刘克庄文章创作的主体，体裁上有笺奏、奏议、内制、外制、申奏状、启、上梁文、乐语等，其中以启、奏议、内外制为大宗。后村四六在当时知名度很高，其《后村诗话·续集》卷四记载:“癸未甲申，余自桂林入都改秩。一日自外归，逆旅主人云:‘有二客访君不遇，留刺而去。’视之，盖高续古、钟春伯二馆职也，皆素昧。明日往谢，高云:‘吾于陆伯敬处见子某诗。’钟云:‘吾于南塘处见子四六，相约访君，共论此事，何相避之深也!’钟惠四六一卷，高遗《疏僚诗》二册。”[1]131后村四六的影响也很大，林希逸《后村先生刘公行状》云“言诗者宗焉，言文者宗焉，言四六者宗焉”[2]卷194。国家图书馆藏宋刻本《四家四六》所选四家为壶山(方大琮)、臞轩(王迈)、巽斋(危稹)以及后村[3]147。四六为选家选辑别行，可见刘克庄四六之影响。关于刘克庄研究，王述尧总结说:“总的来说，过去的刘克庄研究主要集中在词和诗论，而对后村的5000多首诗歌研究却很不充分。至于他的散文和骈文则几乎无人涉足，这不能不说是后村研究的一个重大缺憾。”[4]笔者试就其骈文理论与创作做以浅析。

一、骈文理论

刘克庄的骈文批评，特别注重探讨用典以及属对、炼字等作文技巧。宋代王铚《四六话》是现存最早的四六话著作，也是现存最早的文话著作。《四库全书总目》“《四六话》提要”云:“故铚之所论，亦但较胜负于一联一字之间。至周必大等承其余波，转加细密，终宋之世，惟以隶事切合为工，组织繁碎，而文格日卑。皆铚等之论导之也。然就其一时之法论之，则亦有推阐入微者。”[5]1783从这一点上来说，刘克庄与周必大一样继承了王铚“较胜负于一联一字之间”的做法，尤其注重注重探讨用典、属对、炼字等技术层面的问题。值得注意的是，刘克庄探讨用典、炼字等作文技巧，往往是针对宋四六创作的弊病而发，具有较强的针对性与创作指导意义。如《跋黄牧四六》云:“故有字面突兀不安者，有对偶偏枯者，有蹈袭陈腐者，有堆故事泥全句而缺气骨者，有涣散不相贯属者。”[2]卷107概括了当时四六创作中，炼字、属对、用典等方面常见的弊病。另外，后村四六批评还涉及“立意”以及对宋代四六家的评论。

用典是骈文文体要素之一，主要分为事典与语典两类。刘克庄《林太渊稿序》云:“四六家必用全句，必使故事。然鸿庆(孙觌)欠融化，梅亭(李刘)稍堆垛，要是文章之病。”[2]卷98《四库全书总目》“《四六标准》提要”论李刘四六乃“类书之外编，公牍之副本”[5]1396，与刘克庄评价李刘相当。后村所谓“全句”即语典(但语典不同于全句)，“故事”则指事典。他指出用“全句”与“故事”的两个问题:一是数量上要适当，不可“堆垛”;二是要“融化”。

对于用典，不论是“全句”还是“故事”，刘克庄主张数量上的适中。自从中唐陆贽开始对骈文进行散体化改造之后，北宋欧阳修、苏轼进一步以文体为四六;同时经过北宋的诗文革新运动，儒家在思想领域影响巨大，儒家经典更受推崇，这两方面相结合，在四六创作方面出现了剪裁经语成句的风气。清代程杲《四六丛话序》:“宋自庐陵、眉山以散行之气，运对偶之文，在骈体中另出机杼;而组织经传，陶冶成句，实足跨越前人。”[6]卷首所谓“组织经传，陶冶成句”即指运用经语全句。这种风气，始于欧阳修与苏轼。王铚《四六话》记载:

子瞻幼年，见欧阳公《谢对衣金带表》而诵之。老苏曰:“汝可拟作一联。”曰:“匪伊垂之而带有余，非敢后也而马不进。”至为颍州，因有此赐，用为表谢云:“枯羸之质，匪伊垂之而带有余;敛退之心，非敢后也而马不进。”[7]10

苏轼上联“匪伊垂之带有余”出自《诗经》，《诗经·小雅·都人士》云:“匪伊垂之，带则有余”;下联“非敢后也马不进”出自《论语》，《论语·雍也》云:“子曰:孟之反不伐，奔而殿，将入门，策其马，曰:非敢后也，马不进也。”苏轼袭用经书全句，为了对偶删去两个无关紧要的虚字，对偶工整，却无斧凿痕迹。另，苏轼《除吕公著特授守司空同平章事军国事加食邑实封余如故制》有“既得天下之大老，彼将安归?以致国人皆曰贤，夫然后用”一联，上联出自《孟子·离娄上》，下联出自《孟子·梁惠王下》，亦为人所称道。高步瀛《唐宋文举要乙编》卷四评苏轼四六云:“用经语如己出，而出以大方，非如南宋诸家专以成语偶对见长矣，然实开其风气”。[8]1634苏轼运用经语入四六，善于融化，对偶浑成，却能以散行之气运之。沈作喆《寓简》云:“东坡表启乐语中间有全句对，皆得于自然游戏三昧，非用意巧求也。”[9]39到了南宋，四六家以经语成句入文渐成风尚。朱彝尊《格斋四六跋》云:“汪彦章擅此名家，熔铸六经诸史以成对偶，可谓升堂入室之选矣。”如汪藻《王绹复官制》:“圣人之心，如权衡之公，法无私者;君子之过，如日月之食，人皆见之。”下联出自《论语》，《论语·子张》云“君子之过也，如日月之食焉，过也，人皆见之。”但是由于学力天赋的不同，有些四六家在运用时，往往出现生硬不化的毛病。具体到全句的运用，刘克庄认可在四六中使用全句，但是对于全句运用不当的弊端，看得很清楚。《跋方汝玉行卷》云:“全句尤能累文字气骨，高手罕用，然不可无也。”[2]卷106四六中，引用经语全句，往往是长句，这种句式少量为之，则自然流畅;多了用势必使得文气舒缓，骨气不振。所以后村主张要用全句，但不能太多。宋代四六创作，多以两派分之。杨囦道《云庄四六余话》云:“皇朝四六，荆公谨守法度，东坡雄深浩博，出于准绳之外，由是分为两派。近时汪浮溪、周益公诸人类荆公，孙仲益、杨诚斋诸人类东坡。”[7]119杨囦道将宋四六分为两派基本合理。自从欧阳修“以文体为四六”(陈善《扪虱新话》)后，苏轼扩其波，以古文为四六，其四六行云流水，语言明朗流畅，少用“故事”，气韵灵动自然，南宋杨万里等人承之;与苏轼同时的王安石主张“先体制而后文之工拙”(黄庭坚《书王元之竹楼记后》)，谨四六之体，到了南宋中后期，汪藻、周必大等四六创作上又出现了回归王安石“谨四六之体”的趋势，制作得体，对偶工整，讲究用“故事”。这两派四六创作的取向，本无分乎高下，但若走向极端，或以庸手为之，其弊端则逐步显现。刘克庄《跋方汝玉行卷》云:“四六家以书为料，料少而徒恃才思，未免轻疏;料多而不善于融化，流为重浊。二者胥失之。”刘克庄认为两派均有所失:不用典故而“徒恃才思”，则“未免轻疏”，因为四六对偶行文，如无“故事”，一不典重，二是行文疏散;用典多又不善于融化，就显得“重浊”，语言晦涩，文气不畅。在后村看来，运用“故事”也是一个数量的适中问题。甚至对于用不用“全句”，用不用“故事”，刘克庄的看法也比较通脱。《汤埜孙长短句又四六》云:“有用故事而工者”，“又有不用事而工者”，“有用全句而工者”，“有不用全句而工者”。[2]卷111

除了数量上的把握，用典的关键是“融化”。前引后村《林太渊稿序》提到“融化”的问题，刘克庄《跋方汝玉行卷》再次提到“融化”:

四六家以书为料，料少而徒恃才思，未免轻疏;料多而不善于融化，流为重浊。二者胥失之。近时学者多宗梅亭(李刘)，梅亭者，李功父侍郎也。忆余少游都城，于西山先生坐上初识之。功父新擢第，欲应词科。西山(真得秀)指榻上竹夫人戏曰:试为竹夫人进封制，可乎?功父须臾成章，末联云:“保抱携持，朕不安丙夜之枕;辗转反侧，尔尚形四方之风。”西山称赏。今人但诵其全句对属以为警策，功父佳处世所未知也。全句尤能累文字气骨，高手罕用，然不可无也。噫!果留意兹事，岂惟师梅亭哉!

刘克庄列举李刘《竹夫人进封制》旨在说明李刘用典善于融化。这种“融化”，一是切合，用典若无。后村上举李刘《竹夫人进封制》“云保抱携持，朕不安丙夜之枕;辗转反侧，尔尚形四方之风”句，罗大经《鹤林玉露》云:“盖八字用《诗》《书》全语，皆妇人事，而行四方之风，又见竹夫人玲珑之意。”[10]65“保抱携持”出自《书·召诰》，“辗转反侧”出于《诗经·关雎》，都是引用经书全语。但是后村认为此联的“佳处”并不在“全句”，而在于全句的“融化”。竹夫人，唐时名竹夹膝，又称竹几，至宋始称竹夫人，又称青奴、竹奴，是当时消暑用具，编青竹为长笼，或取整段竹中间通空，四周开洞以通风，暑时置床席间。既名为“夫人”，则云“保抱携持”可谓切矣;竹夫人乃圆柱形，“辗转反侧”可谓合矣，即不知语之所出，亦不影响文句之理解，可谓用典若无。且“朕不安丙夜之枕”以想象描摹神态，“尔尚形四方之风”以拟人描摹神态，生动而切合。其次要运用自如。《宋希仁四六序》云:“用故事如汉王夺张耳军，如淮阴驱市人而战。否则金不止，鼓不前，反为故事所使矣。”[2]卷97后村以“汉王夺张耳军”、“如淮阴驱市人而战”说明典故要拿为己用，并达到运用自如的境界。《跋黄牧四六》也表达了相同的意思:“窃谓能用事而不为事束缚，能用古人语如自语者，笔力也。”

在属对、炼字方面，南宋四六往往有两种截然相反的不良倾向:一是“熟者腐陈”，二是“新者崖异”。其《宋希仁四六序》云:“余阅近人所作数十百家，新者崖异，熟者腐陈，淡着轻虚，深者僻晦。”宋四六多为应用文，实用性的表文、启文最为流行，在属对、炼字方面，由于公文内容的雷同与行文的程式化，往往出现一语多用进而熟软的缺点。《容斋四六丛谈》“贞元朝士”提到这一点:

刘禹锡《听旧宫人穆氏唱歌》一诗云:“曾陪织女度大河，记得云间第一歌。休唱贞元供奉曲，当时朝士已无多。”刘在贞元任郎官、御史，后二纪方再入朝，故有是语。汪藻始采用之，其《宣州谢上表》云:“新建武之官仪，不图重见;数贞元之朝士，今已无多。”汪在宣和间为馆职符宝郎，是时，绍兴十三、四年中，其用事可谓精切。迈尝四用之，《谢侍讲修史表》云:“下建武之诏书，正尔恢张于治具;数贞元之朝士，独怜流落之孤踪。”以德寿庆典，曾任两省官者迁秩，蒙转通奉大夫，谢表云:“供奉当时，敢齿贞元之朝士;颂歌大业，愿展至德之中兴。”充永思陵桥道顿递使，转宣奉大夫，谢表云:“武德文阶，愧三品维新之泽;贞元朝士，动一时既往之悲。”主上即位，明堂礼成，谢加恩云:“考皇祐明堂之故，操以举行，念贞元朝士之存，今其余几。”亦各随事引用。近者单夔以知绍兴府进文华阁直学士，谢表云:“数甘泉法从之旧，真贞元朝士之余。”夔当淳熙中虽为侍郎，然一朝名臣尚多，又距今才十余岁，似为未稳贴也。[7]74

刘禹锡诗句，汪藻化用之，洪迈四次化用，单夔再用，即使“精切”亦觉陈腐，何况“未稳贴”?对此，刘克庄在《跋黄孝迈四六》中说:

四六必有新意，必有警联。新意谓不经人道者，警联谓可脍炙人口而不戟人喉舌者。雪洲黄君示余表启各六篇，尔然新意横生，自出胸襟，警联叠见，去陈腐，友朋中笔力及君者极少。[2]卷108

提出对偶要有新意，必有警联。新意就是说别人没有说过的话;警联就是造语自然新奇、自然流畅的对偶句。《后村诗话·前集》卷二云:“若《西昆酬唱集》，对偶字面虽工，而佳句可录者殊少，宜为欧公之所厌也。”[1]21亦可见刘克庄在属对造语方面之讲究。除了熟软的缺点，宋四六还有过于求工、追新以至“崖异”、“絺绘”的不足，正如前引《四库全书总目》所论“终宋之世，惟以隶事切合为工，组织繁碎，而文格日卑”。对此，刘克庄《退庵集序》云:

自先朝设词科而文字日趋于工，譬锦工之织锦，玉人之攻玉，极天下之组丽瑰美，国家大典册必属笔于其人焉，然杂博伤正气，絺绘损自然，其病乃在于太上。[2]卷94

既指出四六炼字造语而致工的正面意义，又指出过于求工造成的缺点，“杂博伤正气，絺绘损自然”，并认为这是朝廷“词科”选人导向所致。对这两种倾向，刘克庄《跋黄牧四六》云“炼字造语，妥帖而不突兀，新奇而不陈腐”，既要有新意，又要妥帖，可以说是针对这两种不良倾向的一剂中和之方。

《跋黄牧四六》还有一句话更值得注意:

……窃谓能用事而不为事束缚，能用古人语如自语者，笔力也。能使一篇意脉贯属而不涣散者，意也。意高则笔力从之矣。……其追琢如玉斧之修月，其融化如獭髓之灭瘢，其属对如新妇之偶参军，尚有欲言者且止。

后村从更高层面的“立意”提出要求，把炼字、造语、用事等归为“笔力”;而“意”则“能使一篇意脉贯属而不涣散”。这对于以应用文为创作主体的宋四六创作来说，具有很高的指导意义。如果考虑到宋代的几部四六话著作，如王铚《四六话》、谢伋《四六谈麈》、杨囦道《云庄四六余话》等多是探讨用事、对偶等形而下的问题，那么刘克庄这则论述的理论意义就更加凸显了。

在刘克庄的序跋中，还涉及到对宋代四六家的评论。这些评论，有的是对四六名家风格特色的概括，如:

先朝精切则夏英公(夏竦)，高雅则王荆公(王安石);南渡后，富丽则汪龙溪(汪藻)，典严则周平园(周必大)，其余大家数尚数十公，而欧苏又四六中缚不住者。[2]卷106

惟番易(案:当为鄱阳)三洪(洪适、洪遵、洪迈)笔力，浩大不窘于记问，不缚于体式。[2]卷94

四六不减汪綦(汪藻、綦崇礼)，如王景文集序酹。[2]卷94

还有对四六师承的认识。如:

四六师平园，妥帖精确，虽猝遽应酬之作皆有义理之脉(胜)。[2]卷95

四六尤高简，缩广就狭，刊陈出新，变俗去雅，斫华返质，一字不可增损，半句之工。片辞之善贤于它人千篇百首。天下之名作也。……四六自杨、刘达于欧、王。[2]卷99

又如《张天定四六序》云:

前辈作文，必有师法。昔闻之西山先生曰:某掌内制六年，每觉文思迟滞，即看东坡，汗漫则有。曲阜晚见赵南塘(赵汝谈字履常)及余四六，曰:履常与兄合下由半山入。某未免由龙溪入，宜不及二君也。……张君能甫示余表启一卷，典丽刊冗腐，闲淡且姿态，无狂澜而逶迤曲折行焉，不设色而黼黻藻火备焉。非近时堆故事、用全句者所能至也。……然就四六而论，当用西山之法，参取坡公，则益雄浑变化而不可测矣。[2]卷106

这里虽然引用别人的评论，但也可以看得出作者的认可:赵汝谈与刘克庄取法王安石，曲阜则师承汪藻。刘克庄还心目中理想的取法途径:“西山之法，参取坡公”。看来，刘克庄总的说来还是倾向于欧苏一派。①林希逸《后村先生刘公行状》云:“至于骈语，祖半山、曲阜，而隐显融化，键奥机沉。”以为后村四六步武半山;此《序》中曲阜亦以为后村四六师半山。然《序》中后村自言“然就四六而论，当用西山之法，参取坡公，则益雄浑变化而不可测矣”，可见后村与欧苏与半山两派均有所取，亦可见所谓宋四六两派实难以泾渭而分，视为两种创作取向或许更为合理。刘克庄作为四六名家，深知其味，所以有关宋代四六家的风格特色、四六师承的认知多为中肯之语。

二、骈文创作——以“启”为例

由于古文的盛行，宋代四六文的领域被挤压到应用领域。朝廷制表与个人书启成为宋四六之大宗，尤其是启最为流行。《四库全书总目》“《四六标准》提要”云:“至宋而岁时通候、仕宦迁除、吉凶庆吊，无一事不用启，无一人不用启。其启必以四六，遂於四六之内别有专门。”[5]1396刘克庄亦不例外，其四六创作多为朝廷内外制与表笺书启。其中，“启”为后村四六代表性文体。一则数量多，刘克庄集，主要有两种:四库全书本《后村集》50卷，其中25—28卷为启;四部丛刊初编本《后村先生大全集》196卷，卷116—126为启。二则“启”在后村四六中成就最高。林希逸《后村先生刘公行状》:“表制之外，诰启尤妙，自成一家。”据施懿超《宋四六论稿》下编，国家图书馆藏宋刻本“四家四六”，其中《后村先生四六》，收文32篇，全部为启，可见“启”在后村四六中的地位。另外，相比较内制、外制与笺奏，“启”相对富有个人感情，文学色彩稍浓。故我们即以后村之“启”为例分析其四六创作①《四库全书总目》卷一百六十三云“题跋诸篇，尤为独擅”。清人重学问，此论特推崇其“题跋”，亦从学术方面而言。。纵观后村之“启”，既有南宋时代的烙印，又有明显的个人的风格。

论者虽将宋四六分为两派，然整体上看宋四六相比较六朝骈文、唐代骈文仍有其鲜明特色。用今典(即当朝故实)是南宋四六创作的风气。陈子展《宋代文学史》云:“南渡以后，四六好用本朝故事，不止李刘一人。如周必大、洪适、王十朋，杨万里、真德秀、王迈、洪咨夔、刘克庄、方岳、文天祥诸人都是如此，成为一时四六特色。”[11]32这里面，刘克庄是比较突出的一位。王士禛《池北偶谈》卷十四云:“如刘后村诗，专用本朝故实，毕竟欠雅。如‘炼句岂非林处士，卖官鬻书莫是穆参军’，……此类数十联，皆宋事也。后见后村四六亦然。”[12]341赵翼《廿二史札记》卷二十六“宋史”之“宋四六多用本朝事”云:

刘克庄诗多用本朝事，说见丛考。然不特诗也，其所撰四六亦多以本朝事作典故。《贺谢司谏启》云:“既寝了翁之谏疏，孰敢撄老蔡之锋?使行献可之弹文，世岂受金陵之祸?质肃论灯笼锦，或讥后遂无文;道乡谏谣华宫，有云事不止此。”《贺刘察院启》云:“永叔责高司谏，犹在馆中;了翁忤张雷州，方为博士。宁作夷陵之役，不登绍圣之舟。”《贺李制置启》云:“寇莱公之镇北门，契丹服其望重;范文正之理西夏，元昊惧而胆寒。”《贺傅侍郎挂冠》启云:“永叔避关弓之害，沂公惩一网之危。”《上王师侍启》云:“中年勇退，有君实、晦叔之风;晚节后雕，负元城、了翁之望。”其《授秘撰谢丞相启》云:“词臣援綦叔厚，请暴扬老桧之奸;言者疑曾子开，有忿嫉新州之意。温公除吏，莫荣子骏京东之行;文正怜才，不夺大年阳翟之志。”《除云台观谢丞相启》云:“愧非韩驹、徐俯之伦，将有陆游、米芾之拟。”《除宗簿谢丞相启》云:“范、欧与庆历之文治，莫引用于圣俞;马、吕致元祐之诸贤，独见遗于无已。”是克庄四六亦多以时事为典故。然此体实不自克庄始。南渡以来，已多有人为之者。[13]576－577

后村四六“启”用本朝故实，比比皆是。又如《谢执政启》:

窃以景仁告老，为新法之纷更，永叔归田，以后生之描画。皆缘龃龉，始决退休。如某者，本乾道故家，忝端平朝士。[2]卷120

这是刘克庄退休后给时相的启。“景仁告老，为新法之纷更”写范镇与王安石不合而致仕。《宋史·范镇传》云:“疏五上，其后指安石用喜怒为赏罚，曰……疏入，安石大怒，持其疏至手颤，自草制极诋之。以户部侍郎致仕，凡所得恩典，悉不与。镇表谢，略曰:‘愿陛下集群议为耳目，以除壅蔽之奸，任老成为腹心，以养和平之福。’天下闻而壮之。”“永叔归田，以后生之描画”言欧阳修被数次被诽谤不检点而求归隐。《宋史·欧阳修传》云:“修以风节自持，既数被污蔑，年六十，即连乞谢事，帝辄优诏弗许。及守青州，又以请止散青苗钱，为安石所诋，故求归愈切。熙宁四年，以太子少师致仕。”作者用本朝名宦不得不退休的例子作比较，自矜其主动退休。刘克庄四六多用今典，体现了时代的风气。今天看来，这些“当朝故实”大多不如一些古典更为我们所熟悉，但是在当时读者都不会陌生。四六用今典，时空距离比较近，有亲切之感;当时读者都熟悉，有平易之长;另外，在语言上也有散体化的趋势，平易流畅。刘克庄用今典虽多，多为行文之必须，并非故意堆砌。

宋代骈文虽名曰“四六”，但其偶对绝不限于四六句式。从句式上讲，宋四六的突出特点是喜用长联。孙梅《四六丛话》案语云:“盖南宋文体，习为长联。崇尚奢侈博而意趣都尽，浪填事实而以为著题，而神韵寝失，所由以不工为工，而四六至此为不可复振也。”[6]663孙氏所云“崇尚奢侈博而意趣都尽，浪填事实而以为著题，而神韵寝失”则未必;“习为长联”则确是如此。在“习为长联”上，刘克庄也不例外。《上傅侍郎启》作于嘉定八年乙亥(1215)，作者时年二十九岁。《年谱》:“傅伯成应召入京，道莆来访，重之，屡荐于朝。”《行状》:“(傅公)趣召道莆，造公之庐，览公近作，曰亹亹逼人，屡以疏荐。”《启》云:

负愧半生，诵了翁之责沉;不图今日，逢老子之度关。公方与造物者游，我欲顺下风而请。窃以士苟有志皆知名节之可尊，生不同时每恨先贤之已远。览范滂之传至太息以兴思，闻杜乔之风想生气之犹在。至若嗣正始诸公之绝唱，主过江多士之齐盟，盖凛然尚有于典刑。乃前此未承于謦欬，良以服膺之切，非为炙手而来。恭惟某官一代宗师，三朝寿隽，精忠谅节可居周堪刘向之间，谠论危言不在陆贽阳城之下。……预忧十常侍之弄权，历指七贵人之盗宠。一壑径归之至勇，六丁力挽而不回。政坐名高未许卷而避世，假令耄及犹当杖以造朝。……既彷徨恤宗周之忧，尚终始抱东山之志。举世之人皆浊惟我独清。天下之父来归其子安往。愿趣蒲轮之入，径跻鼎席之求。……誓墓之余，非敢望山公之启事;抠衣以进，所冀闻夫子之文章。[2]卷116

在这篇启中，就有不少长联。“窃以士苟有志皆知名节之可尊，生不同时每恨先贤之已远”，每句13字;“览范滂之传至太息以兴思，闻杜乔之风想生气之犹在”每句11字;“精忠谅节可居周堪刘向之间，谠论危言不在陆贽阳城之下”每句12字。对于长句，我们要有客观评价。长联运用得当能更好的陈述事理，清空流转;当然过于冗长，则文气易滞缓，要之未可避之若仇。

喜用今典、好用长联，体现了宋四六创作的时代风貌;造语新警，自然灵动，呈现出“清新独到”①《四库全书总目》云:“王士祯《池北偶谈》亦论其诗与四六皆好用本朝故事，与王义山《稼村集》同讥。然其清新独到之处，要亦未可尽废。”林希逸《后村先生刘公行状》云:“至于骈语，祖半山、曲阜，而隐显融化，键奥机沉。表制之外，诰启尤妙，自成一家。……甲子以来，又为浑深简到之语，尝语余曰:‘吾四六又一变矣。’”“键奥机沉”主要针对表制等庙堂之作而言;后期的“浑深简到”，“简到”意略同于“清新独到”。之美，则是刘克庄“启”体四六的个人风貌。高步瀛《唐宋文举要》乙编:“有宋一代，作者固不乏人。然其上者，洵能食古而化，推陈出新;其下者，则语意平凡，振采不鲜，负声无力。”[8]1133后村高出庸手的地方，在于能力避平陈，做到“清新独到”。“清新独到”体现在两个方面，首先是造语新警。彭元瑞《宋四六选自序》云“后村则名言如屑”[14]446，这与其讲究炼字造语的四六思想有关。《赴辟广西通帅启》作于嘉定十五年壬午(1222)，作者时年三十六岁。嘉定十四年辛巳(1121)夏，桂帅胡槻辟后村为经略安抚使司准备差遣，《启》云:

……岁年将晚，宁无老骥之心?时命不谐，遂有冥鸿之志。浮沉闾巷，交侣渔樵。散发采薇以养生，灌园织屦以自食。敢云辟召?误入沉沦。既馈金以治任，复折简而谕指。……及申再命，始勇一行。昔梦绕于山川，今身游于图画。道南丰临川之里，望玉笥丹霞之云。吊赋鵩之故墟，览葬鱼之遗迹。涉江而宾帝子，登岳而款祝融。穷诡异瑰奇之观，忘羁旅飘泊之感。[2]卷116

刘克庄在《跋黄孝迈四六》中提出新警的要求，“新意谓不经人道者，警联谓可脍炙人口而不戟人喉舌者。”概括而言有三点:一要新，二要警策，三则不拗口。如《启》云“山泽之癯，何心于进?丘园之聘，无德以堪”，既表达了自己已无心于仕竞，又谦逊地以“无德”以托词;“散发采薇以养生，灌园织屦以自食”，用伯夷叔齐与刘备典故，用典若无，文从字顺;“昔梦绕于山川，今身游于图画”语言平易流畅，将昔日对潇湘风景风景之向往与今日旅途之优游巧妙脱出，可谓新警。又如《谢执政启》“了无纤芥之嫌，实迫桑榆之景”，上联既自矜其遇，又巧妙地表达了对圣君贤相以及朝廷大臣的感激，下联既提出致仕的理由，又不至于引起猜嫌，织语新警，可谓得体。《谢执政启》又云:“欲润色则江淹之才已尽，持议论则师丹之性多忘。”“师丹多忘”之典故，前人有用，王铚《四六话》云:

宋元宪晚岁有诗云:“老矣师丹多忘事，少之烛武不如人。”其后元厚之作执政参知政事，一日奏事差误，神宗顾谓曰:“卿如此忘事耶!”明日乞退，遂用元宪语作《乞致仕表》云:“少之烛武，尚不如人;老矣师丹，仍多忘事。”[7]7

虽袭用宋庠、元绛语句，然以江郎才尽典故作对，高出元绛。元绛“少之烛武，尚不如人”似有使气之嫌，后村“欲润色则江淹之才已尽”则含纳忠之意。

其次是自然灵动。由于后村四六以“意”统摄而“意脉贯属”，加以用典不求冷僻，引经多为常见，偶用长联而曲尽其意，呈现出自然灵动之美。《谢执政启》云:

俞佚半生扰攘之劳，由一元亭毒之妙。窃以景仁告老，为新法之纷更;永叔归田，以后生之描画。皆缘龃龉，始决退休。如某者，本乾道故家，忝端平朝士。中罹毁鬲，晚际休嘉。受圣君贤相之异知，谏行言听;与诸老先生而并进，志和道同。了无纤芥之嫌，实迫桑榆之景。欲润色则江淹之才已尽，持议论则师丹之性多忘。自觉癃残难贪，华近力辞。曳履依然，疾疢之乘衰;独有挂冠，或可须臾而无死。虽玉座照知其肯款，亦黄扉委曲以开陈。……

这是刘克庄致仕后给时相的启。先引用今典，以北宋范镇、欧阳修的不得已求致仕作比较，自矜其遇;再说自己家世与仕途，晚年的得到皇上的赏识、同僚的尊重，致仕完全是因为年龄的原因;最后回顾自己的际遇，表白今后的心迹。紧扣“致仕”，意脉贯属而不涣散，文气流动而自然。又如《谢傅侍郎举著述启》云:

……窃以洙泗之盛，始分设教之科;汉唐以来，代有能言之士。然晁董名儒，而不免科举之累;若燕许大手，而惟工台阁之辞。才之难全，古所共叹。暨我本朝之盛际，森然诸老之名家。六一之文唱于汉东，宛陵之诗鸣于庆历。未几一变，遂宗王氏之新经;厥后横流，别出江西之宗派。正大之理破于穿凿，浑厚之体溢为尖新。[2]卷116

几乎感觉不到对偶的痕迹，自然流畅。

后村“启”体数量繁多，许多为日常应酬牵率之作，也存在着一些不足。王士禛《蚕尾集》即有论之，《四库全书总目》“《后村集》提要”云:

王士祯《蚕尾集》有是集跋，称其论扬雄作《剧秦美新》及作《元后诔》，蔡邕代作《群臣上表》，又论阮籍晚作《劝进表》，皆词严义正。然其《贺贾相启》、《贺贾太师复相启》、《再贺平章启》，谀词谄语，连章累牍，蹈雄、邕之覆辙而不自觉。今检是集，士祯所举诸联，其指摘一一不谬。[5]1400－1401

王士禛与《四库全书总目》主要是从道德的角度提出后村四六阿谀的缺点，非本文所论述问题。

总的说来，在宋四六创作二派分流与互融的背景下，刘克庄的四六批评比较中允，其四六创作则较好的贯彻了其四六思想，能够融合两派之长，各去其短，注重以意统摄，自然灵动，成为宋末四六大家。

[1]刘克庄.后村诗话[M].王秀梅点校.北京:中华书局，1983.

[2]刘克庄.后村先生大全集[M].四部丛刊本

[3]施懿超.宋四六论稿[M].上海:上海古籍出版社，2005.

[4]王述尧.刘克庄研究综述[J].古典文学知识，2004，(4).

[5]永瑢等.四库全书总目[M].北京:中华书局，1965.

[6]孙梅.四六丛话[M].李金松点校.北京:人民文学出版社，2010.

[7]王水照.历代文话[M].上海:复旦大学出版社，2007.