明清时期汉水流域环境变迁及其影响

黄永昌

（湖北汽车工业学院 人文社科系，湖北 十堰422002）

明清时期汉水流域环境变迁及其影响

黄永昌

（湖北汽车工业学院 人文社科系，湖北 十堰422002）

明清时期，汉水流域吸纳了大批的垦殖移民。移民的涌入，彻底改变了流域人口状况，流域得以全面开发，很大程度上改变了先前封闭落后的面貌。同时,这种开发又是极其粗放的，具有强烈的掠夺性与破坏性，引发了水土流失、河湖紊乱，生态恶化导致了水旱灾害的频繁发生。

明清时期；汉水流域；环境变迁

明清是我国传统社会的终结与近代社会的开端。这一时期，人口快速增长，大规模移民垦殖使广大中西部和边远地区得以纵深开发，也带来了生态的剧烈变迁。汉水流域就是最为典型的区域之一。

对于明清汉水流域社会发展与环境变迁，学界有比较深入的研究，代表性的有彭雨新、张建民、张国雄、龚胜生、梅莉、鲁西奇等。本文试在已有研究成果的基础上，探讨汉水流域的人口、经济与环境的关系。

一

汉水流域是我国文明的发源地之一。几千年中，作为兵家必争之地，其人口大起大落，社会兴废无常，屡屡成为历史焦点，却始终未能改变落后的局面。直至明代中期，其人口总量与比重均未能超过两汉时水平。可以说，千余年间，汉水流域被严重地“边缘化”了。

明清时期，汉水流域成为全国著名的“流民渊藪”，吸纳了大批的垦殖移民，从而彻底改变了流域人口状况，推动着区域经济社会发展与环境变迁。元末明初，汉水流域成为主战场，多年战乱，人口耗减十分严重。由于地广人稀，随之出现了“江西填湖广”的移民运动，汉水流域尤其中下游成为其中的重点迁入地。据研究，在279个湖北家族中，移民占196族，而元明之际多达162族（占58%），其中汉水下游43族，占22%。[1]汉水中上游多为山地丘陵，明初严禁流民进入，因而很多地方鲜有人烟。但不少人纷纷从周边涌入，明代中期形成了一个特殊的群体“荆襄流民”。明成化间，仅项忠就遣回流民150余万。明代中后期，官方统计严重失实，户口长期与洪武时相当或更低。而据何炳棣、曹树基等的推算，万历末年全国人口在2亿左右，是官方数据的3倍多。而按占全国人口3%计算，汉水流域人口在600万以上，达到历史新水平。

明清之际，战乱灾荒远甚前代，汉水流域人口损失严重。清初，流域再掀移民潮，其规模不亚于元末明初。其中下游人口增长最快，据龚胜生研究，1685～1791年江汉平原人口从明初180万猛增至19世纪中期的2400万。上游山地区18世纪后也出现移民高潮，周边甚至闽粤流民接踵而来，他们搭棚架屋，写地开荒，因而也被成为“棚民”。嘉庆25年（1820），汉水流域总人口达1442.9万，平均密度84.9人/千㎞2；其中下游达653.6万，密度达269.8人/千㎞2；而上游不少谷地也“人满为患”。至1850年，流域人口达2250万左右，为解放前最高水平。[2]咸同之后汉水流域人口陷于停顿，并由移民迁入区变为迁出区。

二

人口是区域经济社会发展的原动力。移民的涌入，明清时期汉水流域得以全面的开发。下游垸田的开发，有力地促成“湖广熟，天下足”的出现；棉花普及，使江汉平原成为重要的棉纺织中心；山地区多种经营颇有特色；商品经济发展，区域市镇网络的形成，汉口成为“天下四聚”之一。

（一）开发区域更广泛，形成了垸田开发与山地垦殖两种开发模式

汉水流域传统人口经济中心区在中游，下游平原因地势低洼卑湿，河湖纵横交错，洪水时常泛滥，故而发展迟缓，人烟稀少。自南宋起，两湖平原垸田兴起，明清江汉平原广大湖滩河滨得到开发，并迅速成为流域的经济重心区。明中期形成第一次垸田围垦高潮，并向沼泽湖区及淤塞河港发展。明清战乱，大部分堤垸被废弃。清代出现了第二次高潮，垸田迅速垦复，规模超过明代，乾隆以后趋于饱和。垸田主要集中于沔阳、天门、潜江、监利、汉川等州县。据统计，潜江正德间即有48垸，至万历时增至百余垸；沔阳嘉靖初年达110余垸，乾隆年间多达1300余垸，近四百余万亩。自乾隆至咸丰年间，汉川、天门两县堤垸数由44、109个增至301、169个。这些堤垸大者二三里，星罗棋布，故江汉又有“堤垸社会”之称。[3]

汉水中上游80%以上为山地丘陵，向来人烟稀少。由于平原地区开发空间越来越小，明代中期及清代中后期掀起了两轮山地垦殖高潮，百万棚民使许多虎狼出没之地变成人烟茂盛的人间。明末徐霞客游历郧阳时，记当地“山坞之中居庐相望。沿流稻畦，高下相望。”[4]（卷十《游太和山日记》）清代垦殖向秦巴山地深处发展。如陕南兴安州，“从前俱系荒山僻壤，土著无多。自乾隆三十七年以后，川楚间有歉收，穷民就食前来，旋即栖谷依崖，开荒度日。而河南、江西、安徽等处贫民亦多携家前来认地开荒，络绎不绝。自是近年户口骤增至数十万。”[5]（毕沅《兴安升府议》）为此嘉庆年间，兴安州升格为府。商州，汉中情形与此相当。道光30年，三府人口达370万，较清初增加了六七倍。

（二）开发程度更深入，经济水平提高

明代以前，汉水流域的经济社会水平并不高，各方面远低于经济核心区。明清时期，由于移民垦殖，带来了一系列农业技术革新，经济水平全面提升，这表现在多个方面。首先，水稻、小麦普及推广，耕作技术提高。我国是水稻的故乡，宋代更引进高产水稻，但推广缓慢。直至明清时期，真正的“农业革命”才爆发。汉水流域，尤其下游平原成为新兴农业中心。随着堤院的开发，水稻迅速普及，早熟稻、二季稻、三季稻逐步推广，创下亩产5～6石的极高水平。同时小麦从汉水中游向下游平原和上游山地扩展，稻麦兼作成为基本生产模式。由于水稻种植面积大，产量高，明代两湖成为天下的粮仓，出现了“湖广熟，天下足”的谚语。清代这一局面再次出现，并与下游地区建立了长期的粮食贸易网络。其次，玉米、红薯、马铃薯等美洲高产作物的引进与推广。16世纪，美洲高产作物在全世界迅速推广，对中国产生重要影响。汉水流域处于中部，推广相对滞后，主要在17世纪中期以后。作为山地垦殖的重要武器，它们很快普及，并成为山民的主食。在中下游，这些作物在种植结构中比重并不大，作为度荒作物和贫民食物，也比较多见。第三，棉花、茶叶、苎麻等经济作物的推广普及。棉花自宋代起自苏松向全国推广，明代中叶，在汉水中游即有大量种植，因品质优良，而有“江花”之称。清代以后向全流域扩展，在垸田旱地和河间沙地间尤多。如云梦“土瘠民劳，甫释犁锄，即勤机抒，男妇皆然，寒暑不辍。”汉川“百谷之余，种棉恒广……租赋待于斯，家哺待于斯。”[6]（卷二十一《舆地·风俗》）至清代汉水流域出现了不少著名的棉纺织中心，如孝感、应城、监利等，产品行销周边许多地方。此外，生产商品化发展，形成了以汉口为中心的市镇网络。汉口自明代中期兴起以来，依托两湖平原和汉水流域，至清代已成为“天下四聚”之一，其后更有“东方芝加哥”的美誉。

三

随着人口增长与经济发展，汉水流域的生态环境发生巨大变迁。但这种开发又是极其粗放的，有强烈的掠夺性与破坏性，引发了水土流失，河湖紊乱，导致了水旱灾害的频繁发生。

（一）河湖变迁：萎缩与扩张

水土流失和围湖造田导致河湖壅塞萎缩，这是不争的事实，但我们不应忽视另一面：河湖扩张，两者相辅相成，互为条件。其根源除移民垦殖外，很重要的原因就是修筑堤防。明清汉水流域形成了以襄江大堤为中心的堤防系统。由于穴口堵塞，支河减少，堤间排水不畅，堤间积水成湖，湖泊淤浅也使湖面扩大；江堤溃口时更易滞水成湖，促使湖面扩大。据研究，现有江河湖泊分三类：垸内湖 ，河间洼地湖，岗地边缘湖，均与堤垸兴建有关。现今江汉湖泊多在明清时形成或有所扩张。同时在中上游水土流失加剧，下游围垦填淤的相互作用下，江汉许多中小湖泊及支河港汊萎缩淤塞。这类记载，方志中比比皆是。明清时，汉川“湖泽大半淤平”，监利“潴水堵湖俱已淤塞”。据方志可稽者，清代汉川淤湮河港17条，湖泊24个；潜江淤湮河港8条，湖泊6个。[3]因此明清江汉河湖就处于这种扩张与萎缩的对立统一中，经历着沧海桑田的巨变。

（二）“山渐为童”：植被破坏与水土流失

中上游山地的生态恶化更为剧烈。由于山高林茂，地瘠人稀，流民进入后多采用“伐木烧畲”、“刀耕火种”的原始的耕作方式，始则将树林砍倒或干脆纵火焚烧，空地作肥，开始数年不需加肥即能种一收百。但因山陡土松，经雨水冲刷迅速瘠化，甚至石漠化。流民们只得转徙他处或更深的山林，故伎重演。鄂西明代即有荆襄流民占地开荒，森林破坏严重。严如煜《三省边防备览》记 “旧传郧襄上游大山长林……近日老林在郧阳者无多”，至嘉道时已成“旧传”，可见此地原始森林所剩无多了。清代中期，流民垦殖热点区移向秦巴老林，这也是区域内最后一片成片原始森林。道光初年，“老林开者十之七六”，剩下零星几处如陕南留坝紫柏山区随后也惨遭破坏。如紫柏山区，道光初“当古柏翳天，无间杂树”，但数十年后，则“山谷依旧，林木全非”。究其故“皆佃户希图渔利，私行转佃，一任砍伐。”[7]（卷14艺文）至道光末年，山地垦殖已趋饱和，魏源《湖广水利论》记 “虽蚕丝峻岭，老林邃谷，无土不垦，无门不辟，于是山地无遗利。”[8]而汉水中上游山地，尤其是秦巴山地，绝大部分在大于高坡地上，一旦植被破坏，极易水土流失，土地贫瘠。清代中后期当地许多山堰、河道被壅塞，土地日渐浇薄，人们生活日渐贫困，正是这种掠夺式开发的恶果。

（三）“与河同患”：洪涝灾害日趋频繁

明代以前汉水流域人口稀少，生态良好，故而水灾甚少。明清以来，由于人口增殖、掠夺式开发、堤垸体系的形成与废弛等使汉水水患日趋严重，平原区最为剧烈。据统计，2～9世纪江汉每百年水患3～15次，平均7～33年一次；10～15世纪，每百年10～46次，每2～10年一次，而16世纪则多达78～97次，平均每1.0～1.3年一次，其中又以清代中后期为剧。[9]据统计，从乾隆元年（1735年）至宣统元年（1911年）175年间，沔阳有水灾105年次，天门102年次，潜江101年次，汉川99年次，汉阳81年次……这在整个长江流域乃至全国都是最为频繁的。[10]另外洪涝并存，涝灾日益严重。因堤防废弛，悬河发育，江汉已呈“溃则破缶，潦则侧盂”之势，“不但大水为灾，即常年迅涨亦易受淹。”“乃数十年中，告灾不辍，大湖南北，漂田舍、浸城市，请赈缓征无虚岁，几与河防同患。”[8]汉水中上游水患亦很多，但频率、规模远低于下游。

四

通过对明清汉水流域人口迁移、经济发展与环境变迁的回顾，不难发现这是一个区域生态环境恶性发展的典型个案。从中我们有如下的启示：

（一）人口是人地关系的核心。人口的增长迁移，尤其是生产模式的转换，在很大程度上决定了经济发展、资源利用与环境变迁。要从根本上优化生态环境，实现可持续发展，就要调控人口行为、分布及生产生活模式。

（二）要坚持“适度发展”，尊重生态自身的价值与规律。环境的承载力是有限的，任何掠夺式的开发利用均会破坏其自我修复与完善。晚清思想家魏源在《湖北堤防议》中诘问：“人与水争地为利，而欲水让地不为害，得乎？”真是发人深思。

（三）坚持整体眼光，破除“水利迷信”。明清治水失败的一个很大的教训是“重治轻防”。对掠夺式开发无法有效节制，而过分倚重水利堤防建设，结果适得其反。“水利兴之，水害随之”，这是一个很耐人寻味的现象。在水利建设中，如何做到“水利”最大化，“水害”最小化是值得我们认真思考的。

（注：本文系湖北汽车工业学院博士基金，项目编号：BK201107）

[1]张国雄.明清时期的两湖移民[M].西安：陕西人民教育出版社，1995.

[2]鲁西奇.区域历史地理研究：对象与方法——汉水流域的个案考察[M].南宁：广西人民出版社，2000.

[3]彭雨新，张建民.明清长江流域农业水利研究[M].武汉大学出版社，1992.

[4]徐弘祖.徐霞客游记[Z].上海古籍出版社，1982.

[5]李国麒.乾隆兴安府志[Z].乾隆五十三年刻本.

[6]杨承禧.民国湖北通志[Z].民国十年刻本.

[7]严如煜.三省边防备览[Z].清道光十年刻本.

[8]魏源.魏源集[Z].北京：中华书局，1976.

[9]张国雄.清代江汉平原水旱灾害的变化与垸田生产的关系[J].中国农史，1990，（3）.

[10]水利电力部水管司科技司.清代长江流域西南国际河流洪涝档案史料[M].北京：中华书局，1992.