技术性贸易壁垒的根源——技术标准的国别差异

赵东

（华东交通大学 外国语学院，江西 南昌330013）

技术性贸易壁垒的根源
——技术标准的国别差异

赵东

（华东交通大学 外国语学院，江西 南昌330013）

本文在简介了我国遭受技术性贸易壁垒（TBT）现状的基础上，分析了技术标准的特点及标准统一的现实困难，进而指出TBT的兴起主因在于技术标准的国别差异，最后提出相关对策。

技术性贸易壁垒；技术标准；国别差异

一、问题的提出

继反倾销措施之后，利用技术标准制造贸易障碍越来越受到一些国家的青睐。稍远一点的如欧盟在2003年公布的《报废电子电器指令》（WEEE）和《关于电子电器设备中禁止使用某些有害物质指令》（ROHS），日本2006年的“肯定列表”制度；近期出台的如2011年7月生效的欧盟新玩具安全指令等。一国根据本国国情颁布新的技术法规，实施新的技术标准本身无可厚非，关键是这些措施中的相当一部分对贸易存在扭曲作用，以至于形成了一种客观上的壁垒——技术性贸易壁垒。

技术性贸易壁垒 （Technical Barriers to Trade，以下简称TBT）是指一国（或区域组织）以维护其基本安全、保障人类及动植物的生命及健康和安全、保护环境、防止欺诈行为、保证产品质量等为由而采取的一些强制性或自愿性的技术性措施。TBT有狭义和广义之分，狭义的TBT主要是指WTO《TBT协议》规定的技术法规、标准和合格评定程序；广义的TBT还包括动植物及其产品的检验和检疫措施（SPS），本文取其广义。

据WT0统计，成员国因制定技术性贸易措施而向WTO发出的TBT通报总数在2002年为1245起，2005年是1748起，2010年达1859起。从通报成员国的结构看，通报数量居前列的大多为发达国家。据商务部统计，1995～2008年，美国共提交技术性贸易措施通报883项，占WTO通报总数8.8%，居所有成员之首；荷兰次之，627项，占6.3%；巴西第三，620项，占6.2%；中国第四，605项，占6%；日本第五，552项，占5.5%。提交技术性贸易壁垒措施数量位居前十位的成员共提交5456项，占通报总数的54.4%。其中，发达成员5个，共提交3024项，占比30.1%；发展中成员5个，提交2432项，占比24.3%。从通报的焦点看，主要集中在保护人类健康和安全、环保、农药残留和食品加工中使用未经批准的添加剂等。我国是遭遇TBT较多的国家，据商务部统计，2008年中国有36.1%的出口企业受到国外技术性贸易措施不同程度的影响，而这个数字2007年为34.6%，2006年为31.4%，2005年为25.1%。2008年全年出口贸易直接损失505.42亿美元，上述3年这项数字依次为494.59亿美元、359.2亿美元、288.13亿美元。

近年来，TBT出现了一些新的趋势。首先，随着全球经济一体化进程加快，也由于TBT通报制度的建立，各国的技术性贸易措施相互借鉴的程度越来越高，一个国家制定的措施往往会引起其他国家跟进的连锁反应。其次，TBT呈现出“体系化”的发展趋势，发达国家和地区由针对单一产品采取单一措施发展到针对大类产品采取体系化的综合措施。比如，欧盟2007年开始实施的新化学品法规（REACH法规）涉及到的产品有3万多种，它将在世界范围内以化学工业为起点，延伸到各个产业中去。

二、技术标准的现状描述

根据WTO《TBT协定》，标准是指经公认机构批准的，规定非强制性执行的供通常或重复使用的产品或相关工艺和生产方法的规则、指南或特性的文件。标准化的发展趋势从横向来看，同一类产品的标准项目在细化，同一项指标指定的标准要求越来越苛刻；从纵向看，标准化所涉及的范围越来越广泛，不仅涉及最终产品，还包括产品的生产过程、管理过程，甚至产品废弃后的处理，即产品的整个生命周期。

目前国际范围内的标准主要由国际标准化组织（ISO）、国际电工委员会（IEC）、国际食品法典委员会（CAC）和国际电信联盟（ITU）等机构来制定和协调的。在国际标准下，各国或区域一般都有自己的标准。如欧盟推行的“CE”标志是一种强制性认证标志，不论是欧盟内部企业生产的产品，还是从其它国家进口的产品，要想在欧盟内部市场上自由流通，就必须加贴“CE”标志，以表明产品符合欧盟《技术协调与标准化新方法》指令的基本要求；美国也是一个标准大国，它制定的标准约有5万多个，由于地缘政治和历史原因，美国的标准机构并不在乎对国际标准（尤其是ISO和IEC所制定的标准）的采用；日本的技术标准不仅数量多，如日本工业标准（JIS）、农林标准）（JAS）、药理标准（JP）、添加剂标准（JSFA）等，而且很多技术标准不同于国际通行的标准，外国产品要想进入日本市场，不仅要符合国际标准，还必须与日本的标准相吻合。

国际范围内，技术标准主要呈现以下几个特点：

（一）国际标准多掌握在少数几个发达国家手中。在ISO中，仅欧盟就承担了其50%的技术工作。而根据ISO/CEN维也纳协定，ISO可以授权CEN代为制定标准草案，再由ISO表决接受，这样欧盟的标准差不多成了“事实上的国际标准”。美国凭借其强大的经济实力、发达的科技水平，使本国的一些标准事实上具有准国际标准的作用，如美国的材料与测试协会标准（ASTM）、保险实验室标准（UL）等。在IEC中，美、英、国、法、日五国在IEC的技术委员会（TC）和分技术委员会秘书处（SC）工作的人员就占到了59.5%，而发展中国家仅印度承担了1个技术委员会和1个分技术委员会秘书处的工作，我国虽然参与了大部分IEC技术组织活动，但至今尚未承担秘书处的工作。

（二）发达国家制定的技术标准普遍高于发展中国家制定的标准。发达国家在制定本国（或本地区）的技术标准时，往往是采用上限标准，如欧共体是以其内部最高的技术标准要求为基准来协调整个欧共体的技术标准的，从而形成了今天欧盟在技术方面高标准、高门槛的状况。以皮革制品中一些特殊化学指标的规定为例，对五氯苯酚的规定，法国是不得检测出，中国是5mg/kg；对六价铬的规定，德国是不得检测出，中国是5mg/kg。

（三）各国标准不统一。有些标准并无严格意义上的高低之分，如产品的款式、设计、尺寸、计量方法等。以电视机为例，德国要求采用PAL制式，而法国采用的是SECA制式，美国采用NTSS制式；再如我国鞋号其相邻间长度以10毫米作为一个号差，肥度以7毫米为一个号差；而英国、美国鞋号间的相邻长度以1/3英寸（约8.46毫米）作为一个号差，肥度以1/6英寸（约4.23毫米）作为一个号差。

三、技术标准化在现实中的困难

尽管技术标准的国别差异制造了众多的贸易障碍，但目前我们还很难消除这种差别、实现技术的标准化，其原因在于：

（一）技术标准实质上就是国际贸易中的游戏规则，谁掌握了技术标准的制定权，谁的技术就有可能成为技术标准，谁就掌握了挖掘阿里巴巴宝藏的咒符。

（二）在WTO多边贸易体制的推动下，传统贸易保护手段受到诸多限制。而以技术标准为基础的TBT由于其名义上的合理性、形式上的复杂性、手段上的隐蔽性等特点成了传统贸易保护工具的理想替代物。为此，一些国家为了达到目的，经常在产品的技术标准上推陈出新。

（三）标准本质上也是一种商品，像一般商品一样，存在档次高低之分，发展中国家尚处于“温饱型消费”阶段，低标准是其国民的代表性需求；而发达国家已步入“健康型消费”，高标准是其国民的代表性需求。在这两种迥异的需求格局下，标准多样化就不足为奇了。之所以各国都有自己不同的标准，其根源现实中有这种需求。

（四）各国在传统习惯和气候方面的差异。各国都会有自己固有的风俗习惯，而且这种风俗习惯必然会渗透到产品的技术要求中去。如在欧盟，生产商必须生产两种方向盘式不同的汽车才能满足欧盟市场的需要，因为英国和爱尔兰的汽车方向盘为左置，而其它国家为右置。另外湿热地区、高温干旱地区、严寒地区对电器设备的技术要求往往也存在差异。

四、政策建议

（一）积极参与制定国际标准，在国际标准的制定过程中渗入中国元素。

（二）改善我国现有的技术标准体系，使之符合国际惯例。我国应该把国际标准和国外先进标准的内容，通过分析研究，不同程度地纳入到我国现有的国家标准、行业标准、地方标准和企业标准中去。

（三）加强信息化建设。构建技术性贸易措施综合信息平台，建立技术性贸易措施通报、咨询、评议、预警综合系统，建立对敏感和重要工农业产品生产及进出口数据的通报交流制度，实现信息共享与互动。该系统应链接中国WTO/TBT-SPS国家通报咨询中心、部际联席会议各成员单位、行业协会、地方政府及地方TBT/SPS咨询分中心等。

（四）建立协调机制。充分发挥各级政府、中介机构和企业联动的协调机制作用，鼓励国内外产业通过政府、非政府、企业间的合作和对话，减少或化解由TBT导致的国际贸易摩擦。

（五）出口企业要熟练掌握相关国际规则和发展趋势，正确鉴别和有效应对国外的技术性要求。熟练掌握相关的国际规则和目标国家的技术要求后，企业才能有效鉴别WTO成员及其他国家或地区TBT措施的科学性和合理性，并有效应对国外技术性贸易措施。因此，企业的业务主管和质量管理部门、技术检测机构应当熟练掌握这些规则。

[1]彭晨.浅析技术性贸易壁垒[J].中国高新技术企业，2010，（6）.

[2]商务部产业损害调查局.全球贸易摩擦研究报告[R].2009.

[3]谭辉.技术性壁垒与我国对外贸易[J].合作经济与科技，2010，（3）上.

[4]张颖.我国应对国际贸易技术性贸易壁垒的若干思考[J].海南金融，2009，（1）.