从奈达“功能对等”理论的角度评析《简爱》两中译本

苑东香

(曲阜师范大学外语教研部(日照校区)，山东 日照 276826)

一、引言

《简·爱》是夏洛蒂·勃朗特最优秀的一部文学作品，自一八四七年问世，就被看作是英国小说中最受欢迎的一部。因为其语言风格独特，用词寓意深刻，句式变幻复杂，形式多样，造成了翻译的复杂性和困难性。因此对该作品的翻译研究对整个文学翻译研究有着一定的实用价值。本文以上海译文出版社1980年出版的由祝庆英翻译的译本(以下简称祝译本)和译林出版社1994年出版的黄源深的译本(以下简称黄译本)为例，探讨奈达的“功能对等”理论的实用性。本文首先介绍了奈达的“功能对等”理论;然后，从词义对等、语用对等和修辞对等三个方面对《简·爱》的两个中译本进行简要的比较评析，从实践方面探讨该理论对文学翻译的指导作用。

二、奈达的“功能对等”理论

奈达是美国著名的翻译理论家、语言学家，在世界翻译领域占有重要的地位，被人称为“现代翻译理论之父”。他在1964年出版的《翻译科学初探》中提出“形式对等(formal equivalence)”和““动态对等(dynastic equivalence)”［1］的概念。1969年在《翻译理论与实践》中，奈达更加明确地站到动态对等的立场上来，对翻译做了如下定义:“Translating consists in reproducing in the receptor language the closest natural equivalent of the source－language message，first in terms of meaning and secondly in terms of style［2］.”但是为了避免“动态”这个词义造成人们误解，他在20世纪80年代将动态对等发展为“功能对等”(functional equivalence)，在“功能对等”理论中他指出“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”(郭建中，2000，P65)［3］。也就是说，翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两种语言间达成功能上的对等。接下来，本文将运用奈达的“功能对等”这一理论对《简·爱》的两个中译本从词义对等、语用对等和修辞对等角度进行简要的对比评析。

三、《简·爱》两中译本的对比评析

1.词义对等

翻译的基本因素是翻译词义，因为词是语义的最小单位。彼得·纽马克认为翻译的主要困难是词义的翻译［4］。语言中很多词的意义都是不确定的，著名哲学家奎因认为，意义的不确定性无处不在［5］。而要将词义的不确定性变成确定性则需通过上下文来实现。在词义翻译中，“上下文所起的作用应最大化”，而每个单词的作用应该“最小化［6］”。文学语言同样如此。因此，在翻译文学语言时应具体分析词汇所处的上下文，达到词义上的功能对等。例:

原文:Do you think，because I am poor，obscure，plain，and little，I am soulless and heartless?You think wrong! －I have as much soul as you，－and full as much heart!

祝译文:你以为，因为我穷、低微、不美、矮小，我就没有灵魂没有心吗?你想错了!——我的灵魂跟你的一样，我的心也跟你的完全一样!

黄译文:难道就因为我一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了?——你不是想错了吗?——我的心灵跟你一样丰富，我的心胸跟你一样充实!

黄在翻译简爱描述自己性格及外貌时选用了“一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子瘦小”等词义，比起祝译的“穷、低微、不美、矮小”等词义，这些四字格读起来铿锵有力，更富节奏感，而且更充分地传达简爱当时的强烈情感—她和罗彻斯特在爱情上是平等的，她不是他的私人财产，而是具有独立意识的自我。

2.语用对等

所谓语用对等，就是通过语用分析，尽可能实现译文在语用意义和语用意图上与原文的对等。因此在翻译过程中不能增加、取消或者扭曲源语中的语用含义。语用等效翻译应被作为翻译者所追求的一个目标。在语用对等理论指导下，一定会产生令人满意的作品。例:

原文:I see the necessity of departure;and it is like looking on the necessity of death.

祝译文:我看到非走不可这个必要性，就象看到非死不可这个必要性一样。

黄译文:我看到非分别不可，就像看到非死不可一样。

祝译文中将“the necessity of departure”译成了“非走不可这个必要性”，这是硬译，读来生趣全无，也算是祝译满篇精华中少有的糟粕了。“The necessity of death”这个表达在原文中也未得以阐释非常清楚，简的意思事实上是the necessity of death of our life in any case。而黄的译文就显得略胜一筹。而这句话还可以根据作者所要表达的语用意义和语用意图译为:我看到我们非分别不可，就像看到我们最终都难免一死一样。

3.修辞对等

在现代文学和翻译理论中，修辞被认为是表达意思和功能必不可少的一部分，翻译修辞手法时不一定需要完全复制原有的形式，更重要的是传达原有的修辞意义和再创造原修辞的功能。奈达认为有三种方式处理修辞手法的运用:(1)把修辞格变为非修辞格;(2)将一种修辞格变成另外一种修辞格;(3)将非修辞格表达转变为修辞格［7］。译者不仅要能够识别各种不同的修辞手法，还必须理解其语义功能和风格特点。只要修辞手法能够自然地融入译语，并且其本意不受影响，那么就应该保留其本来的形式。

例:原文:a beauty neither of fine color nor long eyelash，nor penciled brow，but of meaning，of movement，of radiance.(P65)

祝译文:这不是那种色彩艳丽、睫毛细长或画过睫毛的美，而是一种内在含义的美，活动的美，光辉的美。(P.65)

黄译文:它没有好看的色彩，没有长长的睫毛，没有用眉笔描过的眉毛，却那么意味深长，那么流动不息，那么光芒四射。(P.78)

在这个例子中，作者运用了排比的修辞手法来进一步描述简眼中海伦的美。这个句子结构非常整齐，因为中文和英文的排比手法在形式和功能上都比较相似，这两个译文都保留了原文的修辞手法。但是有一些语言的不同，祝译文只是保留了第二个排比部分的形式。而黄译文在内容和形式上都保留了原文的修辞手法，达到了原文的功效。而如果将黄译文的第二部分稍加改动:“这种美不在于眼睛的颜色，不在于长长的睫毛，也不在于描过的眉毛，而在于眼中的含意，在于眼睛的闪动，在于熠熠的光彩。”这样通过排比的运用会大大提高语言的感染力，因此，译者应该牢牢抓住这种修辞手法的功能来翻译以更好地实现其“功能对等”。

四、结语

“功能对等”理论对文学翻译具有一定的指导性，要实现“功能对等”，译者首先要透彻理解原文，实现译文与原文的词义和语用对等;其次，译者应尽力把握抓住原文的修辞特征，对语言形式做适当的调整，恰当地翻译原文的各种变异，从而实现修辞方面的对等。经过祝译本和黄译本的对比评析可以看出:两位译者在翻译某些词义、语用和修辞时各有千秋。然而，黄译本以其精致的遣词造句和对原文修辞近乎完美的再现，将汉语语言结构精简、语义精深、意境精妙的特点发挥到了极致，堪称翻译的佳作。这些例证进一步证明了奈达的“功能对等”理论的可行性。为此，研究“功能对等”理论并论证其对翻译实践的指导作用，对构建适合中国文化传统的翻译理论体系有重大的意义。

［1］Eugene A.Nida Towards a Science of Translating［M］.Shanghai:ShanghaiForeign LanguageEducation Press，2004.

［2］Eugene A.Nida ＆ Charles R.Taber.The Theory and Practice of Translation［M］.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2004:12.

［3］郭建中.文化与翻译［M］.北京:中国对外翻译出版公司，2000.

［4］Newmark，Peter.A Textbook Of Translation［M］.Shanghai: ShanghaiForeign Language Education Press，2001.

［5］刘宓庆.翻译与语言哲学［M］.北京:中国对外翻译出版公司，2004.

［6］Nida，Eugene Language And Culture，Contexts in Translating［M］.Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

［7］Eugene A.Nida ＆ Charles R.Taber，The Theory and Practice of Translation［M］，Leiden，the Netherlands，E.J.B rill，1969:107.