略论《七录》与《七志》“所宗有不同”、“其教有浅深”

于峻嵘，刘丽媛

（河北师范大学 文学院，河北 石家庄050024）

一、研究的缘起

对中国传统目录学典籍进行统计整理，一直是目录学研究中的基础问题。如孙殿起《贩书偶记》、来新夏《清代目录提要》等就是这方面的著述。张三夕先生主编的《中国古典文献学》引据近代目录学家汪辟疆的统计，指出：“从汉魏迄明末，计有官书目录60种，私家目录77种，史家目录14种，共151种。”［1］（P90）可见古代目录学整理与研究的兴盛情况。“古代目录书的实际数量当然还不止如此。”［1］（P90）研究得出，仅就汉魏至明末的150余种著作来说，其中有特色、有影响的著作就有很多，为此又分官书目录和私家目录加以说明。在此援引《中国古典文献学》的两则材料，如下所示：

（一）国家图书目录（官修书目）20种

其中1至4种是：

1.汉《七略》，刘向、刘歆撰（残缺）。

2.魏《中经》，郑默撰，佚。

3.晋《中经新簿》，西晋苟勖撰，佚。

4.晋《元帝四部书目》，东晋李充撰。

5 至9则是南朝宋齐梁陈各1部。分别为：

5.《元嘉八年四部目录》，宋谢灵运撰，佚。

6.南朝宋《宋元徽元年四部书目录》，宋王俭撰，佚。

7.南朝齐《永明元年四部目录》，齐王亮、谢础撰，著录18 010卷，佚。

8.南朝梁《文德殿四部目录》，梁刘孝标撰，著录23 106卷，佚。

9.南朝陈《德教殿四部目录》，佚名，佚。［1］（P90）

后列的11种为自隋至清的目录学著作，其中收录范围没有元代的著作。

（二）私家目录（私人藏书家、学者私人撰修）两种

“私人撰修目录，或说起自南朝宋齐时目录学家王俭的《七志》，稍后又有梁阮孝绪的《七录》。”［1］（P90）

由上可以得出以下相关联的几点看法：一是汉代刘向、刘歆撰《七略》（残缺），为开启目录学研究的重要著作，至魏晋又有3部目录著作，晋代《元帝四部书目》得以存世。二是南朝虽然朝代更迭，目录学著作却相继问世。三是南朝朝代更迭、思想多元、佛道交融，佛道著作得以进入目录编纂，这在目录学发展的历史上是一个新的变化。当今的目录学史方面的著作分析了有关的成果，主要的是探求了《七略》对后世目录学发展的影响情况。

二、本文的考议

以下本文联系现有的文献资料，对王俭有官修又有私撰目录的情况加以补充论证，并就其与紧随其后的阮孝绪的《七录》进行关联分析，说明新增的佛道著作的情况。

（一）明代胡应麟《经籍会通》对《七志》《七略》类例做了说明

王俭《七志》：一经典，二诸子，三文翰，四军书，五阴阳，六术艺，七图谱。前六志咸本刘氏六略，但易其名而益以图谱及佛、道二家，名虽曰七，实九志也……阮孝绪《七录》：一经典，二纪传，三子兵，四文集，五伎术，六佛，七道。又本王氏而加纪传，并诸子、兵书为子兵，阴阳、术艺为伎艺，又益以佛、道二家，史书至是渐盛，与经、子并列，而佛、道二家之言大行中国矣。［2］（P17）

王俭编《七志》时任主管秘书，后上表献之，因为后来经有表上献，可以推知它和官修目录（特别是王俭自己编撰的《宋元徽元年四部书目录》）在编撰之时就应有其相通之处①。这一点很重要，因为它可以说明阮孝绪《七录·自序》中叙及的一个问题。

释氏之教，实被中土，讲说讽味，方轨孔籍，王氏虽载于篇，而不在志限，即理求事，未是所安，故序《佛法录》为外篇第一。仙道之书，由来尚矣，刘氏《神仙》陈于《方伎》之末，王氏《道经》书于《七志》之外，今合序《仙道录》为外篇第二。王则先道而后佛，今则先佛而后道，盖所宗有不同，亦由其教有浅深也。［3］②

上述资料显示，《七志》比前代目录著作增录了佛道方面的书籍，此后《七略》也著录这两类书目。作为同时出现于目录书中，又总是相承接、相并立的两类书目，是说明它们同为中国思想史的主要内容。回顾佛、道之间在早期的融合、斗争、各自的流裔、相互的融摄等，都说明佛道的书籍在思想史上的相通之处；目录学学者寻求到了一个非常特殊的学术路径，即以书籍的著录记录思想史的发展。《七志》和《七录》的编撰者也希图以著录的体例自然地反映佛道著作的产生时代、学术流别乃至古籍的著述背景等，如尚存世，一定也从分类上显示了古籍的源流，是治理其中佛道古籍的重要津逮。不但如此，在《七录》编撰时，对“佛”、“道”两种的著录顺序也有调整。这是指王俭《七志》有道、佛（附见），在阮孝绪《七录》中分别为仙道录（外篇二）、佛法录（外篇一），佛法录在先。

（二）《七录》对佛、道书目的顺次安排做了交代

1.“所宗有不同”，大体源于著录的基础不同

《七志》自起炉灶，编纂目录；《七录》增补旧录，以《天监四年目录》为基础。王俭曾于刘宋作秘书监丞，用甲乙丙丁四部法编纂了《宋元徽元年四部书目录》；后来依《七略》撰七分法的《七志》，《隋书·经籍志·序》中载其分类名目。其中《七志》分别为经典、诸子、文翰、军书、阴阳、术艺各志，分别与《七略》（因其第一“辑略”综述诸书总要，不是图书分类，因此《七略》实为“六略之书”，即六类），并与《七略》六艺、诸子、诗赋、兵书、术数、方技各略相应。在此基础上，增加了图谱志（纪地域及图书），又另附“道经”和“佛经”两部分。较之以往的目录学著作，王俭新增加了“道经”、“佛经”，这一点是非常突出的，因此也引人注意。

阮孝绪“颇好搜集，凡宋齐以来王公缙绅之馆，苟能蓄聚坟籍，必思致其名簿”。因此，他说：“凡在所遇，若见若闻，校之官目，多所遗漏，遂总集众家，更为新录。”可知，阮氏虑之官目不全而广搜群书，撰为《七录》［3］。曾贻芬、崔文印《中国历史文献学史述要》（以下简称《述要》）指出，据《古今书最》：“新集《七录》内外篇图书凡五十五部，六千二百八十八种，八千五百四十七帙，四万四千五百二十六卷。”《述要》指出：“这个数字远远超过《梁天监四年文德正御四部及术数书目目录》所著录的数目。《七录》著录如此丰富，其原因有二：其一，《七录》不是另起炉灶，而是在《天监四年目录》的基础上增补，于此可以《史通·点烦篇》的记载为证，‘阮孝绪《七录》，书有文德殿者，丹笔写其字’，这无疑说明了《七录》利用了《天监四年目录》的成果。其二，阮孝绪增补典籍的来源，主要依靠私家藏书。梁代藏书风颇盛，如任昉就是当时著名的藏书家，他‘聚书至万余卷，率多异本’……阮孝绪正是认识到这一点，兼采官私藏书，编出既优于官府藏书目录亦优于私人藏书目录的《七录》。”［4］（P92－93）

2.“其教有浅深”源于朝代繁递、佛道互融的具体情形不同

时代的变化、思想的发展都影响着当时的著作情况，也影响着书目的著录、编目的方法（分类、顺次）等。《七志》发展和突破了《七略》旧法，注意对当代典籍的著录，不但录入旧籍，对新涌现的佛道著作特别列为附录，以示其在纂修《七志》时对今书、今事的现实重视（与《七略》比，也是一种所“宗”有变）。作为首次对佛、道著作的著录，使其在历史上应为南齐前代文献的有价值的目录。王俭《七志》之时，“先道后佛”，反映了本土的道教盛行，外来佛教著作尚不繁多；阮孝绪《七录》时，“今则先佛而后道”，佛教的著作多了，所集繁多，需要归入总录当中再分细类。因此说，佛、道发展的深浅程度与以往有了变化。

《七志》道经、佛经为附录（虽为“附录”，也很重要。《隋书·经籍志》在列《经典志》七志后，曰“其道佛附见，合九条”。《隋志》亦将道、佛两类与余七类合之为九，说明道、佛两类在《七志》极为重要）反映了两类书的问世之时，道、佛势力增强，两教典籍增加，时代文献有所发展，目录书籍即以著录其中；又因为较之前代为新出现，故以附录显示在后［4］（P95）。《七录》分类极清晰，录录有子目。《隋书·经籍志》称其“分部题目，颇有次序”。《七录》把佛道典籍列入了综合目录，说明当时的佛道著作已经大量增加了。阮氏对佛、道二经的顺序调整是有因可循的，其《七录》中收录佛教书目2 410种、2 595帙、5 400卷，道教书目425种，459帙，1 138卷。佛道在融摄互补中的地位的高下、著作的多少变化了，《七录》编目反映了这一实际情况，并解释为两教“浅深”的变化这一事实。其中佛道著作丰富，因为前代的记录资料很少，《七录》的编撰者难以一一审读这些著作，因此难以在《附录》中分列子目。

（三）对从“佛道”到“道佛”的著录顺次及意义的研究

《七志》所录书目，实际分为9类。《隋书·经籍志·序》指出，（王俭）“又作九篇条例，编乎首卷之中”。然已失传。与前代著录之书无继承关系的“图谱”一志、新增的“道经”、“佛经”二录等，今仍不可考。张三夕先生为此表示甚惜之情，并且指出：“新增道、佛二录，对于人们认识道教和佛教的发展是很有帮助的。”［1］（P85）对《七志》的意义，可总结为以下两个方面。一是《七志》新的分类方法对后世多样化的分类法富有启示意义。从《七略》到《七志》，分类有依仿；从《七志》到《七录》，“佛、道”增录成旧则。仅就其为后录者斟酌参考而言，从《七志》到《七录》是有很多相似之处的。阮孝绪《七录》（十二卷）分为内外两篇。内篇五录（经典、记传、子兵、文集、术技），外篇二录：佛法、仙道。《七录·序》说，此分类法是“斟酌王、刘”而形成的。王、刘指王俭、刘歆，鲜明地指出其参照了王俭、刘歆的做法［1］（P89）。二是目录以佛、道书籍的顺次安排反映了佛道交融及力量的比较。道、佛著作不论是在总论还是附录，基本上的位置是最后收录之书，到了《隋志》时期，道经、佛经的顺序排定了，两者相类相连，总体附于四部之末。随着时代的发展，经王俭由道到佛、阮孝绪由佛法录到仙道录，佛道顺次由此定为道佛，到了《隋志》仍守此序。

三、结论

总括上文，《七志》在编纂范围上有所拓展，佛道两类书目的增加是明显的体现，对《七录》及后世书目有重要的影响。阮氏《七志》总括群书达到4万余卷，如此广泛的收录反映的是佛道思想的繁盛，而佛道繁盛又无声地折射出了整个时代思想的繁盛与多元状态。在前代目录书的基础上，《七志》注意研究细微的思想进展，因此，它在目录学的体例上有了新的创设、推进。例如，在解题中对书目撰者的事迹、书本的存世状况等加以介绍是自班固《汉书·艺文志》以来的优良传统，《七志》未见解题，《七录》则有设立。《述要》研究指出，《七录》虽佚，仍可从总结了现存典籍对的引用文字发现，《七录》有解题的内容，例如《经典释文》卷一：《孟子章句》十卷下注引“《七录》云，又下经无旅至节无上系”；《姚信注》十卷下注引“《七录》云，字元直，吴兴人，吴太常卿”；《蜀才注》十卷注下引“《七录》云，不详何人”［4］（P95）。

注 释：

① 学界文献目录学著作多引《南齐书》以说明，如张三夕主编的《中国古典文献学》等。《王俭传》：（王俭）“解褐秘书郎、太子舍人，超迁秘书丞。上表求校坟籍，依《七略》撰《七志》四十卷，上表献之，表辞甚典。”《宋书·后废帝纪》：“元徽元年八月。王俭表上所撰《七志》。”

② 据《七录·序》《隋书·经籍志·序》，阮孝绪采宋齐及以后王公之家所编的私目，又参校了官簿，成《七录》。

［1］张三夕.中国古典文献学（第二版）［M］.武汉：华中师范大学出版社，2007.

［2］（明）胡应麟.少室山房笔丛（卷二）·经籍会通二［M］.上海：上海书店，2001.

［3］（南朝梁）阮孝绪.七录序［A］.（唐）释道宣.广弘明集（卷三）［C］.扬州：1912年扬州刻本.

［4］曾贻芬，崔文印.中国历史文献学史述要（增订本）［M］.北京：商务印书馆，2000.