《天问》“顺欲成功”意义之辨析

董 晨

（中国传媒大学，北京 100024）

《天问》“顺欲成功”意义之辨析

董 晨

（中国传媒大学，北京 100024）

《天问》屈原作品中的经典之作。其中“顺欲成功，帝何刑焉”一句中的“顺欲”一词从古至今有各种不同的解释。本文在罗列各家说法的基础上，试图结合相关材料进行一一辨析，以期探究《天问》中“顺欲”一词在屈原笔下的真正含义。

屈原；天问；顺欲成功；鲧禹治水

《天问》屈原作品中的经典之作。其中“顺欲成功，帝何刑焉”一句中的“顺欲”一词从古至今有各种不同的解释；而由于各家对“顺欲”二词的解释不同，故对“顺欲成功，帝何刑焉”一句究竟该如何理解，亦存在着差异。本文在罗列各家说法的基础上，试图结合相关材料进行一一辨析，以期探究《天问》中“顺欲”一词在屈原笔下的真正含义，并求教于方家。

一、关于“鲧禹治水”故事的各种记载

笔者认为，要想理清这一问题，首先应该关注的是这句话所涉及到的“鲧禹治水”的故事。这一故事在先秦典籍中多有记载，如据《山海经·海内经》记载：

鲧窃帝之息壤，以堙洪水，不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹，帝乃命禹卒布土，以定九州。

《山海经》注云：“息壤者，言土自长息无限，故可以塞洪水也。”由此可见，鲧是由于“窃帝之息壤，以堙洪水，不待帝命”才被斩杀，“帝”杀他的原因一是“窃息壤”，二是先斩后奏，“不待帝命”；这种说法应该是“鲧禹治水”故事中较早的记载之一。除此之外，《尚书·洪范》中所言“鲧禹治水”亦为此事较早的记载：

昔鲧堙洪水，汨陈其五行。帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸斁。鲧则殛死。

支持这一说法最有力的旁证当属《史记·夏本纪》中的相关记载：

当帝尧之时，鸿水滔天，……尧求能治水者，群臣四岳皆曰鲧可。尧曰：“鲧为人负命毁族，不可。”四岳曰：“等之未有贤于鲧者，愿帝试之。”于是尧听四岳，用鲧治水。九年而水不息，功用不成。于是帝尧乃求人，更得舜。舜登用，摄行天子之政，巡狩。行视鲧之治水无状，乃殛鲧于羽山以死。天下皆以舜之诛为是。

由此可见，如按以上所引《尚书·洪范》中的记载及《史记·夏本纪》中所言，鲧之所以为帝所杀，或因其治水无功，或因其出力虽多却不得要领，故帝怒而杀之。

除以上两种记载外，稍后的《吕氏春秋·行论篇》中亦记载鲧的故事，且《吕氏春秋》中对鲧的死因却有着和以上二者完全不同的记载：

尧以天下让舜，鲧为诸侯，怒于尧曰：“得天之道者为帝，得地之道者为三公，今我得地之道，而不以我为三公！”以尧为失论，欲得三公，怒甚。……帝舜于是殛之于羽山，副之以吴刀。

若按以上所引材料之言，鲧之死应该是与帝位之争有关，因其出言不逊，与帝争位，最终招来杀身之祸。综上所述，对于鲧之治水及其遭殛之事，总结起来有三种说法，一为由于窃帝息壤以堙洪水，帝怒其“不待命”而杀之；二为治水无功或不得其法，帝怒其无功而杀之；三为与帝争位并最终失败，成为权利斗争的牺牲品。笔者认为，理清关于这一故事的不同记载，不仅有助于我们更好地理解屈原《天问》中“顺欲成功，帝何刑焉”一句的历史背景，亦有助于我们更好得辨析此句在屈原笔下的真正含义。

二、“顺欲成功”一句的各种释义

1.“顺欲”为“顺众人之欲”说。此说应最早见于王逸的《楚辞章句》：

顺欲成功，帝何刑焉？帝，谓尧也。言鲧设能顺众人之欲，而成其功，尧当为刑戮之乎？

后世如明唐顺之所著《稗编》等书多沿袭此说，认为鲧之死在于其“顺人谋而过听”；今人聂石樵先生的《楚辞选注》、刘永济先生的《屈赋音注详释》中亦认为“此问鲧本顺民欲，可成治水之功，尧何以降罪”；聂石樵先生在《楚辞选注》中亦认为“顺欲”为“符合要求，指众人之欲”，并指出“鲧治水并非丝毫不见功效，只是儒家完全否定其成绩，其他各家则不尽然”，故“顺欲成功，帝何刑焉”之意应为“鲧顺着众人的愿望想制服洪水，帝为什么加刑于他呢？”综上所述，若将“顺欲”按“顺众人之欲”解释，则鲧是由于未能“顺众人之欲”，引起帝尧震怒，并最终招致杀身之祸。

2.“顺欲”为“顺帝尧或天帝之欲” 说。此说的最早论述见于洪兴祖的《楚辞补注》：

补曰：《书》云：“方命圮族”，《国语》云：“鲧违帝命”，则所谓顺欲者，顺帝之欲也。《天对》云：盗堙息壤，招帝震怒，赋刑在下，投弃于羽。《山海经》云：鲧窃帝之息壤以堙洪水，帝命祝融杀鲧于羽郊。

后世相关著作中如《管城硕记》中亦沿袭洪兴祖之说，认为鲧之死因在于其未能“顺帝之欲”：

“顺欲成功，帝何刑焉”言鲧所以致此者，负命毁族耳。若能顺帝之欲而成功，帝又何刑之乎？至旧说谓鲧死为鸱龟所食，鲧何以听而不争，此大悖也。夫既云鲧死，而又谁与之争乎？

《管城硕记》中之所以提出所谓“鲧负命毁族”之说，显然是受到了《史记·夏本纪》的影响；今人著作中如林庚先生亦持此论，但与洪兴祖所论的不同之处在于林庚先生认为这里的“帝”并不是指“帝尧”而是指“天帝”：

顺欲成功，帝何刑焉？顺，依计而行。帝，《天问》中的“帝”字均指天帝，此处指“不待帝命而窃帝之息壤”之帝。刑：杀。这两句话的意思是问：鲧由于“鸱龟曳衔”的启发，如何便采用了筑堤治水的方法，并因窃用天帝的息壤以行事而遭到刑罚。

综上所述可知，此说之核心意义在于鲧之死是由于未能“顺帝欲而为之”，与其治水是否成功无关。

3.“顺欲”为“顺鲧之欲”说。此说的最早论述见于清蒋骥的《山带阁注楚辞》：

鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？鸱龟曳衔，周孟侯云：鲧障水法也。徐友云云：语意似言有形如鸱鸟之龟，曳尾衔物，以导之耳。余按《山海经》怪水、毫水皆有旋，龟鸟首虺，尾岭海异，闻海龟鹰吻大者径丈。……顺欲成功，言顺鲧之意未必无成功，帝何为而刑之乎？

如按上文所引蒋骥之说解释，则鲧之死可以说是由于帝尧的急于看到治水成果而造成的——如顺鲧之意则治水“未必无成功”，但帝尧却对其加以刑罚，使其治水思想并未得到完整的实施。游国恩先生的《天问纂义》中认为“此说虽逆水性，不得为善策，然使其依意而行之，终有成功之日，故曰顺欲成功也”；此说另有“顺欲”为“禹顺从并继承鲧之遗愿”之解，如清王闿运《楚辞释》中则认为“顺欲者禹也，禹修鲧之功，顺鲧欲而欲成其功也”；此说亦释“顺欲”二字为“顺鲧之欲”，只是其“顺欲”的主体并非鲧自身而是其子禹——即鲧治水的思想为来得及完全实行便被处死，禹继承其遗志，最终平治水患。

4.“顺欲”为“顺鸱龟之欲”说。此说最早见于朱熹的《楚辞集注》：

鸱龟曳衘，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？旧说谓鲧死为鸱龟所食，鲧何以听而不争乎？特以意言之耳。详其文势与下文应龙相类似谓。鲧听鸱龟曳衔之计而败其事，然若且顺彼之欲，未必不能成功，舜何以遽刑之乎？然若此类无稽之谈，亦无足答矣。

朱熹此论在驳斥旧说的基础上提出了鲧之死与其“听鸱龟曳衔之计而败其事”之说，但是亦认为此说系“无稽之谈”；对于“鲧禹治水”的故事，朱子则以“鲧窃帝息壤”之说为正，然其却以《山海经》与《淮南子》之说有所抵触为由，认为《天问》中“顺欲成功，帝何刑焉”一问为“俚俗相传之语”：

《补注》引山海经言鲧窃帝之息壤，以堙洪水，帝令祝融殛之羽郊。详其文意，所谓帝者，似指上帝。盖上帝欲息此壤，不欲使人干之，故鲧窃之而帝怒也。……而此问之言，特战国俚俗相传之语。

从朱子在“鲧禹治水”故事的诸多说法中取“鲧窃帝息壤”之说为正看，则可见朱子亦认为，鲧之死的关键在于其“窃帝息壤”而“触帝之怒”，与其治水成功与否似无太大关联。

5.“顺欲”为“顺水流、水性之欲”说。此说如明末学者黄文焕、王夫之皆持此说，黄、王二人说法虽略有不同，但其大意皆认为鲧治水之所以失败，原因就在于其未能“顺水流（或水性）之欲”，进而导致治水不成或无功，帝怒而加刑。后世学者中与其持相同观点者较少，而游国恩先生在《天问纂义》中亦以为其说“皆不合（屈原本意）”而加以批驳，故笔者此处不再加以详细论述。

三、“顺欲”二字含义之辨析

从古至今各家之所以会对“顺欲成功”一句有着不同的解释可见，各家分歧的关键主要是在“顺欲”二字含义的理解各有差异。要想辨析清楚这一问题，首先必须探究“顺”与“欲”二字的原初意义。二字的原初意义在东汉许慎所著《说文解字》中亦早有相应的解释：

顺，理也。从頁从巛。

欲，贪欲也。从欠谷声。

《说文解字》云：“理，治玉也。从玉里声”，段玉裁注云：“《战国策》：郑人谓玉之未理者为璞，是理为剖析也。玉虽质坚，而治之得其丝理以成器不难，谓之理。”因此若按《说文》之解释，则“顺”应为“顺从、依从”之意；至于“欲”字，此处显然不能按“贪欲”来理解，游国恩先生在《天问纂义》中认为“欲者，意志也”。故“顺欲”二字合起来应作“顺从意志”解释。而诸家在“顺欲”二字解释分歧关键的就在于“顺从意志”的主语究竟是何人。笔者综合以上所论各部分认为，此处“顺从意志”的主语应该就是鲧本人，即“顺欲”应为“顺鲧之欲”。理由如下：

1.“顺欲”为“顺众人之欲”说有误。按《史记》所载，鲧承担治水的任务为众人所荐，那么鲧自然也就是带领众人治水的领导人；从这个角度上讲，鲧治水之事是“顺从众人之欲”的。恰如游国恩先生在《天问纂义》中指出的那样：

章句以为顺众人之欲，固误……鲧之治水，固众人之所荐耳，曷为而顺众人之欲哉？

孙作云先生在《天问研究》一书中则更进一步指出鲧能够被推举为带领众人治水的领导人，可见其在当时的各部落之中应该是一位颇有势力的人物：

鲧、禹的部落大约在河南中部偏西，其活动的范围可能达到山西南部和山西东部。鲧是以龟为图腾的氏族酋长，同时又是蛇氏族、龟氏族、泥鳅氏族的部落联盟长，在当时是极有势力的一位人物。

综上所述，鲧之所以能够承担平治水患的任务，是众人一致推荐的结果，故不存在“因未能顺众人之欲而导致帝之震怒的”之说；由此可见，“顺欲”为“顺众人之欲”说有误。

2.“顺欲”为“顺帝之欲”说亦有误。因持此说者有“鲧未能顺帝尧（或舜）之欲”和“鲧未能顺天帝之意”两种说法，故需一一辨析其误：若以“顺欲”为“顺帝尧（或舜）之欲”解，则其失误在于忽略了帝尧之欲本身。游国恩先生在《天问纂义》中指出：

洪氏以为顺帝之欲，亦非。……若谓顺帝之欲，试问帝之所欲果如何？非亟以平水土为志乎？若治水成功，即为顺帝之欲，如此不惟免于刑殛，亦将食报无穷，此复何与问邪？

由此可见，此说之误在于忽略了帝尧本人最大的愿望就是希望能够平治水患，而鲧为治水所付出的种种努力亦是为了平治水患，此说的另一谬误在于忽略了鲧治水已经取得的一些功绩。如聂石樵先生曾在《楚辞选注》中指出：“大概鲧治水并非丝毫不见功效，只是儒家完全否定其成绩，其他各家则不然。”按孙作云先生《天问研究》中所论，尧舜时代的九州之地尚处于部落并存时期，并未形成完整统一的国家，故鲧当时采用的“挡水”之法是其在当时已有条件下想出的最好办法，虽有“自扫门前雪”之弊，但实为条件所限，而非其主观过错。由此观之，将“顺欲”解释为“顺帝之欲”的诸家亦有以后人之思想臆测屈原本意之失。

若以“顺欲”为“未能顺天帝之欲”解释，则其主要依据在于鲧窃帝息壤，违抗帝命引来天帝震怒，与其治水本身并无太大的关联。联系屈原在其作品的其它篇章如《离骚》中称“鲧婞直以亡身”等同情之词来看，屈原已经看出鲧之被杀是有别的原因的，故此处所问应该是在指责天帝对鲧的处罚有失公允。然考察《天问》通篇可见，此段屈原重在于发问中叙述前代历史，则问中提及的“帝”与“鲧”应该是实有其人的，故将“帝”作“天帝”论亦不妥当。由此可见，“顺欲”二字的主语应该就是鲧本人，故“顺欲”作“顺鲧之欲”解应该是正确的。

综合前文所论可见，鲧之被杀更为可能的原因是其“婞直”的个性和“不待帝命”、我行我素的处事作风使其无可避免地卷入部落之间权利斗争之中，最终成了政治斗争的牺牲品。故《天问》中“顺欲成功，帝何刑焉”一句中的“顺欲”如作“顺鲧之欲”解释，更符合屈原为鲧鸣不平之意，亦更暗示出鲧之被杀并非因其治水无功，而是因其“婞直”的个性而受到牵累所致。

[1] [汉]司马迁. 史记[M]. 北京：中华书局，1978.

[2] [汉]许慎. [清]段玉裁，注. 说文解字注[M]. 上海：上海古籍出版社，1988.

[3] [宋]洪兴祖. 楚辞补注[M]. 北京：中华书局，2005.

[4] [宋]朱熹. 楚辞集注[M]. 上海：上海古籍出版社，1980.

[5] [清]蒋骥. 山带阁注楚辞[M]. 上海：上海古籍出版社，1984.

[6] 游国恩. 天问纂义[M]. 北京：中华书局，1982.

[7] 刘永济. 屈赋音注详释[M]. 上海：上海古籍出版社，1983.

[8] 林庚. 天问论笺[M]. 北京：人民文学出版社，1983.

[9] 聂石樵. 楚辞选注[M]. 海口：南海出版公司，2003.

[10] 孙作云. 天问研究[M]. 开封：河南大学出版社，2008.

I222

A

1008-7427（2012）06-0057-02

2012-03-08