《文选》咏史诗的分类

米晓燕

(辽宁师范大学文学院，辽宁 大连 116081)

《文选》分诗歌为23 类，其中“咏史诗”被作为一个重要类别列入其中。《文选》之前，可以在《诗经》 《离骚》中找到咏史诗的身影:《诗经·大雅》中的周族史诗均为追述先王的事迹，《离骚》中屈原多通过吟咏古人古事来抒发自己的情志。它们虽然不是真正的咏史诗，但却是咏史诗的源头。

那么什么是“咏史诗”?陈文华曾说:“在中国古典诗歌中，凡是以一个或几个历史人物或事件为题材，对之进行歌咏、评论，藉以抒泻感情，发表见解的诗歌，皆可称作咏史诗。”［1］这个定义较全面准确地概括了咏史诗的特点和内涵，但给咏史诗确定的范围过大。比如诗歌中运用典故的就不一定是咏史诗。因此，有人提出补充意见，认为咏史诗应该在诗题中体现咏史、览古、怀古、历史人物或事件之名称等提示创作旨趣的字眼，使其外部特征更加明显，否则就容易泛滥无归，难以辨别。［2］这个补充是必要的。

在中国文学史上，流传下来的第一首咏史诗是东汉班固的《咏史》。它吟咏的是汉文帝时“缇萦救父”的故事，赞扬了缇萦的勇敢，“百男何愦愦，不如一缇萦”，全诗以叙事为主，对缇萦的形象反倒没有过多的描述，现在看来就是故事的诗化，语言也缺少锤炼，显得“质木无文”(《诗品》)。作为第一篇咏史诗，它却没有被《文选》选录，想必和它的“质木无文”也是有关系的。

班固之后，各代咏史诗不断增多，整个魏晋南北朝时期的咏史诗就有大约160 多首，但咏史诗真正作为诗歌范畴的一种题材类型固定下来，却是在《文选》将其选录并专门分类以后。《文选》第一次自觉地按题材类型等分类原则，把诗歌分为补亡、述德等23 类，列“咏史”为很重要的一类，从而确立了咏史诗在诗歌中的地位。

《文选》所选“咏史”一类，按照时代顺序，共9 人21 首诗。所选诗作数量在所有类别中居第七位。这些诗歌由于具体运用历史表达情志的形态各有不同，因而形成不同的咏史类型，透过这些类型，我们可以探求咏史诗的特点及《文选》选录的原因。

《文选》选录的咏史诗，包括王粲《咏史》、曹植《三良》、左思《咏史》(八首)、张协《咏史》、卢谌《览古》、谢瞻《张子房》、颜延之《秋胡》、《五君咏》(五首)、鲍照《咏史》、虞羲《咏霍将军北伐》。

这21 首咏史诗，我们按照题目的不同可以将之分为三类:

第一，直接以“咏史”命题，有王粲《咏史》、左思《咏史》8 首、张协《咏史》、鲍照《咏史》共11 首，占了所选诗歌的一半多，这说明在咏史诗产生的初期，直接以咏史命题还是比较稳妥的形式，所以被大多数的咏史诗所采用。

第二，以所吟咏的古人古事为题，有曹植的《三良》，吟咏的是秦穆公时子车氏三子;谢瞻《张子房》吟咏的是张良;颜延之《秋胡》歌咏秋胡妻;《五君咏》也是分别以“竹林七贤”中阮籍、嵇康、刘伶、阮咸、向秀作为吟咏对象。这些都是以所吟咏的历史人物直接作为题目的;虞羲的《咏霍将军北伐》则把历史人物和事件都入题了。这种形式将要吟咏的内容直接表现在题目上，一目了然、干脆直接，也常被后世咏史诗所效仿。

第三，形同“咏史”，但又有较大张力，不直接以咏史命题。卢谌的《览古》就是这种类型。《文选》吕延济注曰:

徐广《晋纪》云:谌善属文，西晋之末，天下丧乱，北投刘琨，琨以为从事中郎，后为段匹磾别驾。尝览史籍，至蔺相如传，睹其志，思其人，故咏之。

可见，本诗只是由“尝览古籍”一类的契机引起诗人联想，从而阐发议论，咏史的针对性并不强，因而应该作为一个特殊的类型。

从咏史诗表现的形态上，可以将《文选》所录咏史诗分成两个类别:

第一，客观描述历史事件或人物。作者置身事外，只咏叹历史，描述当时，阐发对当时事件的看法、观点等。班固的《咏史》是这类诗的典型。《文选》选录的咏史诗中，王粲的《咏史》只是咏叹“三良”令人惋惜的遭际:“秦穆杀三良，惜哉空尔为。”而这一事件和自己现实的联系并不是很大，因而作者只是以一种冷静客观的态度来咏叹，是一种传统咏史诗的写法;曹植《三良诗》、张协《咏史》、卢谌《览古》、颜延年《秋胡诗》、虞羲《咏霍将军北伐》都是这类诗。

第二，借古刺今或借古喻今。诗人思想中本来具有某种情绪，或者因为历史的触动激发了这种情绪，或者有意识地选取历史事件或人物表达这种情绪。这类诗以左思的《咏史》八首为代表。对左思《咏史》八首，吕向注曰:“是诗之意，多以喻己。”左思《咏史》借助咏史，表达对门阀制度的抨击、对现实的不满、对权贵的蔑视和希望建功立业的理想，这种思想表现在诗歌中，可以说是“借他人酒杯浇自己块垒”，因为所写的历史和自己是那么贴近，因而诗歌就会表现出强烈的主观情绪，令人读之心有所动。对此，明代的胡应麟曾评价道:

《咏史》之名，起自孟坚，但指一事。魏杜挚《赠毋丘俭》，叠用八古人名，堆垛寡变。太冲题实因班，体亦本杜，而造语奇伟，创格新特，错综震荡，逸气干云，遂为千古绝唱。［3］

这里的评价非常贴切。西晋的门阀制度使得虽有一身才华却出身寒门的左思，自然会产生“世胄蹑高位，英俊沉下僚”的极度愤慨，也容易引起广大失意文人的共鸣，因而能够从中读出“错综震荡，逸气干云”的豪情。清代何焯《义门读书记》说:“咏史者，不过咏其事而美之。概括本传，不加藻饰，此正体也。太冲多抒胸臆，此又其变体。”点出了这类咏史诗的特征:不是连缀史传，而是吟咏性情，抒情言志。这类诗，对历史人物和历史事件的描述不追求那么全面和清晰，而是选择与自己的情绪相契合的人与事作为感情抒发的基础，为自己情绪的抒发服务。这类诗还有颜延年的《五君咏》五首，颜延年之所以只选择“竹林七贤”中的五位来吟咏，自然是为了通过这五位的高洁品质来表现自己的性情，因而对于七贤中的其他两位不做歌咏。鲍照《咏史》也同样在诗歌中以汉时贤者严君平自况，表现愤懑不平之气，讽刺现实，宣泄个人情思。可以称作咏史诗的变体，但又有不同，比如谢瞻《张子房诗》，作者是通过历史来比照现实、歌颂现实的。

从《文选》所选咏史诗所表达的情感来看，还可以将其分成如下几个类别:

第一，惋惜悲叹类。王粲《咏史》、曹植《三良》、颜延年《秋胡诗》、《五君咏》，都是对历史上有着高洁品质反而遭受不平待遇的历史人物感到悲悯，同时为他们的离去而感到惋惜。如《秋胡诗》中，作者对美艳、忠贞、刚烈、人格不可侮辱的秋胡妻进行了赞美，同时为她的“愧彼行露诗，甘之长川汜”的行为表现出深深的惋惜之情。

第二，歌颂赞美类。左思《咏史》之三“吾希段干木，偃息藩魏君。吾慕鲁仲连，谈笑却秦军”对段干木、鲁仲连做出的丰功伟绩进行赞美，同时对他们“功成不受赏，高节卓不群”的品质发出由衷的咏叹。其三对杨雄的赞美，其四表达对许由的追随之情，其五讴歌荆轲;张协《咏史》则主要歌颂了疏广、疏受叔侄二人，既明智地功成身退，又教育子孙自食其力，自力更生，颇富教益;卢谌《览古》赞美的是蔺相如智勇双全、宽严得当、以国事为重、从团结出发的高贵品德，同时也称赞了老将廉颇勇于改过的精神和负荆请罪的诚恳态度;谢瞻《张子房诗》借写张良实为歌颂刘裕北伐中原之德;虞羲《咏霍将军北伐》歌咏汉名将霍去病带兵北伐大败匈奴，屡建战功的事迹，特别颂扬了他以国事为重的崇高精神，认为应该“当令麟阁上，千载有雄名”让霍将军的英名远播。这类诗歌内容积极向上，对历史上有“令名”的人物进行讴歌，表达钦羡、敬佩之情。诗歌感情充沛，充满乐观的情绪。

第三，激愤不平类。历史上人物的不平遭遇和自己的际遇有相似之处，对于现实的直接揭露过于苍白，往往借助于历史人物或事件，增加诗歌的说服力，在更为广阔的层面表现现实，表现激愤情绪。左思的《咏史》之二

郁郁涧底松，离离山上苗。以彼径寸茎，荫此百尺条。

世胄蹑高位，英俊沉下僚。地势使之然，由来非一朝。

金张籍旧业，七叶珥汉貂。冯公岂不伟，白首不见招。

这首诗可以成为这种激愤情绪的典型表现，以比喻、对比的修辞手法，步步紧逼，揭露社会的不平，引用历史人物的遭遇来表达自己所受不平的愤慨。“涧底松”和“山上苗”的对比用以比喻“英俊”和“世胄”，之所以会出现“冯公”和“金张”不同的境遇，实在是“地势使之然”，并进一步揭露“由来非一朝”，这种状况本身就令人气愤，更何况它已延续了不止一代，诗人带着愤激的情绪，针砭时弊，步步紧逼，不愧为“千古绝唱”［4］，这首诗成为当时抨击门阀制度的最强音。

鲍照《咏史》也同样体现出激奋不平的情绪，鲍照和左思有着相似的经历，志大才高，却身份卑微。诗中以汉时贤者严君平自况，讥刺现实，表达对现实庸人追逐权贵的鄙视，突出严君平为坚守情操而独守寂寞的高尚志趣。诗中的敬佩之情和诗人对世人的鄙薄之意有着强烈的对比，更突现诗人内心的激愤情绪。

通过上面对分类的分析，可以看出作者在选录时经过很多考虑。在160 多首汉魏六朝咏史诗中，《文选》只选录了这9 人的21 首诗，表现出编者的审美标准。

第一，作品的文辞是选录的前提标准，《文选序》中提到，选录作品的标准之一是“事出于沉思，义归乎翰藻”，即重视作品的“翰藻”之美。像张协的《咏史》铺张渲染，极写二疏不恋富贵、功成身退的盛举，“其词亦潇洒可爱”［5］，像左思《咏史》反复运用比喻、对比等修辞手法，写得文采斐然，独树一帜。

第二，选录的作品，无论是表现外部的特征，还是表现内蕴的感情，都呈现丰富多变的特质，将咏史诗丰富的内涵表现得很充分。

第三，重视作品的现实性:与其他诗歌相比，咏史诗突出的特征就是以历史为媒介手段，反观、讽喻现实，具有指向现实的功能意义。《文选》中的咏史诗，无论是只吟咏历史，还是借历史抒发一己的情绪，都是和现实联系比较紧密的。如颜延之的《五君咏》，据《宋书·颜延之传》载:

延之好酒疏诞，不能斟酌当世，见刘湛、殷景仁专当要任，意有不平，常曰:“天下之务，当与天下共之，岂一人之智所能独了!”辞甚激扬，每犯权要。谓湛曰:“吾名器不升，当由作卿家吏。”湛深恨焉，言于彭城王义康，出为永嘉太守。延之甚怨愤，乃作《五君咏》以述竹林七贤，山涛、王戎以显贵被黜……

这里可以看出，《五君咏》是作者对现实不满的一种反映，是其发胸愤、抒幽情的作品。还有鲍照的《咏史》，也是从现实出发抒发一己情绪，展现个人内心。

这些标准都表现出，《文选》在选入作品时是经过全面考虑的，他将每一类诗歌中的每一小类的诗都进行了仔细的推敲和把握，考虑到了诗题、表现的内容、代表的形式、感情的细腻、文辞之美等诸要素。这也许就是《文选》能历久不衰的原因吧。

［1］陈文华．论中晚唐咏史诗的三大体式［J］.文学遗产，1989(5)．

［2］刘曙初.论汉魏六朝咏史诗的演变［J］.贵州社会科学，2002(5)．

［3］胡应麟.诗薮·外编:卷二［M］.北京:中华书局，1959．

［4］沈德潜．说诗晬语:卷下［M］．北京:人民文学出版社，1962．

［5］何焯．义门读书记［M］．上海:上海古籍出版社，1992．