科技期刊审稿机制的探讨

肖 尧，王 刚，李庆华

(1．《实用妇产科杂志》编辑部，成都 610041;2．《四川医学》编辑部，成都 610041;3．《中国计划生育和妇产科》编辑部，成都 610041)

科技期刊的质量主要取决于学术论文的质量，而审稿是保障刊载论文质量的一个重要环节。国际编辑会议也曾建议将编辑学研究的重点转移到对审稿标准的制定和质量控制上［1］。所谓审稿，是指审稿人对稿件客观准确的科学性、创新性、学术水平作出客观公正的评价。审稿人审稿的意义是为期刊编辑进一步遴选和修改稿件起到重要的参考作用，从而使文章具有更强的可读性和科学严谨性。笔者结合编辑工作中的体会和经验，对科技期刊审稿的相关问题进行探讨。

1 审稿应坚持“百花齐放，百家争鸣”

武小琳等人［2］认为，科技期刊的审稿与科技成果鉴定不同，科技成果鉴定的对象是经过一段时间检验后的科研成果，而科技期刊审稿的对象则为未发表的论文，它需要公之于众后接受广大读者的评判和检验，因此，科技期刊的论文允许带有某种不成熟性，允许不同学术派别实事求是地发出不同的声音，只有这样才能促进创新，作为科技期刊才能对科技发展起到积极的促进作用。实际工作中，极具理论创新的稿件其诞生也常是阻力重重，需要编辑微辨深察，真正做到“百家争鸣，百花齐放”。

2 科技期刊审稿的“三审一定”制度

我国科技期刊大多采用的“三审一定”制度，不同的期刊具体环节根据自身的情况略有不同。以《实用妇产科杂志》为例，三审一定即编辑部责任编辑(编辑部主任)初审，同行专家评审，编委会终审组终审，编辑部定稿。三审一定这套严格的审稿制度，有力地保障了科技期刊的学术质量，而在实施过程中出现的一些问题，也在不断的尝试中逐渐完善。

2．1初审

初审的首要任务是初步判断稿件是否具有创新性，是否符合期刊的办刊宗旨。对于那些不符合办刊宗旨、学术水平较低达不到发表要求的稿件，经初审后可直接退稿，以此节约审稿专家的时间，降低审稿成本。只有切实做好初审工作，使之不流于形式，才能使审稿过程的正常运转有良好的开端。［3］

2．2 同行专家评审(复审)

科技期刊要保证和提高质量，在很大程度上依赖同行专家评审，同行评审也是我国科技期刊审稿机制中不可缺少的环节，建立一支动态、高水平、高效率、公正的审稿专家队伍，是保证科技期刊学术质量的关键，也是科技期刊从创刊开始就需要不断补充、更新、完善的一项工作重点。

2．2．1 选准审稿专家

随着学科分级概念的形成，人们对“同行专家”的概念形成了新的认识，把仅在一、二级学科专业相同的同行称为“大同行”，而把三、四级学科专业相同的同行称为“小同行”。在稿件评审工作中，如果选择“大同行”的专家审稿，审稿意见往往空泛不到位，难以对稿件的取舍作出准确判断;而选择“小同行”的专家审稿，则往往审稿质量高，意见中肯到位，能达到为刊物进行学术质量把关的要求［4］。《实用妇产科杂志》作为妇产科专业杂志，在吸纳审稿专家为杂志编委前都会调查对方所擅长的领域。具体细分为妇科肿瘤、生殖内分泌、普通妇科、妇科宫颈疾病、妇科宫腹腔镜、妇科分子生物学、产科、高危妊娠、计划生育、辅助生殖技术等。此外，还有产科超声和统计学专业的专家，以应对相应的论文审稿。对于偏重于基础性研究的论文，可以选择中青年专家，他们实验室经验丰富，外语水平过硬，对于国内外前沿的知识接收和更新的速度相对更快。而对于临床实用性的稿件选择年龄较大的专家，他们临床实践经验相当丰富。利用老、中、青三结合，根据对不同年龄的审稿擅长，优势互补，可增强学术活力，保证审稿质量。［5］待审稿件内容与审稿专家自己擅长的研究方向越接近，审稿意见就越准确和具体。审稿人的“专业领域”常呈一种动态变化状态，所以，编辑部的审稿专家信息库应保持时常更新。对于可能引起学术门派之争的稿件，应主动回避可能引起争议的审稿专家，选择治学严谨、心胸开阔且有较高学术威望的专家审稿，以保证审稿结果的客观性、公平性。

2．2．2 审稿内容

审稿专家的审稿，应以创新性、科学性、实用性为原则，编辑部会提供一份审稿意见书，审稿人在仔细阅读送审的稿件后，选择和填写审稿意见书中的各个项目内容，内容主要有以下几个方面:1)先进性、创新性。包括选题的先进性，方法或方法应用的创新性，结论的先进性。2)科学性。包括作者对该选题国内外学术动态的了解，解决问题所用方法的科学性，统计学处理与方法，统计学计算正误，结论的正确可靠性，论述的逻辑性与完整性，概念术语的使用，讨论部分情况，是否做病理检查，可否临床验证或实验验证。3)实用性。包括临床应用的广泛性、治疗效果、经济效益、长远潜在的临床应用价值。4)写作水平、信息量、基金资助。5)处理。包括刊用、退稿。6)其他项。包括审稿人对本稿熟悉程度，专业不对口推荐他人审稿，国内有无类似文章发表，本文有无抄袭剽窃现象。以上6项的内容为固定的范本，每项有几种可选项，以供审稿人选择。7)结合文章具体内容评价。包括刊用的理由，修后刊用的理由，退稿理由。第7项需要审稿人将处理理由写出，如果是刊用或修后刊用，则要写出有指导性的修改意见。

2．2．3 复审可能存在的问题

1)主观因素干扰。采用单盲法审稿是我国科技期刊最常用的方法，即审稿人对作者保密，作者对审稿人公开。这种方法的弊端主要有3个方面:人情稿时有发生，同行竞争相互贬低，学术流派之争。［3］以上是造成审稿失公平的主观因素，最有效的解决办法是采用双盲法审稿，即作者和审稿人之间相互保密，这样能消除或减少人际关系的干扰。异地交叉审稿也是排除人为因素干扰的有效方法，以我刊为例，如四川省内的稿件只能由四川省以外的编委审稿，四川省的编委只能审四川省以外作者的稿件，即跨省审稿。

2)编辑部意见与审稿专家意见不一致。初审意见非常好而复审意见为退稿，编辑部主任视具体情况选择是否送其他专家审稿，可综合多位专家的意见来确定是否退稿或进入下一步编辑程序。专家的审稿意见具有很重要的参考性，但也不能过分依赖专家，甚至迷信专家的权威，编辑人员的独立思考和判断是保证学术公正的必要条件之一。编辑改稿过程中，应在甄别、斟酌和理解、吸收专家意见的基础上，结合自身眼光和刊物的实际需要，有针对性地提出编辑部的修改意见，体现编辑劳动的创造性和建设性。如果编辑与专家审稿意见分歧过大的，可以向编辑部主任申请重新送审其他专家。最后根据几位专家的审稿意见，找出共同点和分歧，根据自己的专业知识、查新结果作出判断，提出见解。对于审稿意见很差的稿件，将意见转达给作者后，如果作者有异议，应尊重作者的申辩权利，并形成书面材料以供终审专家参考，如有必要也可将此书面材料转给复审此稿件的专家，请其复审。

3)复审时间拖延严重。科技期刊的编委通常是行业学术带头人、知名专家，日常工作忙，只能挤出空余时间审稿。《实用妇产科杂志》给编委的审稿时间通常为1个月，但能按时审回稿件的不多，拖延半个月至2、3个月的情况很常见。为了缩短审稿周期，近年我刊将邮局邮寄稿件逐渐过渡到电子邮件送审稿件，这样可以缩短部分审稿时间。但编委是否及时审回，编辑部应通过电邮和电话催稿，加快审稿进程。

2．3 终审(三审)

在不同的科技期刊，负责终审的人员不同。本刊终审由编委会常务编委组织的终审组负责终审，终审组中主要有妇科、产科、计划生育科的多位常务编委组成。送终审的稿件是已经经过初审、复审和编辑细致修改的基本符合发排要求的稿件，所以终审的目的是杜绝稿件存在原则性、学术性的问题，除此外，对于复审意见分歧过大的稿件也可以送终审，经几位终审编委讨论后给出参考意见。对于终审有问题的稿件，终审组可以提出退稿、修后重审、修后刊用3种结果，编辑部根据具体情况作出相应处理。

2．4 审稿与定稿

审稿和定稿的意义不同，审稿是对论文所研究的内容进行学术评价，而定稿是将审稿评价与发表要求比较后对稿件的取舍作出的选择，两者互相联系，审稿是定稿的依据，而定稿是审稿的目的。［2］专家审稿的重点是对稿件进行学术把关，以弥补编辑在学术专长上的不足。定稿主要由编辑部来完成，定稿要综合审稿意见、学科发展状况、办刊宗旨、报道范围对每一篇稿件作出取舍和分配，故定稿实际上是审稿过程的延续。不同的专家审稿标准和尺度是各不相同的，甚至有因为学术观点相左、科学评价标准不同而不被专家认可的稿件，需要编辑部以中立和客观的态度为稿件获取“发言权”，以统一的标准进行调整平衡，纠正偏差，维护学术公正。

3 结语

科技期刊在300多年的发展历程中，才逐渐形成了通过权威审稿机制保证发表研究成果质量的功能，［6］现行的三审一定审稿机制仍在不断完善中，坚持客观、公正的立场，严把审稿关，逐步解决审稿过程中存在的缺陷，保证科技期刊刊用稿件的质量，需要科技期刊编辑和审稿专家的共同努力。作为科技期刊的编辑不仅要在编辑业务上精益求精，还应不断更新自己的知识，才能在编审工作中作出正确、公正的判断。

［1］潘伟，游苏宁．中华妇产科杂志审稿现状及对策［J］．编辑学报，2002，14(1):29－31．

［2］武小琳，钱文霖．保证学术期刊审定稿科学性的若干理论思考［J］．编辑学报，2004，16(1):4－6．

［3］郑铭，冯琪．科技期刊审稿过程中存在的问题及对策［J］．武汉科技大学学报:社会科学版，2006，8(5):147．

［4］肖静，陈银洲．选择合适审稿人提高刊物学术质量［J］．编辑学报，2005，17(1):64－65．

［5］钱越，侯存明，崔晓兰，等．从审稿年龄与审稿意见看审稿队伍建设［J］．编辑学报，2001，13(5):277－279．

［6］冯远景，陈希宁，于长谋．科技期刊审稿人的权利与义务［J］．中国科技期刊研究，2001，12(4):246．