女权思想在近代中国的传播和发展

武 侠

清末民初，中国社会中出现大量新词汇，这些新词汇给中国社会带来了浪潮般的影响。晚清割地赔款，人们对于被列强“瓜分”的危机感越来越强烈，知识分子开始意识到吸收西方新思想是解除 “民族危机”的良方。在这些新词汇当中，有许多带“权”的名词，如 “权利”、“民权”、“国权”、“君权”、“女权”、“平权”、“母权”等等，其中一些便是从西方直接引进的，有一些则是在日本翻译成汉字然后再被引进。

“女权”一词，首次与国人见面是在1900年的《清议报》上。当时《清议报》登载了《男女交际论》一文，其中序言里就有“（福泽）先生喜言女权”的句子。同年的《清议报》上翻译介绍的石川半山的《论女权之渐盛》，其中提到了西方诸国越来越重视女权，女性的受教育程度比较高，一些女性走入职场。这两篇文章都是1900年从日本翻译过来的，因此我们判断清末明初的“女权”一词可能是从日文翻译引进的。

一、“女权”思想的传播

“女权”一词在1900年开始出现于报端，但未引起特别关注。后来由于马君武和金天翮的翻译，“女权”一词逐渐被中国言论界普遍接受，并开始成为解放女性的口号。

（一）马君武的翻译介绍

1901年，马君武选译了达尔文《物种原始》（日译本）中的第三章“生存竞争”，取名《达尔文物竞篇》，与他译的斯宾塞的《女权篇》合刊出版。《女权篇》是以西方资产阶级关于人的“自然权利”学说和进化论为依据，来论证男女平等和男女同权，否定了女性生来能力就落后的观点，而将女性在社会中所处的状况同国家的文明程度相联系，认为两者成正比关系。斯宾塞在书中将女性明确地定位为权利的主体，并将其作为议论的前提。这无疑是宣告了女性是拥有与男性同等的权利。书中还讨论了夫妻之间的平等问题：“‘夫妻关系’一为主一为属，是诚极野蛮风俗，不可不改良也。此风不变，则夫妻之间必无真爱。必奴主之势尽革，则夫妻之真爱乃充满而无极。是非虚言，随处有实事可验也。人间有所谓结婚之幸福焉。夫与妻之相结合，不可有一毫势力施于其间。欢爱无极乃为幸福。若现今世界夫妻间之情状，苦辱而已，幸福乎何有？”作者还主张女性可以参政。可见，《女权篇》不仅批判了传统观念对女性的束缚，同时也宣扬了女性新的身份和社会地位。

1903年4月，马君武在《新民丛报》上发表《弥勒约翰之学说》，其中第二节的题目即“女权说”。此节内容后来被曾兰译成白话 《弥勒约翰女权说》，1912年在《女界报》发表。《女权说》专门介绍了约翰·穆勒的《女人压制论》与社会党人的《女权宣言书》。其中，将社会党主张的女权概括为教育权、经济权、政治权、婚姻权、人民权，强调女性应得到的实际权利。在肯定男女能力相等的同时，主张女性应获得与男性同等权利，并参与国家政事。

马君武翻译介绍的《女权篇》与《女权说》都多次提到“女权”这一词汇，使得女性作为权利的主体更为明确。《女权篇》和《女权说》中都是以从“野蛮”状态到“文明”状态为目的，在时间上设定“过去”和“未来”，承认国家的文明程度与女性的状况有关联，在空间上将国家强弱理解为进化优劣。

（二）金天翮的著述传播

1903年金天翮发表的《女界钟》，是一部对女性论具有重大影响的著作。他希望通过《女界钟》，使中国的女性了解文明国家的男女平权，告知女子参与政治的事情。

《女界钟》里有这样的文字：“欲求平权而不得，则先以强权为实行。故曰：20世纪女权革命之世纪也。”金天翮所主张的“女权”，立足点在于女性对国家的贡献，参政权、婚姻自由等权利仍在“女权”范围之内，然而这些权利都是以国家的存在为前提的。在处于危机之中的中国，通过革命建设新国家为首要目标。因此，进行革命贡献国家就成为“女权”的不二之选。金天翮将能够为国家作出贡献的女性，描述为获得个人自由和身心健康的优良母亲，是与革命家融为一体的女性。

金天翮认为“爱国与救世，乃女子本分”，“汝（女性）之价值，千金价值也；汝之地位，国民之母之地位也”。可见他将理想的女性形象寄托于“国民之母”这个载体上。在金天翮的描述中，我们看到了这样一种女性的形象：她们天然就是高尚纯洁的，热心公益的，悲悯众人的，同时还拥有智慧的头脑，能够摆脱束缚和压制，成为像男性一样自由之人。她们不似传统的女性孱弱、无能，而是身强体壮，能够生育优良儿童。她们是女界之中的先觉人士，能够推动社会风气，成为国人之模范。她们坚贞执着，敢于突破。

金天翮对“国民之母”的描绘过于理想。尽管这样一种女性代表着积极勇敢的精神，似乎是与传统那种穿耳缠足瘦弱无能的女性形象的告别，但女性并不能因此走上一条充满希望的道路，超越家庭的负担，肩负救国保种的使命。

二、“女权”思想的分歧

清末国人救亡图存意识渐浓，妇女问题被维新和革命等力量纳入救国方案之中，家庭、妇女、国家三方面关系的调整，女权所追求的实质似乎也越来越模糊。当国家介入到家庭之中时，传统妇女的角色定位也产生了变化。一批先驱女性陆续走上社会，夹杂在男性社群中，为解放妇女而努力。

（一）女性的自主

晚清女学的兴起，使得一些上层女子开始接受教育。一改往日卑弱的传统女子形象，这批近代最早的女学生，在历经了离乡背井求学的艰辛之后，开始以一己之身考量广大女性的悲惨遭遇，发出解放妇女的呼号。

以林宗素和陈撷芬为例，她们以其特有的女性特质来阐述“女权”，主张女性自己努力获得权利。林宗素是福建人，曾赴日留学，辛亥革命之后成为女权主义运动代表人物。她基本同意金天翮的“国民之母”的论调，但她认为“权也者乃夺得也，非让与也”，女性应通过自己的努力而获得权利。陈撷芬的观点则与金天翮他们的“女权”观有着重大的分歧。陈撷芬16岁就主编了妇女刊物《女报》，1903年发表《独立篇》，1904年发表《女界之危》。她主张女性不依赖男性，要通过自己的努力获得“权利”。陈撷芬的“女权”观体现了女性的自主性，与男性站在对立的一面，为女性争取自己应有的权利，突出男女权利的平等，反映了广大女性的诉求。

秋瑾的“女权”观也侧重女性自立。在秋瑾眼中，无论是富有还是贫困，中国女性的生活都是“奴隶”的生活，是男性的“奴隶”。那么，中国的女性如何摆脱这种奴隶的生活呢？秋瑾强调女性要有志气，女性要接受教育，掌握一些技术。女性掌握了一些可求生的技艺后，能够做到经济自主，这样就可以从臣服于男子的境况中走出来，同时还可以获得男子的尊重。女性获得一些知识后，可以在亲朋好友间彼此讨论，甚至可以同丈夫进行讨论，这样女子的理想和志气就会迸发出来，也会越来越进步，这样女性就可以从盲从中解脱出来。

秋瑾是在男女二元对立的基础上论述“女权”，呼吁将女子从男性的压迫下解脱出来，从而获得自立。在她的论说中，既没有“母职”的字眼，也没有“国民之母”的痕迹。

（二）个别担负义务

张竹君认为女性的悲惨遭遇根源是对男性的依赖，因此她也主张女性的自立。她将女性视为一个自由体，认为女性本来就是“人群之母”。因此，女性完全可以不依赖男子，成为一个独立的“人”。女性和男性就都是自由体，可以各自担负各自的义务。张竹君十分强调个人的特色。她本人作为医生，将医学看作是贡献国家最有效的途径。因此，她很认同个人通过自己的职业来实现女性的独立，从而获得同男子一样的权利和义务。她企盼通过女性这种特性来获得一定的社会角色，从而实现所谓的“天赋人权”，然而在社会角色中不可避免地存在男女的差异，女性所能选择的职业是有限的，而且民族国家，男女分工这是一个基本的体制。这样张竹君的“女权”就走入了进退两难的境地，也就是说“女权”跳出民族国家的范畴，这种主张对民族国家甚至可以构成威胁。

（三）冲破国家体制的“女权”

如果说张竹君的“女权”观有一定激进的成分，那么无政府主义者的何震就更加彻底了，她根本否定“女权”与贡献国家之间有任何关系。何震在《女子解放问题》一文中说：“数千年之世界，人治之世界也，阶级制度之世界也，故世界为男子专有之世界。今欲矫其弊，必尽废人治，实行人类平等，使世界为男女共有之世界。”为了达成这个目的，何震认为一定要从解放妇女开始。她主张女性自己醒悟来解放自身，这与陈撷芬、秋瑾和张君竹的观点可谓相同，不同的是陈撷芬等解放妇女的目的是为了贡献国家，而何震却是为了女性本身的解放。可以说，何震的“女权”观更靠近“女权”的本来面目。

何震反对现有的当兵制度，也不赞同女性当兵。在她看来，女性只有在平和安宁中才能得到幸福。那么，在民族国家的框架下，要想彻底实现“天赋人权”，显然就是不可能的。她极力主张女性跳出国家的范畴，为自身的解放而奋斗。在近代中国，内忧外患是社会的常态，救国保种是主题，没有为了国家独立富强这个前提，女性争取个人的权利最终也必然落空。

三、面目模糊的“女权”

“女权”思想在晚清社会的萌芽与发酵，首先是从男性精英开始的。以救国保种为目的女性启蒙，一直是近代“女权”思想的主线。男性集体以异性同情角度出发，批判传统礼教对于女子的束缚和压迫，目的是塑造一批迎合时势的社会角色。然而，这些未能以妇女个体经验为基础的言论，使得解放妇女的举措和目的与妇女的实际生活发生冲突，因而现实的成效并不大。

历史的脚步在前进，当一个又一个新的思潮于社会上出现时，造就了像陈撷芬、林宗素这样接受新教育的女学生，成为日后革命思想的有力鼓手。像秋瑾这样的“女杰”式的革命女性，更为日后女性走上政治舞台埋下了伏笔。像张竹君这样的职业女性，则成为广大妇女的“代言人”。她们从女性自身的利益出发提出女性自主、自立的要求，较之男性知识分子对于女性权利的建构不能不说是进步。然而，矛盾的是，这样一批先觉的女性仍然将女子的进步与发展置于国家之后，国强的期待显然大于女性个体的发展，即使有像何震这样跳出国家体制的“女权”主张，因为特定的历史环境与政党制度，也未能使得女权展现其原始面貌。

女权总是让位与民权，这是近代中国社会一个不变的事实。“女权”思想发展到五四时期，可以说其面目似乎清晰起来了，然而马克思主义的传播可以说又彻底斩杀了“女权”。此后一系列所谓的“女权”，只不过是挂着羊头卖着狗肉。在一个内忧外患的国家里，究竟是要先完成集体的意志，然后才能有个人的幸福，还是要先保证个人的幸福，进而达到集体的幸福？历史已经给了我们一些答案。而女子究竟是先成为“人”，还是先成为“女人”，依然是一个值得探讨的话题。使人享有“人”所应有的权利，这是民主社会的基本准则。而特殊时期为了达到特定的目的，一些特殊人权如妇女、孩子、老人的权利更应该得到保证，而不是被牺牲，被忽视。只有这样，才能说我们正处于文明社会，我们正在过着幸福的生活。

[1]石川半山.论女权之渐盛[J].清议报，1900（47）.

[2]须藤瑞代.中国“女权”概念的变迁：清末民初人权和社会性别[M].姚毅，译.北京：社会科学文献出版社，2010.

[3]马君武.斯宾塞女权篇达尔文竞篇何刻[M]//马君武文集.武汉：华中师范大学出版社，1991.

[4]金天翮.女界钟[M].上海古籍出版社，2003.

[5]张枬,王忍之.辛亥革命前十年间时论集[M].上海：三联书店，1960.