暗喻的语用学解读

王庆华

一、暗喻研究简介

暗喻的研究历史长久，古希腊亚里斯多德在《poetics(诗学)》［1］中说：Metaphor(meta-phora)consists in the transference(epi-phora)of a name to some other thing;the transference being either from genus to species,or from species to genus,or from species to species,or by‘analogy and proportion’(analogia).这段话的意思是：暗喻意味着将一个名称转向指称其他的一些事物。这个转向可以在种和属之间进行，也可以在属和种之间、属和属之间进行。转向本身依据的是类比和比例放大或缩写的原则。亚氏对隐喻的观点对后世产生了相当大的影响，后世在亚氏理论的基础上产生了替代理论和比较理论等理论。但是，这些新理论提出的一些新观点和新看法，都未能对暗喻有进一步的开创性研究。直到1978年Grice提出了Implicature理论后，暗喻研究才上了一个新层次。Grice认为，暗喻表达的是一种Implicature（隐含义）。所谓隐含义，指的是与字面含义不一样的那层含义。但是，Grice没有详细解释的隐含义的推导机制。关联理论在这方面弥补了Grice理论的不足，本文拟从语用学的角度阐释暗喻的形成，并指明认知语言学是暗喻理解的新的方向。

二、暗喻的语用学研究：以Grice为例

当代语用学是以语义学的垃圾桶的身份出现的。所以语用学有时候被定义成“凡是语义学不能处理的事情都属于语用学范畴”。按照这个定义，暗喻很自然地就可以归属到语用学的范畴，因为暗喻的本体和喻体有时候让人感觉不是很紧密，甚至让人感觉它违背了Grice的经典合作原则。Grice并没有系统地阐述暗喻的解释理论和方法。但是在他的理论体系中，Implicature是比较适合用来解释暗喻的。Grice认为，Implicature是交谈参与者相互理解的与字面意思不同特定语境下的实际意思。但是很可惜，Grice仅仅意识到了字面含义和实际意思的差别，并未能够提出一套完整的暗喻认识机制。这就意味着有必要寻找一个新的理论框架来解释暗喻的运行机制。下面我们先从几个经典的暗喻例子来回顾一下暗喻的语用学解释。

例 1：Life is a Journey.

这个比喻是Lakoff提出的一个经典的暗喻。传统上，解释暗喻总是寻找相似性。Life和journey之间似乎有相似性，但不是很明显。我们知道，生活中充满着各种各样的例子。有平淡的生活，也有跌宕起伏的生活；有快乐的生活，也有令人荡气回肠的壮烈生活。生活的多样性和不可预测性和journey形成了一定的类似性。于是，传统的暗喻相似性似乎再次得到完美体现。但是这个相似性并不是物理或者具体的相似性，似乎和亚氏所提倡的“类比或者比例”原则挂钩，也稍微显得勉强。

既然如此，我们自然而然地想到用Grice的Implicarture理论去解释暗喻。Grice的Implicarture理论实质上也未能提出有效解释暗喻运行机制的框架。Grice只是笼统地区分了暗喻的字面含义与实际含义间存在差别，并未进一步深入分析暗喻。对此，Sperber&Wilson,在 “experiencing the same sort of difficulties with other figures of speech”之后，得出结论“that the theory of Implicature does little to explain how such utterances are decoded,and indeed that the problems lie largely beyond pragmatics in an essentially psychological theory of rhetoric”. 分 析 Sperber&Wilson的观点，我们发现，他们二人实际上是认为Grice的Implicature理论是无效的。但是，Levinson(1983)认为这两位低估（undervalue）了Grice理论的作用，并且说仅仅依靠这个理论是难以解释暗喻的。因此，我们有必要寻找新的理论框架去补充和完善Grice的 Implicature理论。Levinson指出，Lakoff&Johnson的correspondence理论可以解释很多Implicature不能解释的现象，因而是个比较好的理论。但是这个理论仍然缺乏可实际操作的机制。张辉和蔡辉在《外国语》［2］2005年第 3期杂志上攥文指出，认知语言学与关联理论的互补性。他们认为在对隐喻的理解机制上，认知语言学和关联理论存在一定的互补性。

三、关联：暗喻研究新视角

既然Grice的Implicature理论对暗喻的解释无实质性的意义，那么有必要采取新的理论框架去解释暗喻。我们注意到，何自然和冉永平在关联理论的创始人Sperber&Wilson 专著 《Relevance：Communication and Cognition》的导读上声称：“他们（指暗喻和反语）的含义是语用学上的形象表达，属于随意言谈，并没有违反什么准则。在理解话语的喻意用法时，我们不能只限于从中搜寻恰当的含意，还要努力获知他们产生的复杂效果，比如语体效果或者语境效果等。”Sperber&Wilson表明了他们的观点：暗喻并没有违反合作原则，只是要正确理解说话者的含义，还需要付出认知努力。遗憾的是Sperber&Wilson的专著似乎也没有明确列出关联理论的具体特点和运作机制。 熊学亮（1999）［3］在其专著《认知语用学概要》中提出，关联理论有下列四个特点：语言交际的基础是双方共有的认知环境；假设和表征是由非琐碎性质的演绎删除推理规则处理；隐义与显义的区别；语境是变项。笔者下面就以具体的暗喻例子来检验熊学亮的关联理论四准则。

电视剧《新白娘子传奇》的主题歌有一句歌词是：西湖的水，我的泪。这句歌词是典型的暗喻，而且这个暗喻涉及到中国著名的西湖，因而具有鲜明的中国特色。根据Grice的观点，西湖的水似乎和眼泪没有多少关系，因而是违反合作原则的。我们运用熊学亮的关联理论四准则分析这个暗喻。杭州的西湖是中国历史悠久、久负盛名的名湖，历史上有众多文人雅士称赞它。比如：中国北宋文学家、书画家苏轼曾经赋诗“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”；南宋诗人宋万里则称“毕竟西湖六月中，风光不与四时同，接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红”。叶剑英元帅也有诗句：“借得西湖水一圈，更移阳朔七堆山，堤边添上丝丝柳，画幅长留天地间。”由此见来，一般内化在意识中的西湖，是鲜艳、美丽、惬意和舒畅的象征。但是，熊学亮称语境是变量，不是固定不变的。我们注意到，中国民间传说白娘子传奇中，白娘子（即白蛇）因为水漫金山而身压雷峰塔底，此情此景，何来惬意舒畅之意。所以在新的语境下，将“西湖的水”和“我的泪”联系起来，应该遵循以下的推导过程。

A西湖的水是虽然物理性质上是水，但更是明亮清澈鲜明快乐的象征。

B作者认为西湖的水是“我的泪”。

C可能是作者在西湖边经历了很多不幸的事情，导致作者对西湖的认知和共有的认知环境出现差异。

从以上分析可以看出，西湖之水在不同的语境下得到了不同的解读。这和熊学亮所强调的语境是变量有异曲同工之妙。

四、关联对暗喻研究的贡献和不足

关联理论虽然没有给暗喻的理解提供了一个完整的机制。但是熊学亮的研究，已经利用关联理论给暗喻研究推进了一大步。首先，暗喻本体是出现在一定认知语境中，它具有一定的语境效果。产生语境效果后，必须付出认知努力才有可能达到交流目标，比如把本体和暗喻的喻体联系起来。付出认知努力的大小和要达到的交际效果有关。要达到较大的交际效果，就要付出较大的认知努力。如果要达到较小的交际效果，就付出比较小的认知努力。如果付出认知努力后，出现交际失败，没有能够把本体和喻体联系起来，那就需要再一次尝试上述之过程。

关联理论较好得解释了暗喻，但是这个理论也有不足的地方。首先，认知语境和真实语境究竟有什么不同，作者似乎没有解释清楚。其次，缺乏可操作的、明确的假设和表征的处理规则。再次，熊的理论提到隐义和显义的区别，但是没有说明如何整合隐义和显义。如何整合两义对付出的交际努力有显著影响。隐义和显义比较接近，则付出的认知努力比较少，反过来则比较多。最后，双方共有的认知环境究竟在何种程度上共有，作者也没有说明。双方共有的认知环境更像是基于说话者和听话人双方的了解而对对方做出的各种判断。判断是有正确和有错误的，所以认知语境应该也有正确认知语境和误判的认知语境。

本文通过探讨关联理论对暗喻的解释功能，发现关联理论比Grice的Implicature理论能够更好地解释暗喻。因为关联理论比较圆满的解释了暗喻的形成机制，对于加强理解暗喻做出了很大的贡献。

[1]Levinson,S.C.Pragmatics.Cambridge：Cambridge University Press,1983.

[2]张辉,蔡辉.认知语言学与关联理论的互补性 [J].外国语，2005(3).

[3]熊学亮.认知语用学概论[M].上海：上海外语教育出版社,1999.