“一·二八”事变爆发前夕的青岛日侨暴动探析

盛雷

(武汉大学历史学院，湖北武汉430072)

“一·二八”事变爆发前夕的青岛日侨暴动探析

盛雷

(武汉大学历史学院，湖北武汉430072)

1932年1月12日，青岛日侨以本地《民国日报》刊登有辱日本天皇的新闻为借口，相继捣毁报社及国民党青岛市党部，导致当地局势骤然紧张。日侨暴动并非一时的情绪失控，其目的在于不仅要干扰中方的反日救国运动，更要为日军出兵寻找借口。但是，暴动并未获得日本政府的支持。在中日双方的紧急交涉下，暴动很快得以平息，并未演化为武装冲突。此次暴动的发生与处理结果，对“一·二八”事变爆发前夕国民政府制定对日政策产生了一定的干扰，间接但却有效地配合了日军在上海的行动。

“一·二八”事变;青岛;日侨;暴动

“九·一八”事变后，日方不断在中国沿海沿江地区挑起事端，伺机寻找新的侵略借口，最终导致“一·二八”事变的爆发。对于“一·二八”事变，国内外学术界已经有过比较深入的研究。而对于事变爆发前，日方在其它地区的挑衅事件，学界却并未加以深入考察①有关“一·二八”事变爆发前日方制造的一系列挑衅活动，一直鲜有学术性的研究。一方面，这些活动均为局部性事件，关注度不如“一·二八”事变;另一方面，相关史料缺乏。在公开出版的资料集中，仅有《日本帝国主义侵华档案资料选编——九·一八事变》(中央档案馆、中国第二历史档案馆、吉林省社会科学院合编，中华书局1988年版)中选取部分史料，对“一·二八”事变前后日方在中国沿海沿江地区的挑衅活动进行直接描述，但缺少1931年12月及1932年1月这两个最关键时期的史料。此外，由于公开的日方史料极为缺乏，这就导致难以对挑衅过程中日方的真实目的进行深入研究，仅能通过中日交涉的来往函件以及日方在事后的反应，来推断日方的动机。就研究成果而言，据笔者管见，仅查阅到日本学者臼井胜美的一篇文章，作者对日方在福州挑起的一系列事端做了整体研究，并将其与上海日僧事件进行比较，作者认为，中国国内强烈的排日风潮和抵制日货行为，是两国发生冲突的内部因素(臼井胜美:《中国的排日抵货运动——以1931～1933年的福州为例》，载细谷千博编:《太平洋·亚洲范围内的国际经济纷争史(1922～1945)》，东京大学出版社1983年版)。。实际上，日方在这些地区挑起的一系列事端，对中日双方内政、外交、军事的变动产生过重大影响。

一、暴动的发生与中日间的交涉

1932年1月9日，各地《民国日报》奉国民党中央党部指示，统一报道8日日本天皇遇刺事件。青岛《民国日报》以《韩国不亡，义士李霍索炸日皇未遂》为大标题，做时事新闻报道。然而，日方却认为新闻标题有辱日本天皇和民族尊严。报纸一经发行，日本驻青岛总领事川越茂，立即致函国民党青岛市政府代市长沈鸿烈，提出强烈抗议，“此种记载，认为显系出于有意之侮辱，因是本馆断难缄默，即希从速转饬该报社，对于该标题之揭载，须表示诚意切实道歉。”②《日领事馆函:为民国日报登载天皇事件，显系有意侮辱，请饬该报注意并见复由》，1932年1月9日，青岛市档案馆馆藏档案(以下简称为“青档档案”)，案卷号(以下省略)B0022－001－00165。对此，青岛市政府为避免纠纷，迅速与市党部商洽，对日方所提要求“请党部勉予接受，俾免纠纷。”③《青岛市政府第一号急电》，1932年1月11日，青档档案，B0022－001－00165。就在中日双方达成谅解，报社准备公开道歉之际，驻青日侨却掀起一场暴动，相继捣毁青岛《民国日报》社及国民党青岛市党部。

1月12日下午三点，日本驻青岛居留民团召集驻青日侨代表，就中方报纸对天皇进行“有意之侮辱”一事，开会讨论，声讨青岛《民国日报》以及报社管理机关青岛市党部。三点半之后，日侨数十人，手持“打倒青岛市党部”、“打倒民国日报”等字样的标语，分两批外出游行。晚八点，日侨重新聚集在民团总部，继续开会。八点四十分，日侨数百人集体外出，情绪激动，高呼口号，涌向《民国日报》社，将报社门窗及社内所有物品尽数砸毁。九点左右，该日侨队伍转向青岛市党部，将市党部办公大楼内的所有门窗、物品，一并砸毁。九点二十分左右，日侨竟放火焚烧大楼，并以武力阻止中方消防人员的正常工作，以致市党部驻地焚毁殆尽。事发后，停泊在青岛近海的日本军舰，迅速派出水兵五百余人，武装登陆，此举导致当地局势骤然紧张。

面对日侨的暴动和日本海军的异动，青岛市政府迅速做出反应。一方面，紧急向国民政府汇报本地形势。12日晚十点，青岛市政府向南京国民政府发送急电，除详报事件发生经过，亦建议各部门做好准备，以防日方扩大事态。另一方面，就暴动的发生以及日本海军陆战队登陆一事，向日领馆提出强烈抗议，要求日方严惩肇事者。然而，为应对突发事件，沈鸿烈责令海军第三舰队陆战队上岸集结，并派遣军舰，对停泊于近海的日舰进行严密监视。对于登陆布防的日军，“我警察出防，均未携枪，以免发生冲突。”①《青案外部将提抗议》，(上海)《民国日报》，1932年1月14日，第一张第三版。此外，命令军警对居留民团的动向进行严密监视，并反复饬令本地民众不得随意与日人发生摩擦，以免刺激日侨，导致事态进一步升级。

由于日侨在暴动中捣毁中方党务机关、殴伤中方党务人员，证据确凿，加之青岛市政府据理力争，以致日领馆在交涉之初略显被动。面对中方的抗议，日领馆起初并无异议，同意协商解决争端。另外日方表示，日军登陆系为镇压暴徒，保护日领馆及日侨安全，关于撤军一事，须等到局势稳定，方能实现。相应，中方承诺，会对青岛《民国日报》严加管理，避免再次出现类似报道。

不过，暴动的日侨却对交涉结果表示不满，13日早八点及下午一点半，日侨先后两次有组织地包围青岛市政府，向中方提出更加苛刻的三项要求:“(一)取消青市党部;(二)永禁青岛《民国日报》出版;(三)由沈鸿烈亲向日方道歉。”②《青岛日领无理要求，我方交涉赔偿逞凶无结果》，《中央日报》1932年1月15日，第一张第三版。并威胁沈鸿烈，若不满足以上三点，将会寻机促使此次事件扩大化。受此影响，日领馆的态度也突然发生变化，将交涉的焦点转向那则引起争端的新闻报道，声称那是中方对日方进行的有意侮辱，日侨的各种反应只是正常民族情绪的体现;之所以最终发生暴动，是中方对局势控制不力造成的，因此责任应全部在于中方。13日中午，日领馆致函青岛市政府，提出四项要求，即青岛市政府做出书面道歉、报社做出公开道歉、《民国日报》停刊十天、保证日后不再出现类似报道。而对于之前所做的各项承诺，日领馆却只字不提。

面对居留民团的暴力讹诈，以及日领馆的狡辩，沈鸿烈首先命令青岛《民国日报》社迅速登报道歉，报社社长刘幼亭于13日午后，亲赴日领馆，予以当面致歉，并承诺停刊十日，以做整顿，以此满足日领馆的要求，堵塞其口实，使己方争取到言论上的主动权。继而，青岛市政府于当日下午四点致函日领馆，要求日本海军陆战队迅速撤退，严正申明青岛本地治安应由中方全权负责，以免双方产生误会，引发冲突。同时，就日领馆的狡辩予以反驳，“关于《民国日报》记载一案，业与贵方迭次磋商，已□安协，该暴徒等竟蔑视两方官宪，任意逞凶纵火，致将市党部烧毁，并将《民国日报》馆完全毁坏，似此凶恶行为，实属□□，本市治安，殊称遗憾。兹特提出严重抗议。”③《据报，日人纵火烧毁市党部等情，应提严重抗议，请查照由》，1932年1月13日，青档档案，B0022－001－00165。并针对日领馆所提四项要求，亦提出中方的四项要求，即道歉、缉凶、赔偿、保证日后不再出现类似事件。与此同时，国民政府外交部亦向日本驻华大使提出抗议，“要求迅电驻青日领，对青市府所提道歉、缉凶、赔偿等条件，速予照办。”④《青日人暴行，外部提出抗议》，(上海)《民国日报》，1932年1月16日，第一张第三版。

14日，沈鸿烈在青岛市政府与日领馆及居留民团的代表会面，进行当面交涉。经过艰难谈判，双方就新闻报道事件的处理问题基本达成谅解，“日侨方面初尚坚持异议，嗣经鸿烈接见该日侨代表等，开诚解释，始各满意而去。”⑤《青岛市政府第四、第五号急电》，1932年1月14日，青档档案，B0022－001－00165。虽然沈鸿烈并未明确指出，是用何种方法使日侨“满意而去”，但之后发生的变故，清楚地道出了其中的原委。16日，青岛市党部致函青岛市政府，宣布自即日起暂停办公，其所管辖的青岛《民国日报》也随之停刊。至此，日领馆及居留民团提出的要求，基本上全部得到满足。

但是，关于日侨捣毁报社、市党部一事的处理办法，由于日方的刻意回避，以致双方难以达成一致。尽管青岛市政府及国民政府外交部，不断与日本驻华使领馆进行交涉，但日方始终坚持推卸责任、不道歉、不赔偿、不做保证这样一种态度，仅仅表示会进行调查，惩处凶犯。除此之外，日方再无其它回应。18日，登陆的日军全部撤回，青岛地区的局势已趋于稳定。而此时，在上海发生了日僧事件，各方目光聚焦于上海，有关青岛日侨暴动的交涉，至此已然完结。

二、日侨的目的与日本政府的反应

日侨暴动发生后，日领馆认为，“根究本案发生之根本原因，以本地《民国日报》去年曾对我皇室登载不敬记事，比经贵府言明，将来予以取缔。讵事未一年，又有此次不敬记事之揭载，对我皇室及国民加以重大之侮辱。况该日报为党部机关报，情节尤为重大。此层毕竟是由贵府不践前言，及取缔不彻底所致，无待词费。”①《 日领事馆函复:关于民国日报社揭载日皇重大之侮辱，市府不践前言取缔，以致日人越执行为，虽力加制止，然贵方亦未施以何等适切有效之措置，嗣后对于本国侨民，亦必尽力取缔由》，1932年1月21日，青档档案，B0022－001－00165。即是说，日侨之所以暴动，乃是中方的反日宣传所致，尤其是作为党部机关报的《民国日报》多次刊登有辱日本皇族和民族尊严的新闻，以致驻青日侨不满之情日益增长，最终情绪失控，从而做出过激行为。而回顾《民国日报》之前的报道，日领馆的解释确实带有很强的迷惑性。

“九·一八”事变后，国民党迅速制定《各级党部指导反日救国行动工作纲要》，命令各级党部秘密组织反日活动。在实际活动中，党部机关报《民国日报》则承担起反日宣传的重任，通过“描写日本在华暴行，以唤起人民之注意。”②《 行政院密令(第04852号)(附〈各级党部指导反日救国行动工作纲要〉)》，1931年9月25日，青档档案，B0022－001－00088。在此基调之下，《民国日报》为抗日救国运动做出了应有的贡献，起过积极的宣传作用。然而，这却逐渐引发日方的忌恨，他们不断寻找合适的时机，意图对国民党党部进行报复。1月9日，《民国日报》刊登的那则新闻，为日侨的报复活动提供了良机，各地日侨均进行过程度不同的抗议活动。14日，天津市党部遭日侨围攻，“将后楼肆行捣毁，四区部玻璃亦击碎。”③《津市党部被暴徒捣毁》，《中央日报》1932年1月15日，第一张第三版。上海方面，日侨要求日领向上海市政府提出严重抗议，16日，上海市市长吴铁城“接受了日本的要求，同意取消报道，赔礼道歉，处分了负责人，使事件暂时平息。”④［日］关宽治、岛田俊彦:《满洲事变》，王振锁，王家骅译，上海:上海译文出版社，1983年版，第367页。青岛方面，日侨直接掀起一场暴动，引发日军武装登陆。由此，日领馆的辩解，也能够自圆其说。

对于日方的辩解，中方并不认可。1月15日，青岛市政府在致国民政府外交部的密电中明确指出，“此次日侨暴动蓄谋已久，意在藉端□□，以达占领本市之野心。”⑤《电复:关于日人暴动案，日领尚未答复，约客续报由》，1932年1月15日，青档档案，B0022－001－00165。青岛市政府之所以做出这样的判断，是有依据的。出于历史原因，青岛地区日侨人数众多，日方势力极为强大。“九·一八”事变后，青岛日侨和日本海军恣意闹事，大有挑起事端，引发日军进攻青岛之态势。经过对日侨动向的长期监视，青岛市政府得出结论，此次日侨暴动的真实目的，并非如日领馆辩解的那样，而是“蓄谋已久”，妄图借机为日军进占青岛创造有利时机。青岛市党部对于日侨暴动，亦认为日侨“希望事态扩大，一举而占领青岛，以达努力惹起事件之目的。”⑥《暴日又谋据占青岛，利用土匪收买暴徒，藉引事端图逞野心》，《中央日报》1932年1月19日，第二张第三版。

青岛市党部被焚毁之后，日侨随即撤回居留民团总部，不仅久未散去，反而继续开会，商讨下一步对策。这期间，日侨两次包围青岛市政府，并派代表与中方接洽，妄图抛开日领馆与中方进行单独交涉。对此，青岛市政府皆以“须与日领直接交涉”⑦《青岛日水兵武装登岸布防》，《申报》1932年1月14日，第一张第三版。为由，加以拒绝。从日侨表现出来的种种异常行为可以明显看出，此次暴动绝非一时情绪失控，完全是蓄谋已久的，青岛《民国日报》的那则新闻报道，只不过为日方的挑衅活动提供了绝佳的借口。日侨寄希望于通过暴动，实现干扰中方反日救国运动的企图，同时为日方出兵创造有利时机。

尽管日领馆不断为日侨的行径进行狡辩，然而在中日双方交涉的过程中，日方内部并未协调一致。日领馆试图将事件控制在一定程度之内，日侨方面则想通过暴动争取到更多的利益，两者之间存在较大分歧。关于9日新闻报道一事，经青岛市政府与日领馆交涉，已于1月12日晚七点“磋商妥协，业经解决。”⑧《青岛市政府第三号急电》，1932年1月13日，青档档案，B0022－001－00165办法是由报社登报致歉，并保证日后在措词方面严加注意。然而一小时之后，日侨却接连捣毁报社与市党部。就在前一日，日侨“开会讨论，表示激昂态度，陈请日领向我方提出种种重大要求。”⑨《青岛市政府第一号急电》，1932年1月11日，青档档案，B0022－001－00165。可见，日侨认为，青岛市政府没有按照约定约束报社不当行为，而日领馆也未深入追究，导致侮辱日人的报道屡禁不止，所以必须采用强硬手段进行解决。而这之后，由于对日领馆处理方式的不满，居留民团提出更为激进的解决方案，导致事件处理复杂化，加剧当地的紧张气氛。

但是，暴动发生后，日本政府并未有强烈反应。事发时，停泊于青岛近海的日本军舰仅球磨、八云两艘巡洋舰，之后日方也没有增兵青岛，仅由驻青海军陆战队登陆，保护日领馆及居留民团。此举在遭到中方抗议之后，日领馆遂于事发次日夜间，命令陆战队主力撤回，仅留下少数部队在领事馆附近布防，双方并未发生武装冲突。同时，日本政府亦未提出苛刻条件，全权委托日领馆与青岛市政府进行交涉，处理办法也仅仅是《民国日报》社公开道歉、停刊十日，并保证不再刊登反日新闻报道，这与此前的处理办法基本无异。因而，在中日双方的紧急交涉下，暴动很快得以解决。相反，日侨方面则表现极为激进，大有再次暴动之意，并因之与负责保侨的海军陆战队发生冲突。对此，“日海军当局且警告日侨不得再有骚扰之行为”[10]《青案外部将提抗议》，(上海)《民国日报》，1932年1月14日，第一张第三版。。在日领馆及海军陆战队的极力约束下，日侨的暴力活动不得不有所收敛，情绪也逐渐平静。

除此之外，既然日方制造此次暴力事件，显系蓄谋已久，以图占领青岛，因此按照日本军政当局的惯例，在挑衅事件发生后，必须提出合适的出兵借口，“日寇造成事变的技术和步骤，每次都循着一个方式，用的一套手法——不外乎兵的被杀，人的失踪，造出一个定型的口实。”①李先良:《抗战回忆录》，青岛:乾坤出版社，1948年版，第5页。然而，此时青岛市代市长沈鸿烈，却是“九·一八”事变的亲历者，对于日人的行径已十分了解，所以在事件发生后，沈鸿烈严令青岛市警察局不得轻举妄动，对于日侨的暴行严加防范，但不得与其发生冲突，以免授之把柄。相反，日侨却在此次暴动中殴伤中外人员多名，造成己方的被动。这样的结果，对于日方显然极为不利。这种做法，明显不像是日本特务机关所为。综合各方的反应来看，此次暴动更像是一起由激进的日侨擅自策划的恶意挑衅事件。

三、国民政府的应对策略

此次日侨暴动，在中方看来，“显系有意挑衅”②《青岛日侨暴动案，外部将提严重抗议》，《中央日报》1932年1月14日，第一张第四版。，因此暴动发生之始，国民政府是有相当大顾虑的，唯恐日军借此机会进攻青岛。鉴于此，除了由沈鸿烈指挥海军第三舰队进行布防，山东省主席韩复榘亦派第八十七旅屯兵胶州，严密监视日军动向，以防意外发生。而在交涉过程中，中方始终坚持“隐忍自重”③《青岛市政府第三号急电》，1932年1月13日，青档档案，B0022－001－00165。的态度，既要据理力争，维护国权，但又不过分刺激日方，争取事件的和平解决。

不过，通过交涉，中方注意到，日方内部意见并不一致。代表日本政府与中方进行交涉的日领馆，虽然对日侨进行袒护，但是对日侨的举动也并未完全表示赞同，尤其对于日侨擅自包围青岛市政府、干扰中日正常交涉的行径颇为不满。而对于中方极为关注的日军登陆一事，日领馆解释是出于保护日领馆及日侨安全的举措，“忝方侨民缺乏保护，忝方于职责上为保护侨民起见，不得不采取适当之方法，此为当然之事。根据以上之见地，不得已乃使陆战队登陆保护。”④《 日领事馆函复:此次日陆战队登陆，系因保护侨民，不得不采取适当之方法，现秩序恢复，已转饬一律回舰由》(1932年1月18日)，青档档案，B0022－001－00165。基于日领馆的如上态度，青岛市政府认为日侨暴动“当不致发生巨变。”⑤《青岛市政府第三号急电》，1932年1月13日，青档档案，B0022－001－00165。

此外，从当时的形势来看，青岛并非日本发动进攻的最佳地点。首先，国际条约的束缚。在华盛顿会议上，北洋政府与日本政府就胶济铁路与青岛的归属问题达成一致，于1922年2月4日签订《解决山东悬案条约》，条约中最引人注目的一点，则是“日本军队撤退以后，无论何种日本兵力概不得留于山东境内任何地方。”⑥《 解决山东悬案条约》，1922年2月4日，青岛市档案馆编:《中国收回青岛档案文献汇编》，北京:中国档案出版社，1998年版，第34页。此时距离条约的签订尚不足十年，条约依旧有效，若日军在此时进攻青岛，无疑是向凡尔赛—华盛顿体系的公然挑战，从而导致欧美列强干涉。有鉴于此，中方认为，日方不太可能做出出兵青岛这种不明智的行为。

其次，青岛的地理位置并不适合日军的行动。从经济上讲，此时各国在青岛的经济利益，当以日资为主，日军如若贸然发动武装进攻，日本在当地的经济利益必然会遭受极大损失。从军事上讲，青岛三面环海，虽极具战略价值，但若无法得到两翼支援，一旦胶济铁路被中方切断，日军的进攻当即有可能停滞，无法快速展开，也就无法轻易实现战略目标。总之，青岛所处的地理位置，难以使日方顺利实现扩大侵略的企图。

再次，中国军民的反日情绪，有碍日方军事行动的展开。“九·一八”事变后，国民党海军第三舰队转移至青岛。虽然在强大的日本海军面前，它几乎可以被忽略，但是背负着国耻家恨，关键时刻，这支原东北海军面对日军的进攻，又怎会再次任凭日军欺凌。而韩复榘刚刚从中原大战中获取巨大利益，掌控了山东省的军政大权，绝不会任由日军挑衅而不顾。此外，“山东方面所住日人最多，过去有五三惨案之裂痕，中日感情，素极恶劣，尤为日人所注目。”⑦《青岛日人又谋暴动，当局闻讯已加防范》，《中央日报》1932年1月3日，第一张第四版。山东地区与东北三省之间的地缘以及居民之间的血缘关系，使得山东地区的反日情绪又较其它地区为甚。以上这些因素，都会使日军在展开行动之前，有所顾忌。

有鉴于此，韩复榘于13日在接受《申报》采访时，表示“青岛日人扰乱事，不过局部问题，不致扩大。”⑧《青案外部将提抗议》，(上海)《民国日报》，1932年1月14日，第一张第三版。即是说，日本政府对待此次事件的底限，国民政府已经有所洞悉，中日发生武装冲突的可能性并不大。由此，青岛市政府在与日领馆交涉时，迅速将重点转移至《民国日报》，对引发暴动的直接原因，即党部的反日宣传问题进行妥善处理，用道歉、报纸停刊、市党部暂停工作作为代价，尽快消弭了日方的不满情绪，并堵塞日方寻衅的口实，使地方局势重趋稳定。可以说，在交涉中，国民政府虽然付出较大代价，但其策略的运用还是比较成功的。

不过，这次事件的迅速成功解决，却对国民政府在对日方挑衅活动的判断上，产生明显的干扰作用，导致国民政府的警惕性随即降低。对于日侨暴动，国民政府最初很清楚地意识到，这是日方蓄谋已久、妄图一举占领青岛的阴谋。但是日方却将暴动发生的原因，归咎于中方的反日宣传，而暴动的最终解决，也是在于中日双方在此问题上达成谅解。这就使国民政府对于反日活动的认识产生误区，认为只要能够在日方就此问题进行寻衅之时，将反日活动限制在某种程度，使日方无机可乘，并尽可能满足日方的要求，便可消弭战争。然而不久之后，国民政府却为此付出沉重代价。

青岛日侨暴动发生后六天，在上海发生了日僧事件，日方借口一名日僧死亡，进一步扩大事态，要求上海市政府解散反日团体。22日，上海市政府获得密报，“日本第一先遣队司令官通报，现有巡洋舰一只、驱逐舰四只开沪，每舰载战机二十架，联合舰队四只，准于二十五晨抵沪，迫促日本总领事向吴市长要求履行所提条件，如不达到目的，海军登陆与陆战队由航空军掩护占领上海等语。”①《上海市政府致行政院电》，1932年1月22日，中央档案馆、中国第二历史档案馆、吉林省社会科学院合编:《日本帝国主义侵华档案资料选编——九·一八事变》，北京:中华书局，1988年版，第525页。23日，行政院院长孙科致电上海市市长吴铁城，回应称“我方应以保全上海经济中心为前提，对日方要求只有采取和缓态度。应立即召集各界婉为解说，万不能发生冲突，致使沪市受暴力夺取。至不得已时，可设法使反日运动表面冷静或使秘密化，不用任何团体名义，俾无以借口。”②《行政院长孙科致上海吴铁城市长电》，1932年1月23日，《日本帝国主义侵华档案资料选编——九·一八事变》，第531页。

但是，国民政府却严重地忽略了一点，即尽管日方仍以中方的反日活动为借口，向中方进行抗议，但此时日方的动机却与以往绝然不同。日本政府不仅向中方提出苛刻条件，日本海军亦大举增兵，至“一·二八”事变爆发前夕，在上海海域停泊的军舰已增至24艘，海军陆战队两千余人，在乡军人三千余人，飞机约40架，这绝对不是一个正常的现象。既然日方早已将入侵上海列为既定计划，各项准备又已就绪，岂能因中方对于反日活动的限制而放弃入侵活动。

四、余 论

青岛日侨暴动，可以说是一次必然中的偶然。说其必然，正如国内媒体所报道的那样，“自东北问题发生后，日人迭谋在沿海各省扰乱我国治安，以期引起重大事件，藉以侵略我国领土。”③《青岛日人又谋暴动，当局闻讯已加防范》，《中央日报》1932年1月3日，第一张第四版。“九·一八”事变后，日方为了攫取更多的利益，亟待寻机挑起新的事端，为其发动新一轮的侵略制造借口。日侨此次暴动，只不过是日方“引起重大事件”中的一件，是一次必然发生的事件。说其偶然，是因各地《民国日报》在刊登日皇遇刺新闻之前，并未意识到会造成如此后果，日方也不可能提前预知暴动的发生。而且上海、天津等地日侨均有过激行径，唯独青岛日侨的过激行径最终演化成一场暴动，这确实是一次很偶然的事件。然而，由于暴动的发生，正处于中日关系的敏感时期，因此日侨暴动的真实目的不仅仅停留于干扰、打击中方反日运动这一层面，更重要的是如何能够使日军进攻青岛。不过，由于事发突然，并且从日本政府的反应来看，青岛并不是日军进行作战的最佳地点。最终，这次偶发性事件，在中日双方的交涉下，以和平方式解决。然而，日方却实现了干扰中方反日救国运动的目的，无疑是最大的既得利益者。

作为“一·二八”事变爆发前的一次小插曲，青岛日侨暴动的发生与迅速平息，均是围绕国民党党部与《民国日报》的反日宣传展开的，当青岛《民国日报》宣布停刊、青岛市党部宣布停止工作之后，暴动随即被平息下去。但是，这却导致国民政府误认为，既然暴动是因反日救国运动而起，那么日方的目标在于以此为突破口，寻找挑起事端的机会。因而，当上海日僧事件发生后，面对日方的侵略态势，孙科却授意吴铁城“可设法使反日运动表面冷静或使秘密化，不用任何团体名义，俾无以借口。”而没有正视即将到来的战争。可以说，青岛日侨暴动的发生，在时间上与日僧事件相去不远，但是二者之间并无直接联系，前者为一偶发性事件，后者为日本特务机关与日本海军蓄意谋划。但是中日双方对于日侨暴动的处理结果，却在一定程度上干扰了国民政府的决断，间接但却有效地配合了日军在上海的行动。

盛雷(1983－)，男，武汉大学历史学院博士研究生。

K264.31

A

1003－8353(2012)03－0045－05

［责任编辑:翁惠明］