道与逻各斯中的审美创造

张晓晶

（塔里木大学 人文学院，新疆 阿拉尔 843300）

一、引言

万事万物都是美的，都具有美的含义。美丽的事物才能激发人的审美行为。“美的基本形态是艺术美和现实美。其中现实美包括：自然美、社会美、教育美”。①其实，现实美包括的自然美、社会美、教育美都是科学美，即现实美等同于科学美。科学包括自然科学和社会科学，而本文谈及的阐释学是西方文论中重要的内容，因此它属于社会科学，也是科学的一种。阐释学帮助经典的代代相传，经典的东西一定是美好，因而才会有阐释者不断地对它进行解读，进而把美的事物传承下去。道与逻各斯作为阐释学讨论的主题，主要是以诗歌为讨论对象的，而诗歌又属于艺术的一种，诗歌的美表现在韵律、形式和意境等多方面。所以，阐释者在阅读诗歌时一定会充分发挥其主观能动性，陶醉在美的世界里。

二、道与逻各斯之美的普遍性

1.“道”之美

说起“道”，我们首先想到的可能是道教或佛教中的某些含义，那么它到底是什么含义呢？在哲学中，它有两层意思：“第一，作为本原之道，第二，作为规则之道。”②换句话说，就是指本质、规律等这些抽象的概念，我们可以简单地理解为“思”。张隆溪在他的阐释学著作中引用了一句话：“道可道，非常道；名可名，非常名。”③翻译成现代汉语的意思是：道是可以说的，但说出来的并不是真正的道，真正的道是谁也没法说清的；道也可以有名称，但有了名称的道也不是真正该有的名称了。也可以更进一步理解为：道路是可以行走的，却不是平常人所走的道路；名是可以求得的，却不是平常人所追求的名。这里第一、三个“道”是名词，是天下大道理的意思，第二个“道”是动词就说的意思；第一、三个“名”就是“道”的名称，是名词，第二个“名”命名的意思，是动词。我们可以清楚地看出“道”在阐释学中的两种含义，即思想和言说，简称为思与言。张隆溪在《道与逻各斯：东西方文学阐释学》中也对“道”进行了解释，并把“道可道，非常道；名可名，非常名。”翻译成英语，内容如下：

The tao that can betao-ed（“spoken of”）

Is not the constant tao；

The name that can be named

Is not the constant name.

当阅读“道可道，非常道；名可名，非常名。”或上面四句英语时，首先感到一种韵律上的美，其次有一种好奇感：这是什么意思呢？这时读者就会以阐释者的身份对其进行探索，这时审美活动也就发生了。当思想遨游于“道”中，你定会体验到无限之美。

2.“逻各斯”之美

“逻各斯”出自古希腊语，为logos的音译。叔本华曾引用西塞罗（Cicero：DeOfficiis，I.16）的话说：“逻各斯”这个希腊词既有理性（ratio）的意思，又有言说（oratio）的意思。斯蒂芬·乌尔曼也评论说：“逻各斯”作为一个众所周知的歧义词，对哲学思想产生了重大影响，因为它“具有两个主要的意思，一个相当于拉丁文oratio，即词或内在思想借以获得表达的东西；另一个相当于拉丁文ratio，即内在的思想本身”。④“逻各斯”既意味着思想又意味着言说。在这个了不起的词中，思想与言说从字面上融成了一体。当我们在追寻其含义时，便可认识到思想和言说这两个具有丰富意义的词可以用一个logos来表示，这是多么神奇，你也一定可以感觉到“逻各斯”的内涵之美。

3.美在东西方文化中的普遍性

因为“美不仅是有意义的形式，而且是有意义的张力形式，其张力形式包括实在的审美属性的张力形式和可使主体“动心”的审美张力形式两个方面”，⑤所以，这里美的普遍性首先是指东西方文化的共通之美，“道”是中国在文学阐释学中探讨的主要内容，“逻各斯”是西方在文学阐释学中探讨的主要内容。在我们发挥我们的主观能动性去探索美的有意义的张力形式——东方的“道”和西方的“逻各斯”后，我们发现它们所包含的意义是相同的。我们的探索过程是探索使主体“动心”的审美张力形式的过程。其次，我把美的普遍性理解为陈大柔在其《美的张力》中篇里的第四章主要论述的和谐统一形式美法则。他说：“对立统一规律是宇宙间事物发展的根本规律，和谐美往往不仅仅是依赖相同的、一致的东西，而且常常是依赖对立的、相反的东西所产生、所存在的。多样统一是和谐的基础，多样化中的特殊的、有机的统一就是和谐。多样统一的和谐作为最高级的形式规律，包含了整齐一律、平衡对称、对比与调和、比例和节奏、对立统一等形式规律。”在东西方文化中存在着差异，在东西方文学阐释学中对文本的理解与解释也存在差异，按照陈大柔教授的理解，我们可以更好地理解东西方文化的差异，这种差异也成了和谐统一的美，因为在这差异即多样性中，我们会发现其中的统一的、普遍性的东西。这样才会超越东西方文化与历史的差异，确认文学和批评传统中共通、共有和共同的东西，进而促进东西方的跨文化交流。

三、阐释方法与审美创造

诗人凭借天才的想象力把内心世界的意写成文字，成了诗歌，但要写成诗歌必须用有限之物去指代无形之意，诗人可能自己很清楚自己所要表达的意，可是后世的读者能不能理解就不得而知了，为了让经典能代代相传，这时阐释学就发挥了作用。“在西方文论的概念术语中，“阐释”（Interpretation）是对文本的解释说明，是一种人类通过文本达到理解、进行对话的行为”。⑥

在阐释的过程中，主要是围绕“思”与“言”的关系展开的，即“道”与“逻各斯”。这里“言”有两层含义，一个是言语，另一个是文字。诗人和哲学家都认为内在的“思”一旦被道明，就会失去它的真意，认为无言之说是最具有真意的。然而，具有讽刺意味的是就在他们反对把“思”付诸纸上，或说出来的时候，诗人却把它用文字写了下来，并在诗中高呼因自己的语言之匮乏，而无法把意表达清楚。作为读者的我们清楚地感觉到了诗人的困惑，其实诗人所担心是寻不到“知音”，寻不到那能够领会其意义的人，即阐释者，也可以说是读者。所以，阐释是必要的。

经过阐释，诗歌中的无言之用具有了意义，不再是一种抱怨而是一种赞颂，以有限召唤无限，为外界事物命名。其实无言并非真的无言，而是从乌有和空白中去召唤可唤之物，引导人们自己去寻找和阐释意义。如我们都会背的陶渊明（约365—427年）的《饮酒》第五首就是一个很好的例子，内容如下：结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辩已忘言。

而在阐释的过程中，我认为读者，即阐释者发挥着重要的作用。阐释方法主要由阐释者决定，而方法又会影响被解释出来的内容。读者要依据自己本身的知识修养，及对作者、文本的理解等多方面因素对作品进行理解与阐释。不同的读者对同一部作品的解释可能也不尽相同。这样使读者也共同来建造审美对象，把审美接受从被动的静观中解放出来。读者的作用也变成了审美创造的参与者，并使诗的意义获得了文本之外的实现。

在中国文学中，最费解、最容易引起争议的作品之一是晚唐诗人李商隐的一首很有名的诗“锦瑟”：锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。

对于此诗朱彝尊（1629—1709）的注释如下：

此悼亡诗也。瑟本二十五弦，弦断而为五十弦矣，去断弦之意也。一弦一柱而接“思华年”三字，意其人年二十五而殁也。蝴蝶、杜鹃，言已化去也。珠有泪，哭之也。玉生烟，已葬也，犹言埋香瘗玉也。⑦

另一位注释者何焯对此诗作了完全不同的理解：

此篇乃自伤之词。庄生句言付之梦寐，望帝句言待之来世，沧海、蓝田言埋蕴而不得自见，月明、日暖则清时而独为不遇之人，尤可悲也。⑧

这里仅列举两种解释来说明，不同的审美主体对同一审美客体的理解不同，导致参与审美创造的过程不同，最终有了不同的解释。

四、结语

诗人在创作诗歌时，就是在进行审美创造，这时需借助审美想象才可以把诗的意境表现出来。文本是审美创造的产物，是诗人和读者中间的媒介。读者在对诗歌进行解读时，变成了审美创造的参与者，并使诗的意义获得了文本之外的实现，这时读者就具有了阐释者的作用，使意义具有了多元性，最终使阐释走向多元化。至此，阐释学中的“道”与“逻各斯”，在审美创造的作用下，使意义具有了无限性。在此可以把意义的无限性理解为使意义具有了张力，因此，道与逻各斯中的审美创造在阐释学中具有重要意义。

注释：

①http://baike.baidu.com/view/45754.htm.

②吴根友.如何说不可说之道？——老子哲学中“道”概念的语义分析［J］.湘潭大学学报：哲学社会科学版，2006，（2）.

③转引自张隆溪.道与逻各斯：东西方文学阐释学.江苏教育出版社，2006：39.

④同上：37，38.

⑤陈大柔.美的张力，2009：7.

⑥赵一凡，张中载，李德恩.西方文论关键词.外语教学与研究出版社，2006：1.

⑦转引自张隆溪.道与逻各斯：东西方文学阐释学.江苏教育出版社，2006：208.

⑧转引自张隆溪.道与逻各斯：东西方文学阐释学.江苏教育出版社，2006：208.

［1］吴根友.如何说不可说之道？——老子哲学中“道”概念的语义分析［J］.湘潭大学学报：哲学社会科学版，2006，（2）.

［2］张隆溪.道与逻各斯：东西方文学阐释学.江苏教育出版社，2006.

［3］陈大柔.美的张力.商务印书馆，2009.

［4］赵一凡，张中载，李德恩.西方文论关键词.外语教学与研究出版社，2006.