连锁超市逆向物流中的法律问题研究

2012-08-15李彬

物流技术 2012年13期

李彬

（天津滨海职业学院物流管理系，天津 300451）

1 引言

逆向物流作为物流体系中的重要组成部分，在整个供应链中占据了越来越重要的地位，逆向物流涉及消费者、连锁超市门店、连锁超市配送中心、供应商等多个法律主体，因此，在进行逆向物流活动时会出现不同阶段的纠纷或者争议，给消费者或者连锁企业带来不必要的麻烦，因此应分清连锁超市行业逆向物流的存在形式、掌握逆向物流的运行模式，从而进一步分析逆向物流活动中各个法律主体的法律地位和法律责任，尽量减少逆向物流环节中的损失。

2 连锁超市逆向物流的存在形式

所谓逆向物流指物资从产品消费点（包括最终消费者和供应链上客户）到产品来源点的流动，逆向物流是与正向物流相对应的一个概念，它包括“商品召回、退换货、维修、废弃物物流、回收处理”等在内的物流活动。在连锁超市中包括的逆向物流业务形式有如下几种：

（1）顾客商品的退换货。按照《消费者权益保护法》的规定，消费者享有在法定的合理期限内试用商品并无条件提出退货要求，而经营者应当无条件予以退货的权利。同时，一些连锁超市为了树立企业形象，一般也会主动承诺退换货服务。因此，顾客商品的退换货成为连锁超市中最常见的逆向物流活动。

（2）滞销商品的退回。该种逆向物流是由于商品的原因或者因为季节的更替导致的逆向物流，滞销商品是指自购进入库60天以上未销售、或者销售量较低的商品。同时也包括近效期商品。为了减少滞销商品或者近效期商品，连锁企业应该严格采购管理，按照客户需求量进行采购。

（3）瑕疵商品的维修或退回。这里指的瑕疵商品是指没有销售到消费者手中，在商品入库管理和销售过程中发现的产品质量问题，该种商品不涉及消费者，仅涉及供应商与连锁超市的法律关系，因此也属于逆向物流的形式。

（4）商品的损耗处理。在连锁超市管理中，造成损耗的原因可以分为两大类：第一类是正常损耗，这类损耗主要包括由于一些自然原因所导致的必然损耗，主要包括鲜活商品在销售过程中的正常减损。第二类是管理损耗，其中包括由于工作人员的疏忽或者工作不当造成的损耗和盗窃意外损耗。工作不当造成的损耗，例如不当的搬运、堆码导致的货物散落损耗。这类损耗占到超市损耗的88%。盗窃意外损耗是因为管理失误导致顾客盗窃或者员工盗窃。在这项活动中，盗窃意外损耗一般不会产生逆向物流，但是正常损耗和工作人员的疏忽损耗都会产生一种新的逆向物流-废弃物物流。

3 连锁超市逆向物流的运行模式

当逆向物流产生后，作为门店工作人员，首先要了解造成逆向物流的原因，并根据不同的原因，决定逆向商品的运行模式，即商品的逆向流转程序。

（1）门店超市的配送中心供应商。这种运行模式即总部集中退货模式，即将各个门店所有库存的逆向商品集中于配送中心，连同配送中心库存的淘汰商品一并退还给供应商，超市配送中心负责物流服务。总部集中退货模式较适用于顾客退换货及滞销商品导致的逆向物流。这种运行模式中一般门店不与供应商建立法律关系，而是由连锁超市的总部与供应商通过合同或者协商完成逆向物流工作。法律关系的主体仅包括连锁超市总部和供应商两个主体。

（2）门店物流外包服务商供应商。这种运行模式在业务操作流程上与总部集中退货制是相同的，但不同的是门店将逆向商品集中于外包的配送中心，再连同配送中心库存的商品一并退还给供应商。该配送中心具有独立的法人主体资格，在法律关系上首先存在连锁超市与物流外包服务商的物流服务合同关系，同时存在连锁超市和供应商的销售合同关系，法律关系主体包括连锁超市、物流服务商、供应商三者。

（3）门店供应商。这种运行模式即门店分散退货制，即各个门店分别将自己的库存淘汰商品统计、撤架、集中，再分别由供应商直接到门店取回退货。由于这种运行模式的运载量较小，故一般由供应商负责物流服务活动。因此在这种运行模式下由门店和供应商构成了法律关系的主体。

（4）门店废弃物回收站。这种运行模式适用于商品损耗的处理，法律关系相对简单，涉及的法律主体主要包括门店和废弃物回收站。按照业务管理，一般由废弃物回收站负责物流活动，即按照双方的约定，回收站及时到各个门店进行废弃物的回收处理。

综上，由于自营的配送中心是由连锁超市总部进行管理的，因此，在连锁超市的逆向物流中涉及的法律关系主体主要包括门店、连锁超市配送中心、供应商、第三方物流服务商和废弃物回收站。而门店和配送中心同时隶属于连锁超市，其法律后果由连锁超市承担，因此，在下面分析法律纠纷时不再细分门店和配送中心。

4 逆向物流活动中的法律纠纷及责任归属分析

4.1 连锁超市与供应商的法律纠纷

案情简介：2008年甲超市与供应商签订了供货合同，总价款为100万元人民币，合同期限为1年，供应商于每月8日分批供货，最后交货日为2008年12月8日，供货完成之日起3日内结算。2008年12月8日，供应商完成最后的供货任务，并于12月11日要求连锁超市付款，12月15日甲超市付款90万元，并称供应商在6月8日和9月8日的供货中存在质量问题，已经退货，故付款90万元。供应商回应称并未收到退货，且超市不能提供退货凭证。双方争执不下，诉至法院。

上述纠纷是在连锁超市与供应商之间发生的因为退货款所导致的纠纷，按照行业惯例，供应商收取货款一般是在供货完成之后，与此同时，随着商品在门店中的销售行为，逆向物流也同时产生，逆向物流与正向物流同时发生，涉及货款和退货商品相关费用的折抵，易于发生纠纷。

分析该种纠纷的法律责任，首先要确定法律主体之间的法律关系。经过分析，该纠纷属于双方之间的合同纠纷，供应商应该按照合同约定交付质量合格的产品，否则应该承担违约责任，即应当退货，并不得要求支付货款。在国内大型连锁超市中，“无条件退货”成为供应商的门槛，即大型连锁超市要求进驻门店的任何供应商都必须无条件退货，不论是商品质量问题还是其他原因导致的退货。这成为连锁超市行业的不成文的退货标准。同时在退货过程中双方应该提供相应的退货凭证，即退货单，用以证明退货行为的存在。本案中，不能证明是货物质量原因所导致的退货，因此，按照双方签订的《退货协议》，供应商同意退货的，应当按照合理的程序进行。本案中由于超市不能提供合理的退货凭证，不能证明逆向物流活动的存在，证据不足，法院不予支持，因此超市应该补足供应商货款10万元。

可见，当发生逆向物流中的货款纠纷时，双方要证明逆向物流的存在，并按照合同法律关系承担相应责任。

4.2 与第三方物流服务商的纠纷

案情简介：连锁超市总部将各门店滞销的电器共计20件退货给供应商，将退货运输业务外包给乙物流公司，并向供应商递送了退货单，退货单中注明“无货损”，但供应商收货验收时发现其中有3件产品破损，遂拒绝收货。供应商认为该商品虽为滞销产品，但退货后不影响再次销售，因此，要求连锁超市赔偿损失。超市认为，货物是在运输途中的货损，应该由物流公司承担赔偿责任，遂拒绝赔偿。乙物流公司认为公司在运输过程中并无不当管理，故也拒绝承担损失。

与第三方物流服务商的纠纷属于物流服务合同纠纷，即第三方物流服务商在为超市或者供应商提供物流服务时，是否按照物流服务合同提供物流服务，因此上述案例中首先应该确定双方运输服务合同的内容，作为第三方物流公司有义务将货物安全、准确、及时的送达目的地，除非其能提供免责事由。本案中物流服务商不能提供免责事由，因此，应当对货物在运输途中的损失承担赔偿责任。

可见，与第三方物流服务商的纠纷较为单纯，按照物流运输合同执行即可，符合《合同法》的相关规定。

4.3 与废弃物回收站的纠纷

案情简介：某超市工作人员李某，利用职务之便将一些商品夹杂在废弃物中，卖给废弃物回收站，给超市造成了巨大损失，超市管理者发现后认为李某固然有错，但是回收站也存在主观过错，可能与李某合谋共同侵害超市的利益。因此，要求回收站予以赔偿。

由于超市的废弃物回收并不是企业主要管理范畴，在连锁超市运营管理中，设立专门的处理部门与回收站进行接洽联系，按照我国《废弃物管理条例》由回收站进行专门的回收处理，在这个过程中发生纠纷的可能性较小。值得注意的是，双方之间仅形成废弃物买卖合同，连锁超市管理人员应该注意防止工作人员利用废弃物回收程序进行盗窃，应加强企业管理。

本案即属于企业内部管理过失，超市除非有证据证明回收站与李某的合谋，否则回收站不承担赔偿责任。