在职人员体育锻炼态度与行为的相关性分析

□ 曾卫平 燕 成 汪 丽(湖南城市学院体育学院 湖南 益阳 413000)

1 、在职人员体育锻炼态度各维度分析

分析显示各维度整体上均存在显著性差异，但可以看出，行为认知和锻炼态度这两个维度，锻炼者与非锻炼者基本保持一致，并未表现出显著差异现象，并且在锻炼态度这一维度上，非锻炼者较锻炼者得分还有所偏高。

2 、在职人员锻炼态度八因素与锻炼行为的相关性分析

锻炼态度影响因素分析 以锻炼态度为因变量进行路径分析，并就各影响因素间的作用进行探讨，结果显示：（1）共有 3条显著路径，高情感体验预示着有较高的目标态度和行为习惯，目标态度对行为认知具有一定的显著作用。（2）情感体验、主观标准、行为习惯、目标态度及行为认知这5个因素对锻炼态度有直接作用，但并不显著，这一点可能有力的说明具有高锻炼态度，并不一定代表是一个具有锻炼行为的人，因此也就无从谈起情感体验了。（3）主观标准对锻炼态度的影响并不显著，说明社会支持系统在这一阶段的作用并未表现出来，可以认为就我国在职人员群体而言，主观标准与锻炼态度之间没有必然的联系。当然，这一结果也可能存在文化上的差异。

锻炼行为影响因素模型 根据本研究对锻炼者与非锻炼者的界定，进一步考察对锻炼者影响的8个因素，在进行的回归分析中，发现有5个因素影响较大。结果显示，（1）存在多条显著路径，仅行为控制感对行为意向的作用不显著，表明在体育意向阶段，还未形成行为控制感或者说行为控制感不高；（2）主观标准对锻炼行为的作用非常明显，预示着社会支持系统在这一阶段的重要性，（3）情感体验对锻炼行为有着重要的直接作用，高的情感体验预示着高的锻炼行为；（4）行为意向对锻炼行为具有重要的直接作用，这一点与以往的相关研究一致，即行为意向是锻炼行为的重要调节变量。（5）主观标准对行为控制感、行为意向存在显著的作用，表明主观标准对锻炼行为的最终形成还发挥着重要的间接作用。（6）锻炼态度所包含的5个因素在这一阶段对锻炼行为的作用均表现出显著性水平。（7）行为控制感与锻炼行为呈一定程度的负相关，这一点有待于进一步思考，由于该研究中非锻炼者较锻炼者在行为控制感上得分有所偏高（但得分相差不大，显著性仅是统计参数），故呈一定的负相关变化，但行为控制感对锻炼行为的作用还是比较显著的。

3 、在职人员锻炼态度、意向（动机）及行为之间的关系

为了进一步明确在职人员锻炼态度、行为意向与锻炼行为之间的关系，探究三者之间的实际作用效果，建立基本结构路径图，统计结果显示，（1）锻炼态度对锻炼行为的直接作用并不显著；（2）锻炼态度对行为意向的作用也没有呈现显著作用；（3）行为意向对锻炼行为呈现显著的直接作用，表明高行为意向预示者高的锻炼行为。通过该路径分析，可能在一定程度上说明 HAPA 理论有其合理性，即锻炼态度与锻炼行为是两个分离的过程。

从获得的结果来看，我国在职人员群体在非锻炼者与锻炼者之间存在多维度的显著差异，但在行为认知与锻炼态度两个维度上并不存在显著差异，这表明对我国在职人员群体而言，锻炼态度与行为认知与锻炼行为之间并没有明显的因果关系，具有高锻炼态度或行为认知的在职人员，并不一定就是锻炼者，在具体调查中发现，许多的在职人员具有高的锻炼态度或认知，但却未能从事锻炼行为。这一点符合 Allport 对锻炼态度的理解，他认为态度可以分为目标态度和锻炼态度，目标态度对锻炼行为起着重要的预测作用，目标态度对行为有直接的启动作用，而不是锻炼态度，本研究结果也支持了这一点。对锻炼态度与锻炼行为之间的关系进行路径分析，结果标明，锻炼态度这一维度对锻炼行为的影响作用并不显著，意味着具有高锻炼态度的个体并不一定参与锻炼，可能存在其他因素的影响（如动机问题）。而进一步的研究也表明：主观标准这一因素对锻炼行为发挥着重要作用。研究显示：主观标准在锻炼态度上并没有表现出较大的预测作用，而对锻炼行为存在极其显著的直接作用，对行为意向的作用并不明显，这可能表明锻炼行为是主观标准和行为意向共同作用的结果。为了进一步验证锻炼行为的各影响因素作用路径及显著性，在确立了该量表中5个影响因素的基础上，建立了共10条作用路径，结果显示，9条路径达到显著性水平（P＜0.001），主观标准、情感体验及行为习惯等因素的作用极其明显，这进一步表明：良好的情感体验、主观标准及行为意向可能是最终促成锻炼行为的调节变量，是产生实际行为的先决条件，而行为习惯可能是锻炼坚持性的重要因子，保持良好的行为习惯是锻炼形成及保持的重要机制。由于在研究当中，发现行为意向（动机）对锻炼行为的产生发生着重要的影响作用。为此，就锻炼态度、行为意向及锻炼行为三者之间的关系进行了分析。结果表明，锻炼态度对行为意向和锻炼行为的直接作用并不明显，但存在行为意向这一变量，而且行为意向对锻炼行为的直接作用是非常显著的（P＜0.001），但仅从这3个角度比较难以确定它们之间的关系，虽然行为意向对锻炼行为的作用显著，但如果要实现行为意向到锻炼行为的最终转换，则需要情感体验、主观标准及行为控制感等变量的共同作用。

4 、结论

4.1 、在对该问题的研究当中，笔者发现，我国在职人员锻炼态度与锻炼行为之间存在行为意向这一变量，行为意向对锻炼行为起着重要的直接作用，但需要有情感体验、主观标准、行为控制感等因素的共同作用。锻炼态度与锻炼行为之间可以认为是两个隔离的过程，基本符合 HAPAP理论，但该理论提到的意志的作用需要进一步检验。

4.2 、锻炼态度量表的8个维度对区分锻炼者与非锻炼者的预测作用比较明显，但也可以看出,关于行为认知和锻炼态度这两个维度上，锻炼者与非锻炼者并未表现出显著差异现象，并且在锻炼态度这一维度上,非锻炼者较锻炼者得分还有所偏高。这在一定程度上显示，锻炼态度并不是影响行为最终产生的根本原因，高的锻炼态度并不一定就预示着是锻炼者，可能存在其他重要影响因素（如动机）。当然，这就需要进一步的实验研究。

4.3 、锻炼态度量表的各个维度对锻炼行为的影响作用是不同的，并且各维度之间存在不同程度的影响作用，这一点符合假设（3）、（4）和（5）。为此，可以将我国在职人员锻炼行为的形成分为两个阶段，即锻炼态度阶段和锻炼行为阶段，前后两个阶段的影响因素有所不同，在锻炼态度阶段，各影响因素作用并不明显，而在锻炼行为阶段，情感体验、行为控制感、主观标准、行为习惯及行为意向的作用非常显著，同时行为习惯也可能是锻炼坚持性的重要保证，但需要进一步的实践检验。

[1]毛荣建.青少年学生锻炼态度-行为九因素模型的建立与检验[D].北京:北京体育大学,2003:28-32.

[2]仇军.中国体育人口理论探索与实证研究[M].北京:北京体育大学出版社,2002.

[3]莫连芳.对青少年体育锻炼习惯概念的界定[J].江汉论坛(自然科学版),2007,35(1):91-93.