与其“扬汤止沸”莫如“釜底抽薪”——谈写作思维的创新技巧

石爱国

用勺把锅里烧开的水舀起来扬一扬再倒回去，就可使它凉下来不沸腾，但是，过一会儿水还是会沸腾，这就是“扬汤止沸”的弱点；而“釜底抽薪”就不同了，当锅里的水烧开时，把柴火从锅底抽掉，水就再也不会沸腾了。我们从中不难悟出一些道理。比如，要解决问题不能光看表面现象、暂时的现象，要看到内在的根本。而且矛盾分主要与次要，抓住了主要矛盾，问题就会迎刃而解。

就写作思维而言，“釜底抽薪”同样不失为一种很好的创新技巧。一旦我们能去表就里，弄清楚事物或现象的内在本质，由此产生出的思维不但让人耳目一新，有时甚至是振聋发聩的。

在此，笔者无意去探讨事物或现象的本质到底是什么，但是，在进行写作思维时，我们却可以像科学家一样，拿上“望远镜”“放大镜”“显微镜”，去仔细观察，总结规律，努力去探寻事物的真面目，从而去接近“釜”下面燃烧着的“薪”，如此，我们的观点才会有创新，也才更会有震撼力。

为了能迅速找到那“釜”下面的“薪”，实现思维的创新，笔者建议从以下三个方面对自己进行发问：

第一问：它是怎么来的？

思路示例：水为什么会沸腾？因为水达到了沸点。水为什么会达到沸点？因为“釜”下面燃烧着的“薪”在不断加热。

这一问实际上是对事物或现象来龙去脉的探讨。

世间任何事物或现象都是一个漫长而曲折发展变化后的产物，借用佛教中的一句话讲，那就是“今生是前世果，来世是今生果”。我们在探讨一个事物或一个现象时，常常纠缠于它“今生”的纷繁复杂，就“今生”谈“今生”，而容易忽略它的“前世”与“来世”。而我们一旦弄清楚它的“前世”与“来世”，就有可能更深刻地了解它的“今生”，甚至会发现我们对其“今生”理解中的误区，进而发现事物或现象的本质，去实现认识上的创新。见“蝌蚪”而知这是未来的“青蛙”；见“青蛙”而知这是曾经的“蝌蚪”。

比如，“永恒”这个话题，很多人都会知道，所谓“永恒”，也就是人们认为永远不会变化的东西，比如宇宙、恒星，比如四季更迭、日月经天、江河行地。由于现代科学的介入，我们对“永恒”的认识又有了变化，比如恒星其实并非永恒不变，它也在不停地运动。房屋会移动吗？会移动，而且移动得很快，能“坐地日行八万里”，当然这还不包括绕太阳日行五百万里在内。在山东莱芜曾出土过叫“燕子石”的古生物化石：

（燕子）矫健的两翼和灵巧的身体，宛如在春天的惠风之中轻盈地飞翔，而化石的周围还分布着变化万端的如云、如霓、如虹、如雾的起伏石纹，形成了朦胧的幻象，与具象的“燕子”相映成趣。每一块燕子石，无论大小，都会使你惊叹造化实在是无与伦比的艺术大师。

我们不妨再回到事物的原始状态来看看：

奇迹，不朽的奇迹！在一次无可名状的巨大震动之后，大大小小的砾尘和无可数计的三叶虫，在刹那间被压缩到永无天日、永无空气的地底。在无穷无极的黑暗中，经过亿万斯年的熔铸，三叶虫的形骸竟如浮雕一般凝固起来，成了坚硬的化石，这就是目前在山东莱芜县发掘出来的“燕子石”。其实它的命名只因三叶虫的化石形如燕子。

（《范曾自述》）

“化石”恒久远，一颗永留存，凝聚着永恒的美妙价值的化石竟源于一刹那间的天崩地裂！“刹那”创造了“永恒”，“永恒”源于“刹那”。所以范曾从中得出了这样的结论：“刹那不可重复，睫在目前，因而艺术家对事物的观察，不要浮光掠影，坐失刹那。”

第二问：它的存在在任何情况下都有意义吗？

思路示例：“扬汤”这一行为对“止沸”有意义吗？没有意义。因为扬起的水回到釜中很快又会达到沸点，只要薪不尽，火水灭，就永远无法“止沸”。

这一问实际上是对事物或现象存在意义的探讨。

虽说哲学上有这样的观点，“存在即合理”，这是从广义上来讲的，而就某个具体的方面而言，有些“存在”却是没有意义的。打个生活中的比方吧，晚饭时，有人问你：“今晚吃什么？”你回答：“吃晚饭。”这个回答并没有满足对方的提问需求，若论其意义，除满足人们享受脑筋急转弯的快感外，其他的意义则寥寥。所以就对方而言，这个回答是毫无意义的。

再比如“修养”这个话题，在这方面观点应该有很多，如王安石就说过，有修养的人就必须做到“修身洁行，言必由绳墨”，歌德也说过，“甘居下位不算美德，能往下降才是美德，承认低于我们的事物高于我们，也是一种美德”，但是要保持这样的修养，在现实生活中有时是很难做到的。在这个问题上，台湾学者刘墉却有他独到的论述：

中国北方有句俗语，“包子有肉，不在褶上”，意思是真有内容的人，不必彰显在外面，但不争的事实是：往往只有有肉的包子，才能不计较褶子；只有具实力的人，才能不计较攻讦。

当我们不能做到“大人不计小人过”和“富而无骄”时，真正的原因，常由于我们不是“大人”也不够“富”。我们不是缺乏那份修养，而是少了那份实力与具有实力之后的泰然。

（刘墉《点一盏心灯》）

在这里，刘墉并没有空谈什么是“修养”，也没有空谈“修养”对于人的重要性，而是直奔本质：实力。只有真正具备了“实力”的人，才会表现出良好的“修养”，“实力”才是“修养”存在的最本质的原因。如此看来，无“实力”支撑的“修养”不但很难做到，亦不免虚伪之嫌。此观点虽显得有些偏激，但作者强烈的“抽薪”意识，使其能一针见血，直切问题的本质，既然我们最缺的不是“修养”，而是“实力”，那么，从这一角度看，“修养”这一话题也就丧失了它存在的意义了。

第三问：有关它的“探讨”本身有意义吗？

思路示例：讨论如何“扬汤”有意义吗？没意义。因为“扬汤”不能从根本上“止沸”。最需要讨论的应是如何从“釜底”来“抽薪”，或如何从“薪”上来“移釜”。

这一问实际上是对“探讨”行为本身意义的探讨。

这是对命题本身的质疑，更是对命题意图的大胆挑战，可以说这一招比前面更彻底了，它不再是“扬汤”而是“连锅端”，它不但是“抽”了“薪”，而且是往炉膛里泼了一盆冷水，使其不再有复燃的机会。这就如同律师在法庭辩护时，不是光罗列己方证据，而是推翻对方的证据，从而推翻以此证据为基础的整个诉讼。

比如，在讨论“精英”这个话题时，更多的人可能会先去界定“什么样的人才算得上是精英”，再去谈“如何通过打好知识基础、提高个人道德层次、培养全局意识和奉献精神，以马云为榜样，向杨振宁靠拢，做一个时代的精英”等，场面一定会很热闹，就像锅中沸腾的水，但绝不会产生声震全场的效果。因为这些内容固然紧扣住了题目，但让人感觉缺乏深度，缺乏创新。怎样才是“抽薪”呢？那不妨讲清楚以下几个问题：

（1）所谓的“精英”是有其时代性、行业性、情感性、个体性等差异的，昔日的打虎英雄今天就是杀害国家保护动物的罪犯，医疗行业的精英到教育行业可能就是个外行，在父母眼中，孩子可能永远都是精英，在自信者眼中自己也永远都是精英。既然谁都可能是 “精英”，谁又都可能不是“精英”，那么今天对“精英”问题的探讨，其本身到底有多大的意义呢？

（2）符合当今标准的“精英”在人才队伍中可算是凤毛麟角，除个人努力外，还受着诸如用人机制、个人机遇等方面因素的影响，也就是说，即使我们穷尽一生，也许都做不了一个精英。社会最需要的是大批有文化有奉献精神的普通劳动者，是他们推动了社会的发展和时代的进步，绝非几个精英所能代劳的。既然不可能人人都能成为“精英”，也没必要人人都去做“精英”，那么今天对“精英”问题的探讨，其本身到底有多大的意义呢？

（3）今天为什么会有这么多人热衷于探讨“精英”这个话题呢？这正是一个时代心态的缩影。在这样一个“英雄不问出处，美女不管岁数，专家只要论著”的时代，各界明星粉墨登场，各种选秀节目如雨后春笋，这种浮躁的空气，必然会勾起人们久压心头的“馋虫”，激发起人们出人头地的幻想，在这样的时代氛围中有那么多人热衷谈“精英”就不足为奇了。既然是出于这个原因来谈“精英”，那么这种探讨，其本身到底有多大的意义呢？

其实，这样的方法适用范围很广，比如，有人撰文《汶川“英雄老师”谭千秋疑造假》，对此，我们没必要去追问这个英雄是“真”还是“假”，不妨思考一下，对“英雄”的质疑伤害的难道仅仅是英雄本人吗？这种质疑本身说明了什么？再比如，“羊羔体”“神马都是浮云”“你懂的”这些网络词汇的快速传播以及各种选秀节目、相亲节目的盛行说明了什么样的普遍的社会心态？只要敢于釜底抽薪，你总能发现更深刻更本质的东西。

时下，新的事物、新的现象可谓层出不穷，各种“轻嘴薄舌”的评价也是铺天盖地，加之网络的推波助澜，更是弄得人眼花缭乱，无所适从，这在很大程度上影响了学生在写作时的思维判断，很多观点看似深刻，其实很肤浅，看似创新，其实已成老调。这就要提醒学生在进行写作思维训练时注意，不要老“跟风转”，不要总是人云亦云，而要大胆质疑，多从根本上去发现问题，解决问题。少一点“扬汤止沸”，多一点“釜底抽薪”。