对高中语文选修课教学现状的几点思考

王友成

从2006年秋季开始，大部分省市步入新课改。新课改除了在教学理念上有很多的更新以外，教材设置为必修和选修也成为本轮课改的一大亮点。选修课的开设使广大师生有了自主选择的权利，这是让我们既期待又感兴奋的事情。丰富多彩的选修课为师生展示了一个全新的天地，提供了更为广阔的语文学习空间。然而在兴奋之余，我们感受更多的是惶恐，甚至手足无措。选修课给我们带来了压力和挑战，怎么选，怎么教，怎么学等一系列问题困扰我们，我们只能摸着石头过河，摸索着前行。

在这近六年的选修课教学实践中，我们虽发现了一些问题，但也做了一些大胆的尝试，在此提出，以供参考。

一、高中语文选修课实施过程中存在的问题

1.必修与选修的冲突

我省高中语文共五个模块的必修和若干模块的选修。按照新课程的整体设计，高中三年被划分为十二个学段，其中必修课程五个学段，选修课程四个学段，另外三个学段用于高考复习，选修课程的学习时间与必修课程的学习时间相当，在整个高中阶段的语文教学中，总的感觉就是一线教师在拼命赶课，必修课程学不透，选修课程学不完，选修课程学习内容被任意删减，学习时间被大量压缩。如我们学校已选的选修课有《中国现代诗歌和散文欣赏》《外国小说欣赏》《中国小说欣赏》等，根本就没有时间开课，学生当然也无暇欣赏，何谈从中去感受文学美、艺术美？

2.他选和自选的矛盾

选修课重在一个“选”字。学生对选修课的学习应是为了满足当前和未来发展的需求，对选修课所选的内容应该有自主权。然而，目前，在学校教学行为中普遍存在的凡考则教，不考不教，为考而教的局面，决定了选修课“不选修”，选修课的开设、教学全由“高考”说了算，而不是依据新课标、课程计划来决定。不少地方教育行政部门出台一些相应的所谓的“选修”和“指定选修”等对策，甚至于统一发文件，统一指导开设选修模块，有时连教科书也统一指定等等。现在绝大多数的学校是“市县指定选修范围——学校选定课程——教师班级授课——学生班内听课”的模式。学生何谈根据自己的兴趣和未来发展的需要决定取舍？当“选修”成了“必修”，课程标准也就成了一种理想化的表述，选修课设置的初衷也就随之弱化或消逝。

3.新旧教学理念的冲突

新课标指出：“选修课在教学上有灵活性和拓展性”，“不能单纯从教师的储备和喜好出发决定教学内容”，“应充分利用各种资源”。然而我们很多一线教师仍然没能改变长期以来的教学思维习惯，拿着新瓶装旧酒，有的老师抱着教材教参不放，照本宣科，对教材只做简单化处理，不加丝毫的优化选择，教师只发挥了其“录放”功能。如教学《中国古代诗歌散文欣赏》，不分轻重主次，每篇必讲，每讲必详，作者，时代，主题，手法，意象，意境，面面俱到，滴水不漏，教师讲得天花乱坠，学生听得昏昏欲睡，学得枯燥无味，该灵活的不灵活，该拓展的没拓展，何来效果？而有的教师更是将选修课上成了高考复习课。由于长期以来受到高考指挥棒的严重影响，平时什么都要与高考挂钩，选修课也在劫难逃。如教师在教学《语言文字运用》时，干脆脱离教材，直接按照高考考点“字音”“字形”“成语”“病句”“修辞”一路上了下来。教学《先秦诸子选读》《中国古代诗歌散文欣赏》的时候，课堂就成了文言文教学的天下。什么“一词多义”“古今异义”“实词”“虚词”“文言句式”都来了，一首诗词变成了一道道的诗歌鉴赏题，反复讲解，反复练习，选修课被上成这样，难道说不是选修课程的一种悲哀？

4.主体与主导的冲突

有些教师在教授选修课的时候，把本应是平等和谐民主的课堂当成了驰骋自己想象的自留地，一个人自由发挥到底，成了满堂灌。而有的教师为了体现教师主导和学生主体的地位，硬是把“满堂灌”变成了“满堂问”。课堂上的有效互动成了被动的灌输和无休止的你问我答。而有的教师又放得过开，把所有问题都交给学生去合作探究，不加指导，放任自流，过分突出学生主体地位，而导致教师主导地位的缺失。让可有可无的探究都有道理，这样的课堂也就成了一种无效课堂。有些教师在选修课教学中，抓住灵活性和拓展不放，毫无节制的补充知识，过于追求学科的专业知识和理论的系统化，片面追求新奇深奥，脱离了课程目标和学生实际。把选修课堂变成了“百家讲坛”。新课标在教学建议中明确指出：“不能简单地照搬大学里的选修课。”

5.评价形式过于单一

电气工程及其自动化是以电力网理论和控制理论为基础的，依赖于计算机信息技术、电子电力技术的一门应用科学。通俗的讲，电气工程及其自动化就是指通过先进的自动化技术实现产品在设计、生产、操作等流程中无人化、智能化、自动化的过程的一种先进的工作方式。

新课程标准倡导评价多元化，多样化。它是课程改革的关键环节，对语文课程的实施起到直接的制约作用，切实抓好课程评价工作，对如何正确把握语文教学改革方向，促进学生语文素养的全面提高都有着十分重要的意义。而我们现在所采取的评价方式仍然是阶段性考试，特别是市县级统一的期中期末考试。这种评价方式过分单一，过于传统，而这种方式不仅不能有效地促进目标完成，甚至伤害学生对语文的学习兴趣，哪里还有促进个性发展可言？

6.部分教师消极应对

语文教师作为语文教改的主要参与者，实践者，一方面应按照新课标的要求积极开设选修课程，积极参与校本课程的编写，这无疑是增加了新任务，另一方面，习惯了老教材的老师，面对新的选修教材，不得不重新审视。新的教学内容对教师的储备和教学能力又提出了更高的要求。面对新的挑战，这就迫使他们不断地阅读、进修、培训，以充实自己。这样，势必使某些教师感觉身心疲惫，对选修课的教学持有一定的消极态度，对选修课的投入过少，因而，降低了选修课教学的有效性。

7.过分张扬人文性，突出活动式

有不少就是把选修课等同于活动课，把选修课的教学简单地扩大为文化熏陶，片面地强调人文性。常用看电影，举办演讲比赛，编课本剧，搞社会调查，写些小论文等活动来代替选修课教学等等。

二、对改进选修课教学的几点建议

针对当前选修课教学中存在的诸多问题，要想实现选修课程的课程目标，让学生真正从选修课中受益，给语文教学注入新的活力，我们做了以下的思考和探索。

1.突出一个“选”字

一是选教材。分为教师选和学生选。教师选的为指定选修，对学生来讲也就是“必修”。学生选的为自主选修，可最大限度满足学生的兴趣需要，当然这里也包括对校本课程的开发。这样高中阶段的语文课程就由必修，指定选修和自主选修构成，教师可合理的去安排教学时间和教学顺序。比如可适当延长必修的教学时间，可以把选修特别是学生自选的部分合理地穿插到必修的时段内，而没有必要等到必修阶段结束了，再来安排选修的教学，我们甚至做过这样大胆的想象，根据学生自主选修情况，重新编班，由学校统一安排一时间，由在某一模块有特长的教师来任教，这样既不会受到原班级授课形式的制约，又可最大限度地发挥语文教师个人专业特长，提高语文课堂的教学质量。

三是选教法。好的教学方法对语文教学有着非常重要的意义。选修课的教学也应选择适当的教学方法，方能体现出选修课的魅力。如在教学《语言文字运用》这一模块时，可以采用“创设意境，语言交流”的办法，让学生在具体环境中运用语言。在教学《中国古代诗歌散文欣赏》时，有的教师将《项羽之死》《西门豹治邺》《大铁椎传》三篇刻画人物的文章放在一起，让学生围绕“人物独具魅力的人性美”和“几种常见的刻画人物的艺术表现手法”等方面进行思考，然后交流，再和《种树郭橐驼传》对比阅读，发现不同。这不仅节省了课时，培养了学生自主阅读，比较阅读及思考能力，而且充分激发了学生的想象力和创造潜能。提高了学生的审美能力，彰显了教师的主导作用和学生的主体地位，既避免了填鸭式的满堂灌，又避免了无效的假对话等。

2.重在一个“修”字

一是教师加强自身选修课修养，根据学校实际，自身实际，不断地完善自己的知识结构，不断地提高语文教学素养，最大限度地满足学校开设选修课的需求。

二是激活学生学习兴趣，让学生运用灵活多样的方法学习选修课程，如在活动中学，在交流中学，在观赏中学，在指导下学，在自主状态下学等。根据这些方式、特点，可以设计出相应的选修课学习方法，规范学习过程，以便促使学生能从多方面感受语文，学习语文，全面地提升语文素养。

3.落实一个“评”字

一是确定评价依据。新课标指出：“课程目标是评价的基准。”也就是说通过学习，学生是否达到该课程开设的目标，应是我们评价的依据。如《先秦诸子选读》的目标是通过学习先秦诸子论著，启发和引导学生陶冶身心，涵养德行，提高对我国文化传统和思想传统深入认识，加深学生对优良传统的热爱，提高学生阅读古文的基本功。对于该课程的评价即可依据该目标来确立。

二是明确评价手段。对于选修课评价，课程目标特别指出：“在注重基础的同时，更多地着眼于差异性和多样性”，“突破一味追求刻板划一的传统评价模式，努力探索新的评价模式来促进目标的达成”。所以我认为对选修课的评价绝对不能只依靠单一的考试，而应实行多元方式，重结果更重过程，即终结性评价和过程性评价相结合。比如，可以把学生的读书笔记，札记，实践活动作为过程评价的要素，强调参与和互动，自评他评相结合等。多元的评价方式不仅可以突破考试一统天下的局面，还能避免一些老师把选修课上成练习课或高考复习课，既保护了学生的学习语文积极性，又能有效提高学生的语文素养。

当然，在评价的过程中，我们也不能忽视高考这根“指挥棒”的作用。比如，安徽省从2009年开始，高考始终考查“诗歌与散文”“戏剧与小说”模块中的散文与小说部分，我们在这些方面的选修，就应该适当地有所倾斜。

随着选修课教学的深入开展，一线教师选修课实践经验的不断积累，必将会有更多更好的做法交流出来，供广大语文教师选择学习，我们期待着高中语文选修课的教学园地里开出更多灿烂的花。