一篇痛刺应试教育的檄文——小说《IQ测试》有感

杨顺仪

郑晴禾的小说《IQ测试》首先作为杂文，载于《杂文选刊》2011年6月上，后又被作为小说为 《微型小说选刊》2011年第18期转载。小说以“我”的应聘经历为线索，叙述“我”与三家不同应聘单位之间的面试，以“我”在面试中遭遇的种种窘境，有知识，无智商，深刻反映时下越演越烈的应试教育模式对人的戕害。

小说叙述“我”，一个重点大学的毕业生，拥有双学士学位证，且英语过六级，又是优秀学生干部、三好学生，可以说是品学兼优、德才兼备，但却在连续的几次应聘面试中，惨遭淘汰。惨遭淘汰的，不是过不了这关那关，而竟然是面试一道极平常的IQ测试题，过不了关。当年有才学考进重点大学，在校有余力攻读双学士学位，英语过六级，在上万人的学府中荣获三好学生，聪明勤奋自不必多说，但却回答不了一个简单的生活问题：坐车，是坐车头还是车尾。小说以“我”的酸涩经历，典型地反映了当前高校培养出来的学生高分低能的现实惨状。

有什么样的教育方式，就有什么样的人才。由果索因，我们可以从小说中沉痛地感觉到当下应试教育的弊端，已经到了何等地步：

(1)“我”遇题，第一反应是回忆搜索，有否哪个教授讲过，找现成既有答案，没有则束手无策，反映当前教育只重知识传授，以本为本，以纲为纲，不敢越雷池半步，不重教学创新，也不重学生的思维训练。结果，学生积蓄到了知识，但未练到善思考的头脑，因而高分低能。

(2)“我”遇同一道题，死认标准答案，不作具体分析，反映学生包括不少在校三好学生、优秀学生干部在内，不分具体情况，把现实问题简单化。说到头，还是反映当前教育很少设置生活情景去让学生去体验去经历，很少创设情景去触发学生的思维，没有进行实实在在的素质教育，而学生也很少向老师请教，很少向老师提问题，很少对问题进行质疑，只要答案，不想动脑。

(3)“我”再遇同一题，不是积极应对，而是囿于自己的知识与阅历，作茧自缚，庸人自扰，这虽然有大学生从学校到学校的局限，但思维是没有樊篱限定的，反映教育缺少对学生的机智教育、应变教育等，缺乏应有的素质教育。

那个私企副总说：“我们公司是个技术含量很高的企业，需要的是高智商的人才。”言外之意，你是高智商人才吗？这“将”的是作品中的“我”这个重点大学的毕业生，“打着”的却是教育的“脊背”，你在创造性地培养高智商人才吗？

小说把重大的严肃的教育问题，通过“我”的面试经历感性动态地表达出来，让读者既感同身受地体验“我”的自负与失落，又在与文本的对话中领悟到小说的内在主旨。

最招人的是，小说以重章迭现的方式架构小说情节，呈现生活的滑稽感，给人以笑意。“我”应聘的首家大型上市公司，说“为了跟国际接轨，你必须接受IQ测戏”，测试题是“你在车站等车，车来了，你上了车，如果车头车尾都有空位。你会坐哪里？”“我”被淘汰出局后，应聘的下家跨国公司，由“我”抽题面试，谁知竟又戏剧化地又抽到了同样一题：你在车站等车，车来了，你上了车，如果车头车尾都有空位，你会坐哪里？A：车头；B：车尾。未能通过测试的“我”最后应聘了一家私人企业，老板对我很满意，谁知负责人事的副总一旁很随意地问“我”道：你平时都搭公共汽车吧？平时坐车习惯坐哪儿啊？车头还是车尾？——这个题好像是“我”命运中的劫数，在劫难逃，纠缠不放。小说就以这样一而再，再而三的重现手段来激趣，在自我调侃中，招人生笑，而不是以情节的跌宕，故事的惊险来吸引人。

同时，又以剥衣叙述法展示“我”每况愈下的境遇，让人笑得酸涩难已。作品中的“我”基于现行教育，认为同一道题同一个答案，而正因为这个单向思维在面试中把重复的同一道问题变得丰盈起来，平中有奇，凡中出新。

开始，大型上市公司问坐车头还是车尾，用这个生活题来看应聘者的生活态度，要求应聘员工能身居殿后，纵览全局，肯下基层，为人忠诚，符合此，只有坐车尾。而“我”不清其中的关节，不但不与应聘职务相联系，反而一味去回忆哪个教授讲过，半天才吞吞吐吐地说了出来，一下子就被上市公司剥去了耀眼的上衣。

第二家跨国公司面试问坐车头还是车尾，要求应聘的公司策划部经理助理，能走在时代的前列，具有前瞻性和竞争精神，及时淘汰落后的思维并随时改变方向。符合此，只有坐车头，而“我”却死抱标准答案，跟对方叫板，结果被跨国公司剥去了下身之裤。

第三次又问坐车头车尾，私人企业要求自己招聘的员工能身居风云变幻的市场，捕捉一切机会，开拓市场，发展自己，而“我”却患得患失，优柔寡断，反被公司老板数落，自己遮羞的短裤最后被扒去，剩下赤条条的自己。重点大学毕业证、学位证书、英语等级证书，竟然回答不了现实中“我”的这一具体问题，不但不能增添胜算的砝码，反而让“我”在面试中丢人现眼，这一酸涩的笔触，却让人怎么也笑不起来。

另外，对比手法的运用，也有力地表现了“我”的心理变化，极鲜明地表达了小说主题。一是首尾对比，初出校门的“我”，信心满满，一个“撒”字写尽了“我”的自负，天下唯我独尊，依仗自己手握的这证那证，大有舍“我”其谁的霸气和傲气。末后，让自己骄傲一时的资料却撒满一地，这些充满光环的东西，不能给“我”带来半点帮助，却让自己汗颜。“我”折戟沉沙，从云端一下降落到地上凡界，这种反差对比，以“我”这样一个优秀大学生的失落、失望、失宠、失意，昭示应试教育对人才的深重戕害。

接过来的三次面试，也是三次心理对比。起初“我”一听IQ测试，暗暗发笑，这公司还玩这个？谁知自己却不知所措，回答得很不流利，甚至自恃自己是高材生，还很不心甘；二比，先是描写“我”眼中的外籍人事经理，“捏着洋腔说中文”，带有不以为意的藐视感，抽到题了，且是同一题，就似胜券在握，比范进还范进，迷奉答案，跟对方叫真，可对方一问，却彻底傻眼；三比，我胸有成竹，对答如流，可一遇同一道题，却心有顾忌，半晌说不出话来。三比，比出的是“我”太学生气，太不自信，太迷奉答案，而少联系实际处理问题的能力，少具体情况具体分析的能力，少随机应变的能力，而这三“多”三“少”，又让读者真切地看到应试教育的弊端，从而呼唤素质教育的到来。

综之，郑晴禾的小说《IQ测试》凡中出奇、耐人寻味，又直指教育，引人深思。它让人们不禁感叹：应试教育何时了？