测谎仪的历史溯源及在美国的发展

崔海英，张 蕾

（铁道警官高等专科学校，河南 郑州450053）

测谎仪的历史溯源及在美国的发展

崔海英，张 蕾

（铁道警官高等专科学校，河南 郑州450053）

自第一台测谎仪于1921年在美国问世以来，测谎技术在美国有了长足的发展，通过对测谎技术的历史进行简单回顾，重点描述测谎仪在当今美国的发展，介绍了近年来，美国致力于研发新的测谎技术，如热成像、功能磁共振成像、嗓音压力分析仪等，并就其实用性、标准化测谎试验、测试者的资质和政策规定等方面进行介绍和分析。测谎仪是一个出色的心理工具——能够拓宽信息来源和获取对案件事实的坦白。

美国；测谎仪；历史；发展

2001年10月9日《纽约时报》发表的“由脑电波提供的真相和公正”[1]，2001年11月26日《旧金山编年史》发表的“测谎仪”[2]，都宣称发明了新的测谎技术。2008年1月21日，雪伦.伯格雷在《纽约周刊》科学栏目中的一篇题为 “想人所想已成可能”[3]的文章指出：“功能磁共振成像”（fMRI-functional magnetic resonance imaging）很快会被执法机构利用以揭穿犯罪嫌疑人的谎言。

自2001年“9.11”恐怖袭击之后，美国投入了更多的研究基金来发展新一代的测谎仪，用于对刑事案件和恐怖分子的调查。美国的几所大学和私人公司利用功能磁共振成像（fMRI）、脑电图（EEG）、类红外光和其他一些方法来发展新的测谎技术，以便直接获取脑部的工作机能[4]。

由政府和私人试验室做的对测谎技术的试验性研究不会必然转换成调查角色，许多这样的技术对警方来说也永远不实用。抛却研究者的警告不说，大众传媒和其他的公众团体关注更多的是，在恐怖活动肆虐和国家安全频受影响的时代中更容易和更快捷地识别谎言的方法和仪器。大众电视节目则在反映着刑事犯罪调查如何通过运用新技术而轻松搞定。现在，随着“看透别人的心思”观念浮出水面，社会大众对揭露和惩处犯罪的期望值更高。

国际警长协会IACP的心理服务委员会的前主席Andrew H Ryan Jr博士说：“在9.11之前，专家和学者对谎言和证言证明力的评估这一领域的研究很少涉足，致力于测谎的试验室屈指可数；而现在，单在美国就有50个这样的试验室在从事测谎研究，投入的资金丰厚，现在的试验室都在力争开发更好的测谎仪。[5]”

1 运用测谎试验的理由

媒体宣传鼓吹这种新兴的技术能够发现罪犯，但对警方来说，发现事实真相的真正工作在于日常的刑事调查中。警察机构决定使用测谎设备对司法部门会产生直接的影响。被误导的侦查由于调查者侦查方向错误，浪费了宝贵的资金和人力资源。一次成功的起诉可能会因为对测谎仪的结果不正确使用和解释而受到百般阻挠。

用于描述测谎试验的通常术语包括测谎、真相证明、谎言侦查、测谎器、嗓音紧张、对谎言的仪器调查、法医心理生理学和真相测试等。真相证明仪器与其他调查一起构成有价值的调查手段，但不能代替完整调查。仪器的作用仅仅是：用来证明、支持或反驳某一观点；争取调查的主动权；缩小或集中调查范围；为执法机构筛选和审查人选；协助警方内部调查。

对机构内部来说，用人机构通常在录用员工之前的人事程序里使用这些仪器。通常，申请者在填写人事问卷表或者面试时，是不会泄露他们令人不快或破坏性的信息，他们自信自己的“秘密”不会被发现。幸运的是，测谎仪能够给予揭露。

警方在刑事调查中也运用测谎试验来排除嫌疑人，或者通过嫌疑人的口供扩大线索来源直接破案。无论是背景调查还是现行案件调查，测谎试验都可以节省大量的人力时间，帮助破获那些不用测谎可能无法解决的案件。

2 测谎仪的历史溯源

2.1 源 起

自第一台测谎仪于上世纪20年代问世以来，以仪器为基础的测谎试验已经成为执法机构、军队和私人公司的调查辅助[6]。

在第一台测谎仪器出现之前，真相证明方法已经开始使用。1895年，现代犯罪学之父Cesare Lombroso报道了第一次为侦查谎言而做的仪器试验[7]。他把一个涉嫌性侵犯和谋杀儿童的嫌犯的手放进一个仪器里面，这个仪器设计得很粗糙，用水做替代品来检测手部血流量的变化。然后他给嫌犯展示了几张儿童照片，其中一张就是受害儿童。Lombroso从理论上推测，如果嫌犯是无辜的，那么对他出示任何照片都将导致血流量相似的微小变化，因为这些儿童照片嫌犯都不认识；如果嫌犯就是杀人犯，那么看到了受害孩子的照片应当会突然产生重大的血流量变化，因为照片使他的易感神经系统产生恐惧反应。

1908年，哈佛教授Hugo Munsterberg写了一篇文章题为“在证人席上”[8]。在该书中，关于伪证他用了整整一章，他认为伪证非法利用了司法体系。他建议当证人作证时，用仪器与他们的身体连接来监测他们的呼吸变化、心血管变化、肌肉紧张程度、皮肤温度等等，以确保证人证言的真实性。

1914年，意大利哲学家和心理学家Vittorio Benussi公布的研究结果揭示了呼吸变化能够精确测谎[9]。Munsterberg在哈佛的学生William Marston做了附加研究，证明血液收缩压变化也可以精确地揭露谎言，该成果发表于1917年[10]。

2.2 测谎仪

Marston和Benussi的研究引起了加利福尼亚的伯克利警察局长August Vollmer（1921年IACP的主席）的好奇心，这导致了1921年Vollmer手下的侦探John Larson对测谎仪的发展。1921年，John Larson发明并使用了世界上第一个测谎仪，它首先在警界广泛运用，伯克利警局成了世界上第一个把测谎仪作为侦查工具的执法部门，之后由于计算机计分技术的引进而历经多次改进。在做笔录提问时，Larson的仪器有两个触点持续不断地在监测受试者的呼吸和心血管变化[11]。

在20世纪30年代中期，受训于伯克利警局Larson名下的Leonarde Keeler给测谎仪额外增加了一个生理参数来监测汗液分泌活动在电极上的变化[12]。当今的测谎仪虽然大大地进化了，但仍是在做这三大基本生理功能监测——血流量压力、呼吸和汗液分泌。技术上，风动传感器被电子版本取代，电动传感器继而被计算机测量设备替换。

一般来说，对测谎试验的透彻理解仅仅局限于那些经过专业培训能够操作测谎试验的人和执法阶层，但在过去十年美国公众也开始接触这一信息。现在美国几家网站开始给测谎受试者建议，方法通常是利用身体运动引发生理变化来故意改变数据，从而“打败”测谎仪。这样的策略试图把欺骗的结果变成可相信的或不确定的结果。相应的，测谎业已增加了第四个参数来监测与反测谎有关的身体运动。到2012年，美国测谎仪协会需要一种设备，那是所有的测谎仪检查所必须的最少的设备，用以监控躯体的生理运动，因此可以对测谎仪的结果中生理数据的故意扭曲进行识别。

美国有几所大学和私人公司正利用功能磁共振成像（fMRI）、脑电图（EEG）、类红外灯和其他一些方法来发展新的测谎技术，以便直接获取脑部的工作机能。四家公司生产测谎仪，他们现在都提供设备测量新增的第四个参数。印第安纳州的Lafayette仪器公司和伊利诺斯州的Stoelting公司不仅提供有计算机设备，而且还有模拟装置。德克萨斯州的Axciton系统股份有限公司和加拿大的Limestone技术股份有限公司仅仅提供计算机化测谎系统。

2.3 心理压力和嗓音压力分析

在20世纪60年代，美国军方研究了秘密测谎。领导这一项目的三个军官退休后创建了自己的私人公司——Dektor反情报活动和安全股份有限公司。他们发明并开始营销第一台用以测量嗓音变化的仪器，他们认为嗓音变化直接与心理压力和可能说过谎言有关。他们的第一台心理压力测试仪 （PSE）出售于1971年，并被用于越南战争以区分越共分子和平民百姓[6]。

自PSE问世后，其他制造商也在逐步发展其他的嗓音压力仪器。其中之一是计算机嗓音压力分析仪（CVSA），这一仪器最初是由国家真相证明机构于1988年推出的，渐渐抛弃了越战时代的PSE。

除了CVSA，在当今市场上还出现了信任度多层次声音分析仪。所有这些设备在不同程度上都被当今的执法机构利用过，然而，却几乎没有可行的科学研究来支持他们的准确度[12-13]。

3 美国近年来的测谎研究

自2001年9.11恐怖袭击之后，人们非常渴望出现新的测谎仪。一种新方法是热成像，这是一种能够监测眼部的血流量在有压力时变化的仪器。美国的《今日》这样报道：“国防部在南卡罗来纳州杰克逊城堡的测谎仪机构S.C.正在投资20个项目旨在发现更好的测谎仪。国防部高级研究项目机构也正在探索磁共振成像（MRI）和其他技术。联邦调查局（FBI）和中央情报局（CIA）正在资助更多的研究。[14]”

3.1 热成像（Thermal Imaging）

对热成像作为一种潜在的真相查明技术发现，理查德.韦令有很好的解释：“2001年，内分泌学家James Levine在做过度肥胖试验，正在使用热成像照相机观察当一个人咀嚼食物的时候能够消耗多少热量。突然，一个大屏幕碰巧掉在试验室地板上，Levine的受试者惊恐得大叫……在相机里受试者的眼睛影像里突然出现了表明有极大数量热量的白色斑块。[14]”

Levine想知道当受试者感受到其他压力，比如试图说谎时，是否会发生类似的热量突然增加。这引发了国防部测谎仪协会 （DoDPI——现在是国防部可信度评估学会[DACP]）的极大兴趣。他们认为热成像可在12英尺范围内隐秘地作用于不知情的受试者，这使得这项技术有可能在检查登机游客时大展身手。在杰克逊堡军事基地，DoDPI对20名士兵使用了热成像检测，该测试成功地在参与有组织犯罪说谎的8名受试者中检出6名（准确率为75%），12人中有11人讲了事实真相（92%的准确率），有一个讲真话的人被误认为是说谎。总体上看，该仪器在此次测试中的准确率是84%[14]。

3.2 功能磁共振成像（fMRI）

对其他生理功能的研究，诸如瞳孔大小变化和脑电波等，也在进行中。就在最近，对fMRI的使用受到了极大的关注。Daniel Langleben（宾夕法尼亚大学内科医生、教授）和Frank Andrew Kozel（南卡罗来纳医科大学的脑影像研究者）在fMRI基础上的测谎研究都得到了政府的资金资助。

三大研究团队最近正在探究利用fMRI影像观察说真话与谎言时大脑区域活动情况的不同，这三大团队是：真相测试技术团队、Cephos公司和无谎言MRI股份有限公司。无谎言MRI股份有限公司联合Langleben公司，在圣迭戈创业公司创始人Joel Huizenga的指导下，已经开始提供以大脑为基础的谎言测试。马萨诸塞州Pepperell的Cephos公司在总裁 Steve Laken的领导下，在Kozel研究成果的基础上开展研发工作。Cephos计划提供与无谎言fMRI公司相似的服务，即在南卡罗来纳州查尔斯顿利用fMRI机器做测试，但由于需要更多的研究，这些测试还没来得及开始。

Nathan J.Gorden（科学调查培训学会的创始人和会长，曾任APA副会长）、Scott Faro医学博士 （费城Temple大学放射学系副主任、功能性大脑影像中心和医学院临床MRI中心主任）、Feroze Mohamed哲学博士（该中心的副主任）、Steven Platec哲学博士，这四人之前与费城的德雷塞尔大学的进化论认知神经系统科学图书馆心理部门合作过，组成了真相测试技术团队（T3），该团队自2003年就开始致力于fMRI的继续研究。在2006年2月的《放射学》杂志上，T3发表了处女作 “生态有效情况下说真话与谎言的脑电图：功能磁共振成像和测谎仪调查”，在《生理学与行为》杂志上发表了又一个成果“对测谎仪的精确度与计算机程序评估的地区比较研究”[15]。处女作指出，受试者中，说谎者的大脑活动兴奋度是讲真话者的两倍。在这次研究中，把fMRI数据添加进测谎仪数据中，测谎的准确率高达95%以上。计划在未来的研究里继续这项课题，用以评估在多问题情形下fMRI测试的有用性，评估有正当理由的说谎对反测谎的影响。当然，对使用fMRI的最大的顾虑是费用和设备规模方面。

4 测谎仪的实用性与科学性

在确定任何测谎设备潜在价值之前，必须对它的两种属性即实用性和科学性进行评估。首先必须搞清楚两者的区别：实用性即设备查清事实真相，科学性是在真话和谎言之间做出精确的科学定论。

坦白地说，一个绝对没有科学能力去判定受试者说的是真话还是谎言的测谎仪依旧是一个出色的心理工具——能够拓宽信息来源和获取对事实的坦白。例如，如果面试者告诉执法部门职位的申请者在面试之后将进行测谎试验，以便确定申请者的陈述和自诉背景的真实性，那么面试者将会获取更多的信息。不管申请者会不会真地被测试，这都将发生，因为他们并不知道该试验有无能力去做出科学的、精确的测试结果。

相似的情况是，侦探或测试者可以将测试影印机的导线接到嫌犯的手指上，就像在美国HBO家庭影院频道节目“导线”那样。侦探告诉嫌犯他正与测谎仪连接。当嫌犯被问到：“你向约翰开枪了吗？”他回答：“没有”。侦探按一下影印机按钮，一张印着“谎言”的纸就出来了，侦探或者测试者获取坦白口供的几率将大大增加，虽然该影印机“测试”并没有能力去做出科学的测谎结果。许多人会说这种虚假测试之所以起作用，是因为在会话中使用该仪器比不用该仪器侦探能够从嫌犯那里获取更多的信息。同样地，当受试者在测试中被告知说谎时，警方能够获得更多的坦白口供。

5 美国的测谎试验

5.1 标准化测谎试验

对大多数执法机构和政府部门来说，测谎仪始终保持着标准化测谎试验。

美国测谎仪协会（APA）坐落在田纳西州的查塔努加，协会有一个包含80个研究项目、80个项目中又包含6 380个试验的工作纲要。研究者在做了2 174次实地测试之后，做了12项实地测试的真实有效性调查，得出的结论是准确率平均在98%。研究者还做了包含对实地测试中1 609套图表独立分析的结论可靠性的11项调查，每一项结论都有独立的证据支持，结果是准确率平均为92%。

具有讽刺意味的是，由于所有的测谎仪器和所有的测谎测试使得执法机构能够扩大信息量、获取坦白证词，测谎仪就拥有了极大的说服力。当测谎仪被技术娴熟、训练有素的检查者使用时，测谎仪测谎的准确率在数据上的统计结果是85%～95%。

5.2 美国测谎仪器操作者的资质及遴选

美国的执法机构到APA寻找合适的、经过正规培训的操作者。APA是世界上最大的证言真实性认证组织，成立于1966年，其成员超过了3 200个，这些成员是执法机构、政府和私人公司的技术精湛的测谎仪操作者。APA由成员选举出来的11个官员组成的委员会管理。正是通过这个委员会，APA就大体上代表了包括政府、执法部门、私人实业、教育和公众这些行业。APA制订了一系列标准，涵盖执业道德操守、技术、仪器和研究等方面，提供先进卓越的培训和后续教育。

要想成为APA成员，测试者必须遵守严格的规则和达到教育要求，包括APA批准、认可学校的几百个小时的课程作业或者具备实习生的资格。每年，APA成员必须参加年度继续教育培训以保持他们的成员资格。协会正式批准委认了20个测谎仪学校，其中有15个在美国。为确保所有课程能够符合最高标准的要求和提供最新、最基本的测谎仪技巧，每一个有APA资质的学校都会受到定期和严格的监督检查，而且那些学校也定期接受审核以确保毕业生有足够丰富的知识去专业地开展测谎测试。经过了严格教育和严格训练，APA测试者能够达到超过90%的准确率。

美国警方测谎者协会 （AAPP）位于俄亥俄州的Waynesville，负责对测谎者的资质颁发认证证书。AAPP承认美国的16所和在其他国家的5所测谎仪学校，但不委任批准测谎仪学校。

在挑选测谎仪测试者时，过去的表现和经历是一个重要的考虑。一个机构无论是雇佣它自己的测试者还是根据需要将测谎工作转包给外部测试人员，它都应当选择那些有APA颁发的资质证明的测试者，如果也有AAPP的资质证书那是最理想的。测试机构应当知道从业经历的长短也许不是一个它评判的充分标准，因为数量不能等同于质量。

5.3 美国的测谎格式

在当今美国，训练有素的测谎仪测试者利用几个可接受的手工数据分析方法和使用计算机化测试仪的计算程序对测试者手工测算结果进行质量控制，从而评估和解释他们的测试结果。拉斐特计算机化测试仪的系统提供了5种计算程序：测谎客观评估系统（OSS）；科学调查培训学会的识别、探求程序[16]；Stoelting自创的计算程序即CPS；Axciton的自创计算程序即“白星”；limestone的 OSS 系统。

大约有14种主要的测谎格式应用于当今美国，由经过APA和AAPP训练的测试者在做。一些格式甚至可以追溯至上世纪二十年代测谎仪诞生之时。地区比较测试（ZCT）格式起源于Cleve Backster的工作，他是久负盛名的测谎仪培训导师和革新者，这一格式已经显示了最高的准确率。ZCT格式可以为单问题、多层面和多问题测试量身打造合适的测试方式。

单问题和多层面测试大多用于对刑事犯罪的测试，也可用于聘用之前和其他目的测试。嫌犯、目标人和被猜测在刑事案件中有直接和毫不相干角色的人接受这些测试。

单问题测试把焦点集中于犯罪的一个重要方面，以几种不同的方式提出来。例如，一个嫌犯可能会遭遇以下所有的提问：“你向约翰开枪了吗？”“关于约翰，你向他开枪了吗？”“昨天，你向约翰开枪了吗？”

多层面测试是针对同一犯罪的不同层面提出相关问题。例如：“你和其他人计划过射杀约翰吗？”“你向约翰开枪了吗？”“你能确定是谁射杀了约翰吗？”

多问题测试是针对完全不同的事情提出相关的问题。例如，多问题的聘前测试可能会包含与申请者的历史、犯罪行为和是否吸过毒品等相关的问题。

单问题测试为准确做出可信性结论提供了最大的机会。评估多层面和多问题测试的可信性就要困难得多，因为他们包含对多个相关事物的提问，会产生无焦点测试。嫌犯/申请者在这类测试中以不确定的方式回答问题时，警方会运用“跳栏策略”应对：以一个更准确的单问题测试来确定可能产生谎言的特定区域。

6 美国对使用测谎仪的政策规定

美国执法机构还没有公布一项统一的政策，就任何测谎设备和仪器的使用、测试对象和何时测谎的标准化操作程序方面做出规定。关于使用测谎仪的政策范本是从IACP获取。有些州规定或禁止对某些种类犯罪的受害人做测谎试验，比如强奸。有些司法权规定对任何案件中受害人陈述的可信性调查都是州法律所不允许的。当然联邦法律也有对测谎试验的规定。《美国伤残法案》（ADA）对聘前测谎做出规定，限制申请者在得到职位之前提供体格检查信息。联邦的《雇员测谎保护法案》对执法机构在刑事调查中合法使用测谎仪并没有做出规定，但如果发生执法机构或其测试员向雇主泄露了雇员的测谎信息这样的违法事实，雇主将会面临10 000美元的罚款[15]。

7 结语

自人类诞生之日起，离经叛道者就一直存在。同样，人类探求事实真相的步伐也从未停止。执法机构作为社会公众的保护神，是探求者中的先驱部队。如果使用适当，测谎试验可以帮助用人机构在申请者中聘用到最好的职员，通过缩小嫌疑人员范围，侦查人员可以大大节省调查时间，在几乎没有突破口的情况下获取坦白口供。但警方领导应该谨记：所有的测谎试验从来都不是平等的——那就是事实。

[1]B.J.Feder.Truth and Justice，by the Blip of a Brain Wave[N].New York Times，2001-10-09(3).

[2]C.T.Hall.Fib Detector[N].San Francisco Chronicle，2001-11-26（4）.

[3]Sharon Begley.Mind Reading Is Now Possible[N].Newsweek，2008-01-21（22）.

[4]Paul Root Wolpe，Kenneth R.Foster，and Daniel D.Langleben.Emerging Neurotechnologies for Lie-Detection：Promises and Perils[J].American Journal of Bioethics 5，2005，（2）：39.

[5]Nathan J.Gordon.Today's Instruments for Truth Testing[J].The Police Chief，vol.LXXV，2008，（9）：70-77.

[6]Charles R.Swanson et al.，eds..Criminal Investigation[M].10th ed.New York： McGraw-Hill，2009：170，171.

[7]Renato M.E.Sabbatini.Cesare Lombroso： A Brief Biography[EB/OL].http：//www.cerebromente.org.br/n01/frenolog/lombroso.htm，2008-01-30/2011-09-03.

[8]Hugo Münsterberg.On the Witness Stand： Essays on Psychology and Crime （New York： McClure，1908） [EB/OL].http：//psychclassics.yorku.ca/Munster/Witness/index.htm，2007-09-13/2011-09-03.

[9]Vittorio Benussi.Gesetze der inad?quaten Gestalterfassung[M].Archiv für die gesamte Psychologie 32，1914：50–57.

[10]William M.Marston.Systolic Blood Pressure Symptoms of Deception[J].JournalofExperimentalPsychology1917，（2）：117-163.

[11]William G.Bailey，ed..Polygraph，in The Encyclopedia of Police Science[M].New York：Garland，1989：507.

[12]Harry Hollien and James D.Harnsberger.Voice Stress Analyzer Instrumentation Evaluation[EB/OL].http：//www.clas.ufl.edu/users/jharns/Research%20Projects/UF_Report_03_17_2006.pdf，2006-03-17/2011-09-03.

[13]Kelly R.Damphousse.Voice Stress Analysis： Only 15 Percent of Lies about Drug Use Detected in Field Test[J].[EB/OL].http://www.nij.gov/nif/journals/259/voile-stress-analysis.htm,2008-03-17/2011-09-03.

[14]Richard Willing.Terrorism Lends Urgency to Hunt for Better Lie Detector[EB/OL].http：//www.usatoday.com/tech/news/techpolicy/2003-11-04-lie-detect-tech_x.htm，2003-11-04/2011-09-03.

[15]Feroze B.Mohamed et al..Brain Mapping of Deception and Truth Telling about an Ecologically Valid Situation：Functional MR Imaging and Polygraph Investigation—Initial Experience[EB/OL].http：//radiology.rsnajnls.org/cgi/content/full/238/2/679，2006-02-10/2011-09-03.

[16]Academy for Scientific Investigative Training[EB/OL].http：//www.polygraph-training.com/Home_Page.html，2011-01-11/2011-09-03.

（本文编辑：管 唯）

DF795.3

A

10.3969/j.issn.1671-2072.2012.05.027

1671-2072-（2012）05-0149-05

2011-11-24

崔海英（1974—），女，讲师，博士研究生，主要从事外国警务、犯罪学研究方向。E-mail：vcuihaiying777@sina.com。