学雷锋宣传带给我们的思考

□ 倪晓英

（苏州日报报业集团，江苏 苏州 215006）

3月5日学雷锋，是年年要做的宣传，但是，宣传的规模有大有小，今年，对于学雷锋的宣传是近年来少有的大张旗鼓。这一做法，是与时代背景密切相关的。党的十七届六中全会提出，深入开展学雷锋活动，采取措施推动学习活动常态化。中共中央办公厅下发了《关于深入开展学雷锋活动的意见》。“学雷锋活动”被上升到了“文化治国”的高度。

关于开展学雷锋活动的重要性以及学什么、怎么学，理论学家们做了很多的阐述，在此就不赘述了。笔者想探讨的是，学雷锋活动的宣传，能带给我们哪些启示？

虽然人们都深刻体会到了道德滑坡、人情冷漠带给我们的心灵伤害和不安全感，但是，对于学雷锋，在网络舆论上也并不是一致认同的。针对上述这些疑问，笔者在人民网、新浪网上查找了有关雷锋事迹的相关资料，得知，早在雷锋牺牲前，中国人民解放军就掀起了学习雷锋的高潮。沈阳军区决定筹办雷锋先进事迹巡回展览，这样就需要补拍一部分照片，沈阳军区工程兵首长为此还专门做了关于补拍雷锋照片的指示：拍摄照片必须真实，必须是雷锋实实在在做过的好人好事。补拍的任务就是由大尉张峻同志完成的。对此，张峻早在抚顺雷锋纪念馆回答外国记者提问时，就说清楚了补拍的原委。雷锋的很多照片，都是在不违背真实性的原则下事后补照的；虽然拍摄时间滞后，但拍摄的内容是真实的。还有说，雷锋生前，是拿工资的，每月30多元人民币，加上没有亲人，是个孤儿，对钱的用途，他可以自己做主。至于雷锋的日记，我们现在知道，雷锋做过通讯员，还是个“文学青年”，写过诗歌、散文、小说，文笔相当不错，写写日记，对他来说是小菜一碟。

网友们的质疑，提醒我们在宣传上要注意把握好以下几点：

新闻图片可不可以摆拍——坚持新闻真实性，才能增强舆论引导力

网友们的言论，再次印证了一个新闻原则：真实是新闻的第一生命。雷锋作为典型人物，在新闻宣传上是非常成功的，可以说是做到了深入人心、家喻户晓。在雷锋这个典型刚诞生的时代，没有人敢质疑雷锋事迹的真实性。现在，人们提出质疑，从照片的真实性进而怀疑到雷锋事迹的真实性。如果说，雷锋的事迹是真的，那么，就是我们的宣传方法需要改进。

照片可不可以摆拍？从新闻学的观点来说，新闻照片是不可以摆拍的。因为，从照片诞生的那天起，人们就知道，照片不同于绘画，照片有其天然的可信性。他们是更加真实的记录——与不管多么中立的文字记述不同，它们更加无可辩驳——因为那是机器做的记录。当然，随着媒介技术的发展，出现了PS出来的照片，但是，这种照片如果作为新闻图片出现，会遭到读者的一致质疑，从周老虎到脚能离地的视察官员，在读者的质疑和追问下，事实真相得到还原。读者允许版面编辑或美术编辑以绘画的形式进行场景再现，但不能接受照片造假。读者不能接受摆拍，当然更不能接受造假。所以，唯有真实，才能令读者信服。

雷锋有没有缺点——典型宣传人性化才能感染人

雷锋精神之所以到今天仍有生命力，在于雷锋是个凡人，他的名言名句“做一颗永不生锈的螺丝钉”，并不是什么高不可攀的目标。“学雷锋，做好人好事”，对于我们这些人到中年的人来说，并不陌生，还在我们读小学的时候，我们就开始学雷锋，拾金不昧或者农忙时到生产队拾了麦穗稻穗交公，都可以算作“好人好事”，可以得到老师的表扬，登到班级里的黑板报上。工作了，同事之间相互帮个忙，我们也会说：“你学雷锋哪！”雷锋是渗透进普通人日常生活中的先进典型。

这一次主流媒体，像《现代快报》等，对于雷锋的宣传，也尽量还原雷锋是个有血有肉的人物，譬如：雷锋谈过恋爱；雷锋是个爱时髦的人，带手表穿皮夹克；当兵后也会偶尔向人炫耀一下自己的军功章；他因在外面做好事，常常不能按时归队，违反部队纪律，受到过批评，等等，这些以往宣传不提的“小瑕疵”，现在也不避讳了，甚至为了增强雷锋其人其事的可信性，还被拿来当作雷锋是个有血有肉的凡人的素材。

就像宣传典型人物不能造假一样，“造神”也一样不可取。这就提醒我们，在宣传先进人物包括学雷锋先进典型时，要人性化，把先进人物当作人而不是完人来宣传。如果先进人物都是高高在上的完人，离人们就太远，反而不可学了。“凡人善举”的人性光辉，更能照进普通人的心田。这次，苏州市文明委提出“学雷锋”要践行“五好”——存好心、做好事、当好人、得好报、扬好德。这“五好”的提法通俗易懂，有很强的可操作性。苏州的媒体都开辟了专栏，一时间，报纸上、电视上、广播里好人好事层出不穷。

“彭宇案”该不该报——正面引导与舆论监督不可偏废

雷锋精神的内涵非常丰富，理论学家们认为，雷锋精神也是与时俱进的。但是，“学雷锋”就是要学做好人好事还是最为广泛的朴素的理解。在大力宣传好人好事的同时，我们如何看待对负面新闻的报道？或者，我们还要不要曝光那些坏人坏事？要不要曝光人性中丑恶的部分？

人性是复杂。笔者在《读者》（2012年第8期）上读到一篇文章《谋杀身边的好人》，使笔者对人性的复杂深有感触。文章说到，英国温莎小镇上一个公认的好人被杀了，案子直到30年后一个偶然的机会，凶手自暴心中隐秘思想后才被老警察认破。这位名叫艾维尔的商业大家，原来是个街头乞丐，他杀人的原因是：“他每天都会给我一点钱，我讨厌他这样子对我，如果他不死，我就永远站不起来，他要杀死我的希望，我就要杀死他。”对于此事，温莎小镇的居民特此立了一块“自省碑”，上面写着一句话：“不要让需要你的人觉得你太好，而是要让他觉得这个世界很美好。”

有人说，“彭宇案”使中国社会的道德倒退了五十年。小悦悦事件出来后，社会都在反思，媒体也组织了社会学家、法律学家、新闻学家来讨论。各个领域的专家谈了他们的看法。

在《北京青年报》组织的讨论专版上，谈到媒体责任章节时，有这样一些观点：有人认为，媒体的炒作、夸大也没有起到好作用。媒体对过往一些事件的过分渲染让人们觉得每个人都不值得信任。对正面的报道嗤之以鼻，非要发掘有什么坏的问题，如果媒体不正确对待这些问题，社会心态容易走向极端。媒体报道要就事论事，要讲究证据。批评监督是天然的职责，但是必须有一个边界。造谣、夸大式的监督是有问题的。当下社会网络媒体的发展也像酵母一样，是一个放大机制，当人们有不满情绪的时候，放大的方向就是向负面发展。但是，中国人民大学新闻学院教授陈力丹认为：道德滑坡是人所共知的，这不是媒体的责任。因为媒体的新闻价值选择就是异常事件，这就造成了无形中事件被放大。新闻是干什么的？新闻媒体就是社会的监测器和 望哨。发现危险的情况，要告诉群体，这是为了群体的整体安全。人们需要你的信息来获知安全感，这是新闻工作的本质，而不在于是好事还是坏事。小心这个地方有问题，小心那个地方有问题，这才是媒体的职责。警戒坏事是人的生存需要。不允许我们说坏事等于不允许我们告诉别人危险。

笔者认为，对于救人反被诬赖、或者有人故意制造“碰瓷”事端讹诈，媒体的报道并没有错，这些报道提醒人们警觉，在做好事的同时，也要尽量规避风险，降低成本。再说，媒体的呼吁，也使得人们对“英雄流血又流泪”的现象进行反思，使见义勇为的免责机制和奖励基金、医疗保障机制得以逐步建立的完善。趋利避害是人的天性，只有在安全的环境下，人们才更乐于做好人好事。

在纷繁复杂的社会中，善与恶是并存的。所以，正面引导与舆论监督不可偏废。大力弘扬社会正气，与深刻揭露抨击社会、人性中的某些丑恶并不矛盾。有病不治只会养痈为患。社会风气的净化也不是一朝一夕的事，与丑恶现象作斗争是长期而又艰巨的任务。总之，做好正面引导与做好舆论监督，都是媒体的重要职责。