中山市医院药剂人员精神健康状况的调查分析

李道佩，潘光松，黄巧莲(.南方医科大学附属小榄医院，广东中山5845；.中山市古镇人民医院药剂科，广东中山584)

药剂人员作为医疗卫生机构的重要组成人员，其职责是向患者提供良好的药学服务；而要做到这一点，其前提是药剂人员自身必须保持身心的健康状态。随着医院改革的不断深化，医院调剂质量的要求不断提高，药剂人员的心理压力愈加增大；加上药剂工作是强体力劳动与脑力劳动高度结合的工作，使药剂人员经常处于心理学和工效学的高度应激状态，导致其身心健康受到很大影响。而医院药剂人员在薪酬、业务发展、工作压力及工作环境等多方面都不断受到冲击，担心工作中出现差错特别是发错药是药剂人员的首要心理压力源。高压力下工作，使得药剂人员的心理健康总体水平呈下降趋势，情绪上焦虑、抑郁，甚至产生心理障碍[1-3]。有研究[4]表明，药师存有一定程度的心理问题和职业倦怠感，41%的药师有不同程度的心理障碍。笔者以美国流行病学调查中心抑郁自评量表(Self-Report depression scale，CES-D)为工具进行问卷调查，对中山市北部地区3家医院在职药剂人员精神健康状况进行调查与分析，为制定相关制度，辅助药师更好地服务患者提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2011年3－4月选择中山市北部地区3家医院(其中2家“二甲”医院、1家“一甲”医院)在职药剂人员61名为调查对象。其中，男性24名，女性37名；年龄20～58岁，平均(34.6±3.2)岁；工龄0～36年，平均(13.7±2.1)年。文化程度:大专及大专以下26名，本科及本科以上28名，其他7名。

1.2 调查方法

以CES-D[5-9]作为调查工具，CES-D是为评定当前抑郁症状的频度而设计的自评量表，由20个问题条目组成，按四级评分:偶尔或无、有时或少许、时常或一半的时间、多数时间或持续；里面含四类因子:抑郁情绪、悲伤感、人际关系差、自我评价下降；问题4、8、12、16的内容是正向的；最小分为0分，最大分为60分，＞16评分为处于抑郁的危险；评分结果不证明抑郁，但是得分越高，抑郁的可能性越大(＞40分完成)。本次调查采用不计名、独立填写的问卷调查方法，填表前清楚此次调查的目的，填写最近一段时期的心理真实感受。内容包括:(1)基本情况:性别、年龄、学历、工作年限；(2)抑郁自评量表相关的调查项目。CES-D调查项目见表1。

1.3 统计学方法

采用SPSS 10.0统计学软件进行统计、分析，计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本调查共发放问卷61份，回收有效问卷61份，回收有效率为100%。

2.1 不同性别、年龄段、学历、工龄间的CES-D评分结果

不同性别、年龄段、学历、工龄间的CES-D评分结果详见表2。

由表2可知，药剂人员的总体精神状态是健康的(＜16分)；男性群体处于抑郁的危险状态(＞16分)，女性群体处于正常状态(＜16分)；年轻(20～30岁)群体处于抑郁的危险状态(＞16分)，年长者(31～60岁)群体处于正常状态(＜16分)；不同学历的群体都处于正常状态(＜16分)，但本科及以上群体的分值比大专及以下群体的分值高，并接近于16分；不同工龄间群体都处于正常状态(＜16分)，但低工龄(0～9年)群体的分值比高工龄(≥10年工龄)群体的分值高。

表1 CES-D调查项目Tab 1Items of CES-D scale

表2 不同性别、年龄段、学历、工龄间的评分结果Tab 2 Scores of gender，age，education degree and seniority groups

2.2 CES-D各分值段分布

精神状态处于健康状态(0～15分)的有37名(60.66%)；精神状态超过抑郁危险警界线但相对健康(16～20分)的有12名(占19.67%)；精神状态超过抑郁危险警界线且分值较高(≥21分)的有12名(19.67%)，其中处于极端状态(≥41分)的有2名。

2.3 CES-D四类因子得分情况

CES-D四类因子得分情况见表3。

由表3可知，男性群体与女性群体比较，抑郁情绪、悲伤感、人际关系差、自我评价下降等四类因子的分值均为男性群体比女性群体高(P＜0.05)。

表3 CES-D四类因子得分情况(分，±s)Tab 3Scores of 4 kinds of factor(sScore，±s)

表3 CES-D四类因子得分情况(分，±s)Tab 3Scores of 4 kinds of factor(sScore，±s)

题项Ⅰ.抑郁情绪方面(8项)Ⅱ.悲伤感方面(2项)Ⅲ.人际关系差方面(2项)Ⅳ.自我评价低方面(8项)男性群体(n＝24)7.96±1.175.0±0.981.04±0.300.54±0.251.17±0.320.49±0.238.71±1.256.86±1.19女性群体(n＝37)

2.4 不同性别CES-D评分比较

男性群体与女性群体问题相对较严重且排第1位的问题条目均是“感觉比别人差”，主要是自认为付出与报酬不成比例，这也是医院药剂人员报酬普遍低于其他专业人员的真实反映；均排第3位的问题条目是“不觉得自己的未来有希望”；而2个群体的幸福感及生活快乐感差别不大，幸福感在男性群体中排问题相对较严重的第2位而在女性群体中排问题相对较严重的第4位，生活快乐感在男性群体中排问题相对较严重的第4位而在女性群体中排问题相对较严重的第2位；在男性群体中问题相对较严重排第5位的问题是“感到忧愁”，在女性群体中问题相对较严重排第5位的问题是“睡觉不解乏”。

男性群体与女性群体问题相对较轻排第2位的均是“并不认为自己的生活一无是处”，这也是广大医院药剂人员对自我价值持肯定态度的真实反映；男性群体最不爱哭，女性群体也不太喜欢哭的方式；女性群体最不认为“别人厌恶我”，男性群体也不太认为“别人厌恶我”，说明药剂人员内部关系融恰；男性群体另外2个相对较轻排第4、5位的问题是不觉得自己“走路慢”、自己胃口还好，女性群体另外2个相对较轻排第4、5位的问题是觉得人们(包括患者、同事、社会关系)对自己还友好、对自己所处并不感到恐惧。

3 讨论

CES-D包括与人类精神健康状况相关的20项特定问题条目，其虽专为研究一般人群而设计的，但也曾成功广泛应用于不同人群的精神健康状况调查研究，也有人成功应用CES-D对医务人员的精神健康状况进行调查、分析[10]。CES-D作为普遍适用的精神健康状况调查分析工具，同样适用于医院药学人员的精神健康状况调查分析。

仅就以上61份成功收回有效表格的统计情况来看，药剂人员的总体精神状态是健康的，其中有60%的药剂人员的精神状态是完全健康的，有近40%的药剂人员的精神状态存在不同程度的抑郁可能性，说明药剂人员的精神状态总体上没有太大问题，但仍有40%的药剂人员的精神健康问题需要管理者去关注，其中有近20%的药剂人员的精神健康问题需要特别关注，这也是发生医疗差错的高危人群。而对于精神状态处于极端状态的极少数药剂人员，可能要进行再培训、换岗或劝退处理。

由以上调查结果可知，男性、年轻、高学历、低工龄、工作经验少、自认付出与报酬不成比例、自认无发展空间是产生药剂人员精神健康问题的七大要素。药剂人员中的男性群体比女性群体更接近抑郁的危险，男性群体的抑郁情绪、悲伤感、人际关系差、自我评价下降等四类因子的分值均比女性群体高，说明女性比男性相对地更适合于医院药剂工作；20～30岁的年轻人比年长者更接近抑郁的危险，说明随着年龄的增长药剂人员的情绪相对地会稳定一些；本科及以上群体比大专及以下群体更接近抑郁的危险，说明高学历药学人员并不适合基层医院药剂工作；0～9年的低工龄群体比高工龄群体更接近抑郁的危险，说明丰富的工作经验可稳定药剂人员的情绪。

综上所述，医院药剂人员由于各种原因，有近40%精神状态存在不同程度的抑郁可能性，其中有近20%的药剂人员的精神健康问题趋于严重。有研究[4]结果表明，药学工作者的心理问题是职业倦怠产生的根源，心理健康问题和职业倦怠感问题是影响药学工作者工作积极性、服务质量和医患关系的重要因素。造成药剂人员精神抑郁的深层原因是多方面的，大致可归为:(1)环境因素，包括药师工作性质特殊，在医院长期处于边缘化，而工作压力又特别大；长期缺乏心理指导；社会心理支持力弱。(2)个人因素，包括人格因素[1]；成就感低落[2]；情绪衰竭[3]；缺乏适应医院药师职业压力的心理素养。为此，笔者建议基层医院在药学人员的招聘与管理方面要考虑以下七大要素:性别、年龄、学历、工龄、工作经验、付出与报酬的比例、发展空间，从源头上尽量减少此类问题的产生。同时，医院在管理方面要建立有药学人员广阔发展空间的现代医院管理制度；完善药师继续教育制度提高其业务素质，以开展临床药学及实施处方点评制度为契机提高药师参与临床业务的话语权；设立岗位责任制，让个人有表现机会；加强心理指导等。个人方面，建议医院药师以学习型的药学人员自律，不断提高自身职业素养，充分利用目前已有的政策如临床药学的开展、处方点评制度的实施，努力提高药师在临床业务的实际话语权，以自身的实力自然提升药师在医院的地位，而不仅仅是等、靠、要、怨；另外，医院药师也要不断提高自身的心理素养，增强自身的心理承受能力。

[1]张关心，陈斌.某医院药师心理压力状况调查及干预对策[J].中国医院药学杂志，2008，28(17):1503.

[2]张亚男，余进进，李金耳，等.采用SCL-90量表评价心理干预在人工留产中的作用[J].中国临床心理学杂志，2007，15(5):485.

[3]李超平，时勘.分配公平与程序公平对工作倦怠的影响[J].心理学报，2003，35(5):677.

[4]李杰.药师心理健康与职业倦怠的调查及相关性分析[J].中国民康医学，2011，23(2):222.

[5]张作记.行为医学量表手册[M/CD].北京:中华医学电子音像出版社，2005:224.

[6]刘贤臣，唐茂芹，陈琨，等.SDS和CES-D对大学生抑郁状况评定结果的比较[J].中国心理卫生杂志，1995，9(1):19.

[7]王安辉，董爱菊，张筱衡，等.西安地区中学数学教师个性特征、社会支持与心理健康状况[J].中国临床心理学杂志，2006，14(4):399.

[8]王立娜，唐丹，许晶晶，等.社会支持对老年人抑郁影响的性别差异[J].中国临床心理学杂志，2006，14(1):70.

[9]辛涛，申继亮.CES-D的结构分析及其在成年人的试用[J].中国临床心理学杂志，1997，5(3):14.

[10]陈璐，侯哲，王烈.社区医务人员抑郁症状影响因素分析[J].中国公共卫生，2010，26(5):76.