关于中国传统哲学的学术随笔十二则(上)

周桂钿



关于中国传统哲学的学术随笔十二则(上)

周桂钿

周桂钿(1943-)，男，福建长乐人，北京师范大学哲学与社会学学院教授、博士生导师，曾任两届哲学系主任。现任中国哲学史学会副会长、中华孔子学会副会长、中国政法大学国际儒学院副院长，曾任国际儒学联合会学术委员会主任、日本京都大学文学部客座教授。发表论文400多篇，出版著作20多种，重点研究秦汉哲学，主要专著有《虚实之辨》《天地奥秘的探索历程》《董学探微》《中国哲学研究方法论》《秦汉思想史》《中国儒学讲稿》《二十二堂国学课》等。

中国传统哲学；学术随笔；哲学走向；历史分期；元气；哲学定义；天人合一；“合”

博文网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_593f61530100rgfk.html

在读到别人的观点时，有不敢苟同者，就摘录下来，发表一点意见。这当然不是全部，只是其中自认为比较重要的问题，值得发表的见解。这也只是个人的见解，未必正确，只供参考。因为是讨论学术问题，不针对个人，往往也不是个别人的意见，所以不指名道姓。可以肯定没有虚构的问题。发表之前，作此简要说明，尽量避免误会。

一、关于中国传统哲学的问题

将中国传统哲学归纳成5个问题：究天人之际、探阴阳之賾、通古今之变、乐成人之道、求致知之方。看起来都是用的中国传统的概念，实际上是按西方哲学来找相应的概念。5个问题相当于本体论、方法论、历史观、伦理学、认识论。而中国的体例却不是这样的，例如朱熹《朱子语类》分为理气、鬼神、性理、为学。理气分上下，上为太极天地，下为天地。性理分人物之性、气质之性、性理心意、仁义礼智。太极是有宇宙本原的意义，而理气则是本体论，性理则是人的本质。唐宋时代的类书，有不同的分类法，如唐代的《艺文类聚》分为天部、岁时部、地部、山部、水部。天地是宇宙空间，山水也应该归地部内，岁时是时间，然后才是人事。从帝王开始，包括帝王、后妃、太子。下面是人部、礼、乐、职官、封爵、治政、刑法，下面是衣食住行，最后是草木鸟兽鳞介等。宋代编的《太平御览》分为天、时序、地、皇王、偏霸、皇亲、州郡、居处、封建。以下都与人事有关，包括木竹果菜香药百卉，都与人有关。前三部是大自然天地时序，其他均以人为中心描述万物。《事类赋》分类也近似。这些类书都是集中了智慧的精华所形成的体系，与西方不同。中国科举是分科举士，在学术上只分类，也分家，却不分科。(2011年1月2日录)

二、关于中国传统哲学的走向

原来有一种说法：知道过去，就知道现在，知道过去与现在，就可以预测未来。如果按古代、近代、现代这一思路预测中国哲学今后的走向，自然是有道理的。但是，中国近代落后挨打，欧洲中心主义在世界的强势，掩盖了中国哲学的优长，使中国哲学受到贬斥。现在也不乐观，马克思主义以阶级斗争为纲，造反有理，强调对立斗争，将中国哲学的主干、擅长和谐的儒学，当作保守、落后的文化垃圾，一再加以横扫、破除。20世纪的100年中，中国哲学的精华受到歪曲与批判，致使现在一些人仍然“谈儒色变”。有些人研究中国哲学，时时表达一种贬低的倾向，说明也受到深刻影响。按这种思路，如何预测走向，也会成为问题。近代如秋天，现代如冬天，一天天冷下去，直至灭亡。但是，还有一条思路：物极必反。冬天冷到极点，就开始出现春天。现在提倡和谐，是否进入春天的征兆？春天也还有倒春寒，在曲折中回暖，大趋势是确定的。我们充满信心，欢欣鼓舞，迎接春天的到来！这应该是我们的观念与选择。(2011年1月3日录)

三、关于历史分期

中国古代是按朝代讲历史，有三皇五帝，有三代，有二十四史。而马克思主义按五种社会形态讲原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会与社会主义、共产主义。近几十年，在历史界一直讨论分期问题，有的根据生产力，主要是使用工具，铁器是封建社会，青铜器则是奴隶时代。有的根据有没有财产来定。奴隶没有自己的财产，农民有自己的财产。奴隶社会与封建社会的分期，共有7种说法。最早的是范文澜的西周封建说，最晚的是何滋全等的魏晋封建说，李泽厚也采纳这种观点。有的说欧洲的分期不适合中国历史，有的认为争论得不出大家认可的结论。近几年，许多学者不采用这些观点，不提这些争论。但是有的人还说：“春秋时期生产关系的变化(即由奴隶制向封建制转变)从当时的赋税情况可以明显看出来，这方面的史料有。”下面引录了《国语》《管子》《左传》《论语》上的一些资料。都是郭沫若论证用的资料。没有对范文澜、何滋全的观点进行批驳，自己的观点是不能成立的。只讲税赋，证明奴隶制，理由并不充分。力役地租与实物地租，应该都是封建制的，奴隶制，奴隶是奴隶主的财富，没有自己的财产，更不会有私田，自然不存在租税的问题。所谓地租，是封建主(诸侯)向地主收，不是向奴隶收。(2011年1月5日录)

四、关于如何定义“传统哲学”

有人认为：“春秋战国时期的诸子之学虽然极富原创性，成为尔后整个中国思想文化的滥觞，但这一时期的诸子学并未形成所谓的‘中国传统哲学’。”其原因是百家争鸣，没有形成统一的占主导地位思想体系。不是有核心的哲学理论，也不是主要的社会意识形态。按此标准，除了法家(在秦代)、黄老(在汉初)，儒学在西汉独尊儒术以后，才能称为中国传统哲学，而其他如墨家、名家、阴阳家以及兵家、医家、农家，都不是传统哲学。严格说，道家与法家只是短暂占主导地位，在2 000多年中，多数也不占主导地位，也应该被剔除出去。只有儒家才是真正的传统哲学。接着，又讲：“汉代经学的思想格局实际上是儒表道里。”那么，儒学只是表面的东西，自然不是什么占主导地位的思想体系。中国还有传统哲学没有？我以为，只要古代哲学能够流传下来，至今还有人信仰，就是传统哲学，未必占主导地位。西方哲学也有分析哲学与思辨哲学的区别，同样也有不占主导地位的哲学。美国只有实用主义的哲学，难道就没有传统哲学了？在欧洲各国也不是只有一种哲学占统治地位，哲学的发展在欧洲是否定之否定的过程，哪有一直占统治地位的哲学？100多年前产生的马克思主义哲学算不算西方的传统哲学？何曾在欧洲占统治地位？哲学家应该有自己的分析，人云亦云，绝不是真正的哲学家！从洋人那里拾人牙慧，就冒充哲学家，只能装样子吓唬同胞，洋人不会买他们的账。

(2011年1月8日录，2012年4月14日补充)

五、关于元气问题

战国时代的《鶡冠子》上出现“元气”一词，《吕氏春秋》有“与元同气”的说法。董仲舒《春秋繁露》出现3处“元气”，但都不是作为宇宙本原使用的。王充讲了很多元气，只是作为生命的物质基础，不是作为宇宙本原。当时可能有人提出元气是宇宙本原的意思，王充并不同意，给予反驳。真正明确提出元气是宇宙的终极本原，宇宙之初只有元气存在的，是东汉后期的王符。有的人对元气没有研究，有这样一些表现：一是讲王充“元气自然”论时所引证明资料，没有“元气”一词，只是引了气，误将气与元气混为一谈。引文也不能说明气与天地的关系，哪个更根本。王充是天地本原论者，什么气都是天地所派生。元气与其他气是不一样的，是比较精微的，是生命的物质基础，精气则是人的精神的物质基础，瑞气则更高级，是瑞物与圣人的物质基础。还有一些有害的气如厉气、害气等。二是《易纬乾凿度》讲4个发展阶段：太易、太初、太始、太素。接着明确说：“太易者，未具气也；太初者，气之始也”。说明最初阶段“太易”尚未有气，这就是说气并非最早的物质存在，并非宇宙本原。(2011年1月10日录)

六、关于天人合一的“合”

有人认为：如果天人合一能够成立的话，经过“合”以后，应该你中有我，我中有你。现在天上无人，人中无天。说明天人合一的命题是不能成立的。又有人说：天人合一的“合”“不是理论性的，而是功用性的、实践性的”。既然在哲学的意义上讲“合”，怎么可能只是功用性的、实践性的。实际上，天人合一的“合”在许多场合讲的都是理论性，也是实践性。这是有意贬低中国传统哲学提出的荒谬说法。天人合一也可以说是中国传统哲学的核心命题，合于一德，合于一性，合于一气，合于一类，都是从理论上说的，哪有不是理论性的。问题是作者认为只有西方的说法才有理论性。(2011年1月11日录)

(责任编校：耿春红)

1673-2065(2012)03-0014-02